[Kirsh Changretta]

В Апелляционный Суд штата Сан Андреас

От сотрудника Офиса Генерального Прокурора Штата Сан-Андреас: Kirsh Changretta

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.


1. ДАННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ.

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Kirsh Changretta

- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 104978

- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 1982406

- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]


2. ДАННЫЕ ИСТЦА.

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Felix Berry

- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 50076

- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 4167779

- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

3. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Jaison Quincy

- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV

- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ


Офиса Генерального Прокурора, в лице назначенного Генеральным Прокурором, обращается к Апелляционному суду с просьбой рассмотреть текущую апелляционную жалобу по поводу судебного решения Окружного суда, вынесенного судьей Naomi Nord в деле между Felix Berry и Jaison Quincy 5 июля 2024 года в 8:24 PM, а также мотивированной составляющей по вышеуказанному исковому заявлению. Мы считаем, что вынесенный вердикт не отражает справедливости и правовую позицию прокуратуры.

Согласно вердикту по исковому заявлению Felix Berry v. Jaison Quincy, Окружной суд обязал Офис Генерального Прокурора пересмотреть ряд обращений, поданных гражданином Felix Berry, которые ранее были отклонены прокурором Jaison Quincy.

Мы, со всем уважением, не согласны с этим вердиктом, по результатам рассмотрения документов и доказательств установлено, что обращения под №937 №938 №939 были отклонены законно на основании веских правовых оснований и надлежащих процедур и в соответствии с действующим законодательством и правилами подачи обращений в Офис Генерального Прокурора. Однако судья Naomi Nord в мотивировочной части судебного вердикта указывает, что, цитирование: "Суд, проанализировав обращения №937, 938, 939, а также статью 6.2 Этического Кодекса, суд пришел к выводу, что любые выплаты в случае авторизации штрафной санкции по отношению к лицу, должны быть произведены на счет Казначейства правительства. Оплату можно произвести через сотрудников Министерства Финансов, либо же через сотрудников Офиса Генерального Прокурора. Суд отмечает, что уполномоченные лица могут авторизовать штрафные санкции за нарушение Этического Кодекса указанные в статье 6.1 такового не могут требовать оплаты на личный счет."

Обращения под №937 №938 №939 Felix Berry подает на то, что сотрудники Офиса Генерального Прокурора в своих постановлениях указывают, что штраф за нарушение Этического кодекса может быть оплачен через мобильный банк на личный счёт прокурора и считает это недопустимым ссылаясь на то, что прокуроры присевают себе деньги. В соответствии со статьей 6.2 Этического Кодекса штраф за нарушение Этического Кодекса может быть оплачен через Казначейство или Офис Генерального прокурора, прокурор является неотъемлемой частью Офиса Генерального Прокурора и при этом законодатель не указывает способ оплаты штрафной санкции. Между тем, хочется пояснить, что сотрудники Офиса Генерального Прокурора действительно получают денежное довольствование в размере 50% от суммы штрафа за нарушение Этического Кодекса, а также в части проведения расследования в отношении задержанного, согласно положению статьи 14, Главы 2, Закона "О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)".

Резюмируя вышесказанное можно сказать, что оплата штрафа за нарушение Этического Кодекса через мобильный банк на личный счёт прокурора является законной процедурой, более того можно заявить о том, что данная мера направлена на обеспечение эффективной работы и исполнения законов Штата Сан-Андреас. Поскольку данная процедура обеспечивает принцип прозрачности и позволяет в любой момент отследить переводы денежных средств, что не позволяет сделать передача денежных средств "руки в руки".

Помимо прочего, Офис Генерального Прокурора не согласен с тем, что суд признал виновным гражданина Jaison Quincy виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.3 Уголовно-Административного Кодекса, потому что Jaison Quincy подал соответствующее ходатайство и предоставил суду необходимые материалы. Также, хочется отметить, что суд располагался запрашиваемой информацией, поскольку причины для отказа в принятии обращений содержались внутри уведомлений, которые присутствуют в самом обращении.

Таким образом, Офис Генерального Прокурора, в лице Ассистента Генерального Прокурора Kirsh Changretta, руководствуясь положением Закона "О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)", Главой 2, статьей 16 подает настоящую апелляционную жалобу, опротестовывая вердикт Окружного Суда Felix Berry v. Jaison Quincy.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ


1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление

3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -


РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ


На основании вышеизложенного, прошу апелляционный суд:

- На время судебных разбирательств приостановить действие судебного вердикта по исковому заявлению Felix Berry v. Jaison Quincy.
- Признать гражданина США Jaison Quincy невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.3 УАК.
- Частично отменить действие пункта 3, судебного вердикта, а именно прекратить обязать Офис Генерального Прокурора совершить пересмотр обращений, поданных в ОГП под №937 №938 №939. ​

Дата подачи заявления: 06.07.2024

Подпись государственного обвинителя: ​

 

[Matvey Zaychikov]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Апелляционная жалоба №64 ​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Апелляционного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ ​ Исходя из того, что в настоящем заявлении ответчиком является (являлся) государственный служащий, то Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения предварительного расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.3 Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить запись с нагрудной камеры до окончания судебного производства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.07.2024] ​ ​

 

[Matvey Zaychikov]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Апелляционная жалоба №64​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 07.07.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.07.2024] ​ ​

 

[Matvey Zaychikov]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Апелляционная жалоба №64 ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления.​ ​ (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти четырех (74) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора.​ ​ (c). Приостановить действие решения Окружного Суда "Felix Berry v. Jaison Quincy". ​ ​ (d). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств.​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.07.2024] ​ ​

 

[Kirsh Changretta]

ХОДАТАЙСТВО о внесении изменений в доказательную базу апелляционной жалобы​ Ваша честь,​ ​ В соответствии со статьей 4, Главы 1 Судебного Кодекса стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ Ввиду того, что доказательная база содержит неточности в виде неправильной url-ссылки на исковое заявление,​ ПРОШУ:​ 1. Разрешить внести изменения в доказательную базу.​ К своему ходатайству прилагаю следующий пакет документов:​ 1. Ксерокопии паспорта - doc​ 2. Электронная почта - [email protected]​ Дата подачи ходатайства: 7.07.2024 С уважением, Kirsh Changretta ​ ​

 

[Matvey Zaychikov]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Апелляционная жалоба №64 ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны государственного обвинения о внесении изменений в доказательную базу апелляционной жалобы и принял решение удовлетворить его. ​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [09.07.2024] ​ ​

 

[Matvey Zaychikov]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Апелляционная жалоба №64 ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как все участники уведомлены о планировании судьи вынесения заочного вердикта. Стороны, участвующие в деле, имеют право направлять в инстанцию суда соответствующее прошение(ходатайство) с целью проведения очного(открытого) судебного заседания. Такой запрос должен быть направлен не позднее чем через 24 часа после уведомления суда о планировании вынесения заочного вердикта. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [10.07.2024] ​ ​

"

 

[Matvey Zaychikov]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Апелляционная жалоба №64 ​ _ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Матвеем Зайчиковым с применением заочного производства.​ ​ 01 июля 2024 года в инстанцию Окружной Суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление от гражданина соединённых штатов Felix Berry против гражданина соединенных штатов Jaison Quincy. Суть искового заявления заключается в незаконности отклонения жалоб в Офис Генерального Прокурора, под следующими номерами: №937,938,939,953,961. Истец утверждает что обращения отклонены незаконно, ввиду того, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, отказал в обращениях №937,938,939,953 в связи с отсутствием состава правонарушения. Также, ответчик отказал в принятии обращения №961, мотивируя это тем, что в самом обращении отсутствуют доказательства совершенного деяния. Истец указывает, что все отказы поступившие от сотрудника Офиса Генерального Прокурора Jaison Quincy напрямую нарушают положение статьи 1 Конституции штата Сан-Андреас, а именно право на равенство перед законом и не дискриминацию. 05 июля 2024 года Судья Naomi Nord публикует решение по исковому заявлению где обязывает Офис Генерального Прокурора пересмотреть обращения от гр-а Felix Berry. 06 июля 2024 года В Апелляционный суд штата Сан-Андреас поступает исковое заявление от Офиса Генерального Прокурора поступает жалоба на вердикт окружного суда по исковому заявлению "Felix Berry v. Jaison Quincy" ввиду того что Офис Генерального Прокурора не согласен с решением окружного суда так как решение о пересмотре обращений №937 №938 №939 не соответствует законодательству. Обращение №937. В своем обращении, заявитель указывает на нарушении положения Этического Кодекса со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Robby Oganyan, нарушение выявилось в том, что сотрудник в своем постановлении типа DJP уведомил лицо по отношению к которому было авторизовано постановление, что оплата штрафа может быть произведена на личный счет прокурора через мобильный банк. Также, заявитель указывает на то, что возможно сотрудник Офиса Генерального Прокурора хотел оставить денежные средства полученные с помощью служебного положения себе. Суд, указывает на то что каждый Прокурор штата Сан-Андреас, является сотрудником Офиса Генерального Прокурора, а значит что каждый Прокурор в праве выступать как лицо Офиса Генерального Прокурора, а равно Прокуроры которые выписали постановление и указали что штраф может быть оплачен через мобильный банк не считается нарушением ведь статья 6.2 Главы VI Этического Кодекса штата Сан-Андреас гласит о том что штраф может быть оплачен через Офис Генерального Прокурора. Прокуроры после получения им денег в соответствии со статьей 14 Главы II Закона о деятельности Офиса Генерального Прокурора обязаны пополнить 50% от денег которые они получили с штрафа в казну Правительства штата Сан-Андреас. 29 июня 2024 года сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Irinel Columbianu принимает обращение в личное производство, а также указывает, что обращение полностью соответствует требованиям “Правил и формы подачи жалоб в Офис Генерального Прокурора”. Однако, 30 июня 2024 года, сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, публикует уведомление об отказе в принятии обращения в производство. Обосновывая это тем, что описанные в обращения обстоятельства не образуют состав правонарушения. Обращение №938. В своем обращении, заявитель указывает на нарушении положения Этического Кодекса со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Blake Sanoko, нарушение выявилось в том, что сотрудник в своем постановлении типа DJP уведомил лицо по отношению к которому было авторизовано постановление, что оплата штрафа может быть произведена на личный счет прокурора через мобильный банк. Также, заявитель указывает на то, что возможно сотрудник Офиса Генерального Прокурора хотел оставить денежные средства полученные с помощью служебного положения себе. Суд, указывает что каждый Прокурор штата Сан-Андреас, является сотрудником Офиса Генерального Прокурора, а значит что каждый Прокурор в праве выступать как лицо Офиса Генерального Прокурора, а равно Прокуроры которые выписали постановление и указали что штраф может быть оплачен через мобильный банк не считается нарушением ведь статья 6.2 Главы VI Этического Кодекса штата Сан-Андреас гласит о том что штраф может быть оплачен через Офис Генерального Прокурора. Прокуроры после получения им денег в соответствии со статьей 14 Главы II Закона о деятельности Офиса Генерального Прокурора обязаны пополнить 50% от денег которые они получили с штрафа в казну Правительства штата Сан-Андреас. Обращение №939. В своем обращении, заявитель указывает на нарушении положения Этического Кодекса со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Blake Sanoko, нарушение выявилось в том, что сотрудник в своем постановлении типа DJP уведомил лицо по отношению к которому было авторизовано постановление, что оплата штрафа может быть произведена на личный счет прокурора через мобильный банк. Также, заявитель указывает на то, что возможно сотрудник Офиса Генерального Прокурора хотел оставить денежные средства полученные с помощью служебного положения себе. Суд, указывает на то, что Этический Кодекс, регламентирует порядок оплаты штрафной санкции, а именно Министерства, через которые гражданин по отношению к которому авторизована штрафная санкция может произвести оплату штрафа. 30 июня 2024 года, сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, публикует уведомление об отказе в принятии обращения в производство. Обосновывая это тем, что описанные в обращении обстоятельства не образуют состав правонарушения. Обращение №953. В своем обращении, заявитель указывает на нарушение действующего законодательства со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Disa Foster. Заявитель обосновывает нарушение тем, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора обосновывает увольнение неправильной статьей, а именно 7.2.2 Трудового Кодекса, однако в постановлении сотрудник Офиса Генерального Прокурора не только увольняет из-за решения по исковому заявлению, но и еще по инициативе работодателя, хотя таковым не является. Однако, 30 июня 2024 года, сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, публикует уведомление об отказе в принятии обращения в производство. Обосновывая это тем, что описанные в обращении обстоятельства не образуют состав правонарушения. Обращение №961. В своем обращении, заявитель указывает на нарушение действующего законодательства со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора в лице Robby Oganyan. Заявитель утверждает что суть нарушения заключается в том, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора опубликовал постановление типа DJP об авторизации штрафной санкции из-за нарушения положения статьи 5.2 Этического Кодекса. Гражданин Felix Berry указывает в своем обращении на то, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора указал что нарушение выявилось в окрашенных волосах, однако заявитель утверждает что формулировка “окрашенные волосы” не понятно, ведь статья 5.2 Этического Кодекса позволяет окрашивание в пепельные цвета блонда. Однако, 30 июня 2024 года, сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Jaison Quincy, публикует уведомление об отказе в принятии обращения в производство. Обосновывая это тем, что заявитель не приложил каких-либо доказательств которые дали бы основания для возбуждения дела, а также указал на то, что доказательства принадлежит иному лицу , а не гражданину который подает обращение. Суд, проанализировав доказательства предоставленные в исковом заявлении, а также с учетом действующего законодательства, сделал следующие выводы: В обращении №937 сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Прокурора Irinel Columbianu принял обращение в производство, указав о соблюдении нормы подачи обращений. Однако, позже, иной сотрудник Офиса Генерального Прокурора отклоняет таковую жалобу, в связи с отсутствием состава преступления. Суд, проанализировав обращения №937, 938, 939, а также статью 6.2 Этического Кодекса, суд пришел к выводу, что любые выплаты в случае авторизации штрафной санкции по отношению к лицу, должны быть произведены на счет Казначейства правительства. Оплату можно произвести через сотрудников Министерства Финансов, либо же через сотрудников Офиса Генерального Прокурора. Суд отмечает, что уполномоченные лица могут требовать оплаты на личный счет так как каждый Прокурор штата Сан-Андреас, является сотрудником Офиса Генерального Прокурора, а значит что каждый Прокурор в праве выступать как лицо Офиса Генерального Прокурора, а равно Прокуроры которые выписали постановление и указали что штраф может быть оплачен через мобильный банк не считается нарушением ведь статья 6.2 Главы VI Этического Кодекса штата Сан-Андреас гласит о том что штраф может быть оплачен через Офис Генерального Прокурора. Прокуроры после получения им денег в соответствии со статьей 14 Главы II Закона о деятельности Офиса Генерального Прокурора обязаны пополнить 50% от денег которые они получили с штрафа в казну Правительства штата Сан-Андреас. Суд, изучив материалы предоставленные в обращении №953, установил недопустимость увольнения лица по судебному решению сотрудниками Офиса Генерального Прокурора. Также, суд обращает внимание на недопустимость применения статьи 7.2.2 Трудового Кодекса, в случае если таковая инициатива происходит от органа государственного надзора или суда. Ведь, статья 7.2.2 Т.К. предусматривает в себе инициативу работодателя, которым орган государственного надзора, а также суд не является. Суд, изучив обращение №961, не смог установить факт совершения противоправного деяния со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора Robby Oganyan. Также, суд отмечает что лицо по отношению к которому авторизована штрафная санкция имеет право обжаловать таковую в установленном законном порядке. Вместе с этим, суд берет во внимание, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора не обязан в постановлении указать точное нарушение. Суд, рассмотрев причину добавления статьи 16.3 Уголовно-Административного Кодекса в окончательный вердикт Окружного суда и видит в этом неправомерность, ведь Прокурор исполнил судебный приказ окружного суда и то что он не дописал причину отказа нельзя распределять под 16.3 так как судья сам мог посмотреть причины отказов в обращениях и не обязательно запрашивать пояснения с сотрудника Офиса Генерального Прокурора то что прокурор не дописал причину отказа нельзя расценить как ввод в заблуждение судьи, это всего лишь человеческий фактор за который нельзя привлекать к уголовной ответственности если у лица не было мотивов ввести следствие в какое либо заблуждение.​ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Jaison Quincy признается виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.6 Уголовно-Административного Кодекса с применением ст. 5.2 Уголовно-Административного Кодекса ввиду совершения первого преступления с назначением штрафа 24.000$.​ ​ 2. Ответчик Jaison Quincy через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Felix Berry моральную компенсацию в размере $10.000, а также судебные расходы в размере $30.000. ​ ​ 3. Отменить вердикт окружного суда по исковому заявлению "Felix Berry v. Jaison Quincy"​ ​ 4. Обязать Офис Генерального Прокурора пересмотреть обращение №953, в ближайшее время.​ ​ 5. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [12.07.2024] ​ ​ ​

​

​

​

 

[Matvey Zaychikov]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Апелляционная жалоба №64​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 12.07.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [12.07.2024] ​ ​

"