- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата San Andreas,
Заявитель: Mikhail Mogila.
Юридическая помощь: Kotyara Hellyan.
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Заявитель:
Имя Фамилия: Mikhail Mogila
Номер паспорта, ксерокопия: 180440, ксерокопия
Номер телефона: 5535642
E-mail Address: gemera1337@sa.gov
Адвокат:
Имя Фамилия: Kotyara Hellyan
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу:M.Mogila
Номер паспорта, ксерокопия: 38126, ксерокопия
Номер телефона: 3269142
E-mail Address: mar.5044@sa.gov
Обжалуемый акт:
Судья: Masyanya Caitova
Наименование обжалуемого акта окружного суда (ссылка на акт): определение "О отказе в принятии искового заявления"
Дата публикации обжалуемого акта окружного суда: 11.07.2024
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №56
11 июля 2024 года мной, заявителем, и моим представителем в Окружной суд было подано исковое заявление №1036 в отношении прокурора Tony Chupachups. 11 июля 2024 года окружная судья Masyanya Caitova собственным определением отказала в принятии искового заявления к производству, обосновавши это прошествием 48 часов с момента указанных событий, сославшись на "Главу 4 Статью 8 пункт а)". Что это за главы, статьи, пункты (при чем пункт написан вне соответствия с юридико-техническими рекомендациями и судебной практики) судья, конечно, не объяснила. При этом любой гражданин штата, совершивший преступление, подлежит ответственности в течении 30 лет после его совершения. Каким образом возможно правосудие в штате, если из огромного отрезка в 30 лет выделяется 48 часов на установление исковых требований, мне не понятно. При этом вся полнота судебной власти и правосудия принадлежит судам, каким образом возможно таковое правосудие, если суд отклоняет исковое заявление на основании прошествия какого-либо времени? Между тем, в определении отсутствует какое-либо указание, какому исковому заявлению оно адресуется, то же и с мотивацией судьи, она больше напоминает "светский монолог", но не мотивировочную часть определения.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Копия определения "О отказе в принятии искового заявления" на одном листе
Исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас №1036
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ
Считаю определение окружной судьи незаконным, немотивированным, необоснованным, не соответствующим закону, в том числе Конституции, в полной мере.
Прошу Апелляционный суд отменить определение окружной судьи Masyanya Caitova.
Прошу Апелляционный суд отправить исковое заявление №1036 в Окружной суд на перерассмотрение.
Прошу Апелляционный суд привлечь окружную судью Masyanya Caitova к ответственности в соответствии с законом.
ДАТА: 11.07.2024
ПОДПИСЬ:
M.Mogila
Заявитель: Mikhail Mogila.
Юридическая помощь: Kotyara Hellyan.
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Заявитель:
Имя Фамилия: Mikhail Mogila
Номер паспорта, ксерокопия: 180440, ксерокопия
Номер телефона: 5535642
E-mail Address: gemera1337@sa.gov
Адвокат:
Имя Фамилия: Kotyara Hellyan
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу:
Номер паспорта, ксерокопия: 38126, ксерокопия
Номер телефона: 3269142
E-mail Address: mar.5044@sa.gov
Обжалуемый акт:
Судья: Masyanya Caitova
Наименование обжалуемого акта окружного суда (ссылка на акт): определение "О отказе в принятии искового заявления"
Дата публикации обжалуемого акта окружного суда: 11.07.2024
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №56
11 июля 2024 года мной, заявителем, и моим представителем в Окружной суд было подано исковое заявление №1036 в отношении прокурора Tony Chupachups. 11 июля 2024 года окружная судья Masyanya Caitova собственным определением отказала в принятии искового заявления к производству, обосновавши это прошествием 48 часов с момента указанных событий, сославшись на "Главу 4 Статью 8 пункт а)". Что это за главы, статьи, пункты (при чем пункт написан вне соответствия с юридико-техническими рекомендациями и судебной практики) судья, конечно, не объяснила. При этом любой гражданин штата, совершивший преступление, подлежит ответственности в течении 30 лет после его совершения. Каким образом возможно правосудие в штате, если из огромного отрезка в 30 лет выделяется 48 часов на установление исковых требований, мне не понятно. При этом вся полнота судебной власти и правосудия принадлежит судам, каким образом возможно таковое правосудие, если суд отклоняет исковое заявление на основании прошествия какого-либо времени? Между тем, в определении отсутствует какое-либо указание, какому исковому заявлению оно адресуется, то же и с мотивацией судьи, она больше напоминает "светский монолог", но не мотивировочную часть определения.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Копия определения "О отказе в принятии искового заявления" на одном листе
Исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас №1036
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ
Считаю определение окружной судьи незаконным, немотивированным, необоснованным, не соответствующим закону, в том числе Конституции, в полной мере.
Прошу Апелляционный суд отменить определение окружной судьи Masyanya Caitova.
Прошу Апелляционный суд отправить исковое заявление №1036 в Окружной суд на перерассмотрение.
Прошу Апелляционный суд привлечь окружную судью Masyanya Caitova к ответственности в соответствии с законом.
ДАТА: 11.07.2024
ПОДПИСЬ:
