В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От: Solt Snus
Против: Mihail Voznesensky и Приговора Окружного суда DJP-C-CP380-2
Окружным судом по исковому заявлению DJP-C-CP380-2 принято следующее решение:
Я, Solt Snus, провел задержание Andy Guf 07.05.22 за нарушение статей 10.5 17.6, произвёл все процессуальные действия согласно процессуальному кодексу. 17.05 в ходе суда, мне было вынесено решение судьёй Mihail Voznesensky о том, что я Solt Snus, в процессе задержания Andy Guf, нарушил статьи Уголовно-Административного Кодекса, а именно: 15.6 16.5. Исходя из приговора суда, статьи мне были инкриминированы только из-за, цитирую: "Сотрудник полиции Solt Snus,, проводивший задержание по прибытию в полицейский участок, не предложил оплатить штраф задержанному, тем самым совершил преступление предусмотренное статьей 15.6, 16.5 уголовно административного кодекса". Считаю что Ст. 16.5 Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. не была мною нарушена, так как в Уголовно-Административном Кодексе в статье 17.6 есть выбор, между штрафом в размере 4.000$ либо арест в КПЗ на 20 суток, также нет такого закона, который обязует меня предлагать человеку выплатить штраф. Исходя из вышеизложенного, ст. 15.6 также мне инкриминирована неправомерно.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по исковому заявлению DJP-C-CP380-2 и принять новое решение.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты: *ТЫК*
2. Доказательства: *ТЫК*
3. Номер телефона или почта ((discord)): 9995832 - № телефона. АБОБУС#5620 - Почта.
4. Обжалуемое решение суда: *ТЫК*
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение заявителя: *ТЫК*
Дата подачи: 17.05.2022
Подпись: SOlt SnuS
От: Solt Snus
Против: Mihail Voznesensky и Приговора Окружного суда DJP-C-CP380-2
Окружным судом по исковому заявлению DJP-C-CP380-2 принято следующее решение:
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
(DJP-C-CP380-2)
17 мая 2022 г.
Los Santos, Eastborne Way
Окружной суд
Дело №DJP-C-CP380
Судья окружного суда Mihail Voznesensky, с участием государственного обвинителя Marcus MIxer,
Подсудимым Solt Snus, потерпевшем Andy Guf, без участия защитника подсудимого, при секретаре судебного заседания Daria Gavaro, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела, в отношение Andy Guf,
У С Т А Н О В И Л:
07.05.2022 - Andy Guf подает жалобу в прокуратуру на офицера с идентификационным знаком : [LSPD | CPD | 1530 | S.S ] по факту обжалованию ареста. По его словам : “Данный сотрудник нарушил стадии применения силы, а именно без моего сопротивления предпринял против меня тайзер, тем самым нарушив процессуальный кодекс. Данный сотрудник не предъявил свою нашивку по первому моему требованию, а сразу накинул наручники. Сотрудник начал стрелять по колесам автомобиля, сказав в мегафон всего один раз.”.
09.05.2022 - Офисом окружной прокуратуры в лице помощника окружного прокурора Marcus Mixer в рамках надзора опубликовал постановление No. DJP-2295 о истребовании видеофиксации , личного дела.
11.05.2022 - По представленной информации от руководства LSPD истребовано следующее:
Личное дело - [LSPD | CPD | 1530 | S.S ]
Имя Фамилия - Solt Snus
Id-идентификатор - #180431
Электронная почта - АБОБУС#5620
В ходе осмотра видеозаписи, предоставленной Solt Snus установлено , что 07.05.2022 по местному времени штата в 15:37 сотрудники LSPD во время погони требовали остановиться гражданину Andy Graf , подозревая в угоне транспортного средства с номером : EJ502LGE . В ходе чего Solt Snus обнаружил , что автомобиль взломали , вследствие чего гражданина Andy Graf задержали , инкриминируя статьи 10.5 и 17.6 УАК SA . Он потребовал адвоката , но требование выполнено не было , это свидетельствует , что Solt Snus не исполнил просьбу , прописанную в правиле миранды. Офицер Solt Snus во время проведения процессуальных действий не предложил оплатить штраф , это значит , что заключение под стражу незаконное попадающую трактовку под статью 17.6 УАК.
Исходя из материалов уголовного дела, следует то, что подсудимый Solt Snus, согласно запросу от прокуратуры предоставил видеозапись прокурору Marcus MIxer. Изучив видеозапись, суд усматривает то, сотрудник полиции Solt Snus несколько раз выдвигал законное требование об остановке в отношение гражданина Andy Guf. В свою очередь потерпевший Andy Guf, на законное требование сотрудника полиции не отреагировал, далее согласно действующему законодательству был открыт огонь по колесам, для того что бы остановить транспортное средство. При остановке гражданина Andy Guf сотрудник полиции Solt Snus, совместно со своим напарником, выдвинули требование покинуть автомобиль, на что Andy Guf не отреагировал. В отношение Andy Guf был применен электрошокер, далее Andy Guf был силой извлечен из автомобиля. После того, сотрудник полиции Solt Snus применил в отношение потерпевшего специальные средства (наручники), далее направился к автомобилю дабы снять следы взлома, не показав перед этим свой опознавательный знак. Затем, исходя из видеозаписи в материалах уголовного дела, сотрудник полиции после снятия следов взлома, установил, что автомобиль действительно был взломан, вернулся к потерпевшему, показал свой опознавательный знак, разъяснил основания для задержания, прочитал два раза правила Миранды. Сотрудником полиции Solt Snus, гражданину Andy Guf были инкриминированы статьи 10.5, 17.6 уголовно административного кодекса, а именно: неправомерное завладение чужим автомобилем, а так же неисполнение законного требования сотрудника полиции. Согласно статье 17.6 уголовно административного кодекса, санкции статьи предусматривают за собой штраф в размере 4000$. Сотрудник полиции Solt Snus,, проводивший задержание по прибытию в полицейский участок, не предложил оплатить штраф задержанному, тем самым совершил преступление предусмотренное статьей 15.6, 16.5 уголовно административного кодекса, а именно: Халатность, незаконное лишение свободы. Суд так же указывает на то то, что адвокат в ходе задержания был запрошен, на то имеется доказательная база, в виде видеозаписи, где слышны разговоры по рации сотрудников полиции. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Solt Snus, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Solt Snus суд признает совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Других обстоятельств, отягчающих наказание Solt Snus, не имеется. Суд считает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание подсудимому Solt Snus. следует назначить в виде лишения свободы на длительный срок.
Оснований для назначения Solt Snus. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, считая основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок соразмерным, справедливым и достаточным. Таким образом, суд выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гражданина Solt Snus признать виновным в совершение преступлений предусмотренных статьями 15.6, 16.5 уголовно административного кодекса. Назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме штата San Andreas Срок наказания исчислять с 17.05.2022 с 19 ч.10 мин.. Обязать подсудимого Solt Snus в выплате моральной компенсации за доставленный вред гражданину Andy Graf в размере 20.000$. Меру пресечения Solt Snus изменить немедленно, взять под стражу в зале суда.
ИМЕНЕМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
(DJP-C-CP380-2)
17 мая 2022 г.
Los Santos, Eastborne Way
Окружной суд
Дело №DJP-C-CP380
Судья окружного суда Mihail Voznesensky, с участием государственного обвинителя Marcus MIxer,
Подсудимым Solt Snus, потерпевшем Andy Guf, без участия защитника подсудимого, при секретаре судебного заседания Daria Gavaro, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела, в отношение Andy Guf,
У С Т А Н О В И Л:
07.05.2022 - Andy Guf подает жалобу в прокуратуру на офицера с идентификационным знаком : [LSPD | CPD | 1530 | S.S ] по факту обжалованию ареста. По его словам : “Данный сотрудник нарушил стадии применения силы, а именно без моего сопротивления предпринял против меня тайзер, тем самым нарушив процессуальный кодекс. Данный сотрудник не предъявил свою нашивку по первому моему требованию, а сразу накинул наручники. Сотрудник начал стрелять по колесам автомобиля, сказав в мегафон всего один раз.”.
09.05.2022 - Офисом окружной прокуратуры в лице помощника окружного прокурора Marcus Mixer в рамках надзора опубликовал постановление No. DJP-2295 о истребовании видеофиксации , личного дела.
11.05.2022 - По представленной информации от руководства LSPD истребовано следующее:
Личное дело - [LSPD | CPD | 1530 | S.S ]
Имя Фамилия - Solt Snus
Id-идентификатор - #180431
Электронная почта - АБОБУС#5620
В ходе осмотра видеозаписи, предоставленной Solt Snus установлено , что 07.05.2022 по местному времени штата в 15:37 сотрудники LSPD во время погони требовали остановиться гражданину Andy Graf , подозревая в угоне транспортного средства с номером : EJ502LGE . В ходе чего Solt Snus обнаружил , что автомобиль взломали , вследствие чего гражданина Andy Graf задержали , инкриминируя статьи 10.5 и 17.6 УАК SA . Он потребовал адвоката , но требование выполнено не было , это свидетельствует , что Solt Snus не исполнил просьбу , прописанную в правиле миранды. Офицер Solt Snus во время проведения процессуальных действий не предложил оплатить штраф , это значит , что заключение под стражу незаконное попадающую трактовку под статью 17.6 УАК.
Исходя из материалов уголовного дела, следует то, что подсудимый Solt Snus, согласно запросу от прокуратуры предоставил видеозапись прокурору Marcus MIxer. Изучив видеозапись, суд усматривает то, сотрудник полиции Solt Snus несколько раз выдвигал законное требование об остановке в отношение гражданина Andy Guf. В свою очередь потерпевший Andy Guf, на законное требование сотрудника полиции не отреагировал, далее согласно действующему законодательству был открыт огонь по колесам, для того что бы остановить транспортное средство. При остановке гражданина Andy Guf сотрудник полиции Solt Snus, совместно со своим напарником, выдвинули требование покинуть автомобиль, на что Andy Guf не отреагировал. В отношение Andy Guf был применен электрошокер, далее Andy Guf был силой извлечен из автомобиля. После того, сотрудник полиции Solt Snus применил в отношение потерпевшего специальные средства (наручники), далее направился к автомобилю дабы снять следы взлома, не показав перед этим свой опознавательный знак. Затем, исходя из видеозаписи в материалах уголовного дела, сотрудник полиции после снятия следов взлома, установил, что автомобиль действительно был взломан, вернулся к потерпевшему, показал свой опознавательный знак, разъяснил основания для задержания, прочитал два раза правила Миранды. Сотрудником полиции Solt Snus, гражданину Andy Guf были инкриминированы статьи 10.5, 17.6 уголовно административного кодекса, а именно: неправомерное завладение чужим автомобилем, а так же неисполнение законного требования сотрудника полиции. Согласно статье 17.6 уголовно административного кодекса, санкции статьи предусматривают за собой штраф в размере 4000$. Сотрудник полиции Solt Snus,, проводивший задержание по прибытию в полицейский участок, не предложил оплатить штраф задержанному, тем самым совершил преступление предусмотренное статьей 15.6, 16.5 уголовно административного кодекса, а именно: Халатность, незаконное лишение свободы. Суд так же указывает на то то, что адвокат в ходе задержания был запрошен, на то имеется доказательная база, в виде видеозаписи, где слышны разговоры по рации сотрудников полиции. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Solt Snus, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Solt Snus суд признает совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Других обстоятельств, отягчающих наказание Solt Snus, не имеется. Суд считает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание подсудимому Solt Snus. следует назначить в виде лишения свободы на длительный срок.
Оснований для назначения Solt Snus. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, считая основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок соразмерным, справедливым и достаточным. Таким образом, суд выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гражданина Solt Snus признать виновным в совершение преступлений предусмотренных статьями 15.6, 16.5 уголовно административного кодекса. Назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме штата San Andreas Срок наказания исчислять с 17.05.2022 с 19 ч.10 мин.. Обязать подсудимого Solt Snus в выплате моральной компенсации за доставленный вред гражданину Andy Graf в размере 20.000$. Меру пресечения Solt Snus изменить немедленно, взять под стражу в зале суда.
Я, Solt Snus, провел задержание Andy Guf 07.05.22 за нарушение статей 10.5 17.6, произвёл все процессуальные действия согласно процессуальному кодексу. 17.05 в ходе суда, мне было вынесено решение судьёй Mihail Voznesensky о том, что я Solt Snus, в процессе задержания Andy Guf, нарушил статьи Уголовно-Административного Кодекса, а именно: 15.6 16.5. Исходя из приговора суда, статьи мне были инкриминированы только из-за, цитирую: "Сотрудник полиции Solt Snus,, проводивший задержание по прибытию в полицейский участок, не предложил оплатить штраф задержанному, тем самым совершил преступление предусмотренное статьей 15.6, 16.5 уголовно административного кодекса". Считаю что Ст. 16.5 Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. не была мною нарушена, так как в Уголовно-Административном Кодексе в статье 17.6 есть выбор, между штрафом в размере 4.000$ либо арест в КПЗ на 20 суток, также нет такого закона, который обязует меня предлагать человеку выплатить штраф. Исходя из вышеизложенного, ст. 15.6 также мне инкриминирована неправомерно.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по исковому заявлению DJP-C-CP380-2 и принять новое решение.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты: *ТЫК*
2. Доказательства: *ТЫК*
3. Номер телефона или почта ((discord)): 9995832 - № телефона. АБОБУС#5620 - Почта.
4. Обжалуемое решение суда: *ТЫК*
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение заявителя: *ТЫК*
Дата подачи: 17.05.2022
Подпись: SOlt SnuS
