Отказано Апелляционная жалоба №483

[Vezdepuh_Vasserman]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет

Данные истца:
Имя Фамилия: Kanye Delattore
Номер паспорта (ID-card): 25441
Номер телефона: 5382760
Электронная почта: cnepmacoc

Обжалуемый акт:
Судья: Killua Rayzaki
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 02.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Судом при решении по исковому заявлению №2853 не были учтены/проигнорированы некоторые произошедшие в той ситуации факты. Первая моя претензия заключается в том, что суд, исходя из его мотивировочной части, признал мое задержание неправомерным. При осуществлении мной задержания Kai Dozov (Ответчика №1 по ФС №2853, решение которого обжалуется мной в настоящей апелляции) порядок задержания не был нарушен, а совершенное им (Ответчиком) деяние формально содержало признаки преступления 17.2 УАК. Задержание допускается для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности только при наличии одного из оснований, прописанных в гл. II ст.1 Процессуального кодекса, ввиду этого задержание не могло быть неправомерным. Исходя из того, что мое задержание было признано неправомерным, все мои обвинения в отношении ответчиков обрушиваются. Следующая моя претензия заключается в: "Судом установлено, что ОТВЕТЧИК №4 при вынесении своего решения допустил юридическую ошибку, неверно квалифицировав действия ИСТЦА как преступление, предусмотренное статьёй 12.8 УАК, тогда как фактически в действиях ИСТЦА усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК.". Судом было установлено (пусть и неверно), что я виновен исключительно в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6, тогда как судимость от 24.12.2025, включает в себя статьи 12.8 и 16.5. У Апеллянта (меня) встает вопрос, по какой причине эти статьи не были аннулированы судом, если Апеллянт не совершал ни одну из них. Помимо того, судом не был учтен тот факт, что прокурор признал меня по уголовным статьям 15.6 и 12.8, тогда как исполнитель прокурорского решения (Ответчик №3 по ФС №2853) осуществил мой арест по абсолютно другой статье (16.5 вместо 15.6).

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Отменить судебный акт суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу.

Дата подачи апелляционной жалобы: 11.01.2026
Подпись истца или его представителя: K.D​

 

[Stasy_456]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии апелляционной жалобы​ 10 января 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ Апелляционная жалоба подана с нарушением пункта "д" статьи 1 главы III (3) Правил подачи исковых заявлений, а именно: д) Нарушении требований к форме, содержанию или наименованию иска; ((Вами некорректно указана дата подачи заявления)) После внимательного ознакомления с материалами настоящей апелляционной жалобы было установлено, что решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2853 от 02 января 2026 года было изготовлено в полном объеме (с мотивировочной частью). Однако срок для апелляционного обжалования решения истек, согласно ст. 2 гл. VIII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Суд, считает необходимым дополнительно разъяснить заявителю что, доводы указанные им не являются существенными для рассмотрения в апелляционной инстанции Верховного суда штата Сан-Андреас, ввиду того что изменение записей о судимостях в личном деле лиц невозможно, а наличие указанных судимостей не влекут иных последствий в правовом поле для апеллянта, в связи с одинаковой тяжестью преступлений и аналогичными запретами. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В принятии настоящей апелляционной жалобы к производству Верховного суда штата Сан-Андреас - отказать. 2. Отказ по основаниям, изложенным в настоящем определении препятствует повторному обращению апеллянта в суд с апелляционной жалобой о том же предмете и по тем же основаниям. 3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 4. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Верховный судья Ava Henderson ​