- Автор темы
- #1
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Maxon Extravertov, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №6661, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я, гражданин Maxon Extravertov, не согласен с решением судьи по иску №6661, поскольку считаю себя невиновным в совершении инкриминируемого мне преступления, но прокурор Stanley Apostol признал меня виновным по статьям 15.6 и 15.1. При вынесении решения суд сослался на постановление прокуратуры и постановил обязать меня выплатить компенсацию истцу.
Прокуратурой было выпущено постановление об моем увольнении и признание меня виновным, под номером DJP-№2833 от 11.05.2026 по делу №4547. С целью обжалования данного решения мной было подано исковое заявление в Верховный суд №1127, однако в его рассмотрении было отказано со ссылкой на истечение установленного срока обжалования наказания.
(Иными словами: прокурор признал меня виновным по статьям 15.6 и 15.1. В установленный срок обжаловать данное решение я не успел. На основании материалов данного делопроизводства суд усмотрел мою вину и вынес решение об обязании меня выплатить моральную компенсацию истцу.)
Нижеизложенная информация является обоснованием моей невиновности, а также основанием для отмены решения о взыскании с меня компенсации в пользу истца.
1. Законность пропуска стадий применения силы в экстренной ситуации
Статья 2 Главы IV Процессуального кодекса прямо предусматривает исключение из строгого порядка соблюдения стадий: «Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к третьей, четвертой или пятой стадии без порядка соблюдения очередности применения стадий. Мои действия относились к ситуации, когда гражданин в маске стремительно передвигался к автомобилю с намерением скрыться — что является экстренной и нестабильной ситуацией. Применение физического воздействия (залом рук, надевание наручников) в таких условиях является не превышением полномочий, а правомерным переходом к третьей стадии применения силы, предусмотренным Статьей 2 Главы IV ПК, так как «отсутствует возможность применить одну из стадий».
2. Отсутствие объективной возможности для выдвижения требования
Как наглядно демонстрирует видеозапись, выдвижение вербального требования (остановится) в данной ситуации было объективно нецелесообразно, так как его было бы невозможно довести до адресата из-за высокой динамики и сокращённой дистанции.
3. Нарушение процессуальных прав заявителя
Прокурор Stanley Apostol, приняв Постановление по делу №4547 от 11.05.2026 о признании меня виновным по ст. 15.1 и 15.6 УАК, не вызвал и не допросил меня как непосредственного инициатора и ключевую сторону производства, что является грубейшим нарушением моих процессуальных прав на предоставление объяснений и доказательств, что делает вынесенное постановление необъективным и неполным.
5. Автоматическая, формальная квалификация
Прокурор вынес постановление, основываясь на неполных данных, не дав оценки экстренности ситуации и объективной невозможности соблюдения формальных стадий, что является не полным и всесторонним рассмотрением дела, а его автоматической и формальной квалификацией.
На основании изложенного, прошу суд:
1. Отменить решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №6661.
2. Провести повторный правовой анализ обстоятельств дела.
3. Дать надлежащую юридическую оценку действиям истца по исковому заявлению №6661.
4. Признать действия истца по исковому заявлению №6661 незаконными.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: тут
2. Ксерокопия паспорта истца: паспорт
3. Доказательства нарушения со стороны истца по исковому заявлению №6661: тут
4. Контактные данные (Discord): [email protected] (.sky7777)
Дата: 14.05.2026
Подпись: Maxon Extravertov
Я, гражданин Maxon Extravertov, не согласен с решением судьи по иску №6661, поскольку считаю себя невиновным в совершении инкриминируемого мне преступления, но прокурор Stanley Apostol признал меня виновным по статьям 15.6 и 15.1. При вынесении решения суд сослался на постановление прокуратуры и постановил обязать меня выплатить компенсацию истцу.
Прокуратурой было выпущено постановление об моем увольнении и признание меня виновным, под номером DJP-№2833 от 11.05.2026 по делу №4547. С целью обжалования данного решения мной было подано исковое заявление в Верховный суд №1127, однако в его рассмотрении было отказано со ссылкой на истечение установленного срока обжалования наказания.
(Иными словами: прокурор признал меня виновным по статьям 15.6 и 15.1. В установленный срок обжаловать данное решение я не успел. На основании материалов данного делопроизводства суд усмотрел мою вину и вынес решение об обязании меня выплатить моральную компенсацию истцу.)
Нижеизложенная информация является обоснованием моей невиновности, а также основанием для отмены решения о взыскании с меня компенсации в пользу истца.
1. Законность пропуска стадий применения силы в экстренной ситуации
Статья 2 Главы IV Процессуального кодекса прямо предусматривает исключение из строгого порядка соблюдения стадий: «Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к третьей, четвертой или пятой стадии без порядка соблюдения очередности применения стадий. Мои действия относились к ситуации, когда гражданин в маске стремительно передвигался к автомобилю с намерением скрыться — что является экстренной и нестабильной ситуацией. Применение физического воздействия (залом рук, надевание наручников) в таких условиях является не превышением полномочий, а правомерным переходом к третьей стадии применения силы, предусмотренным Статьей 2 Главы IV ПК, так как «отсутствует возможность применить одну из стадий».
2. Отсутствие объективной возможности для выдвижения требования
Как наглядно демонстрирует видеозапись, выдвижение вербального требования (остановится) в данной ситуации было объективно нецелесообразно, так как его было бы невозможно довести до адресата из-за высокой динамики и сокращённой дистанции.
3. Нарушение процессуальных прав заявителя
Прокурор Stanley Apostol, приняв Постановление по делу №4547 от 11.05.2026 о признании меня виновным по ст. 15.1 и 15.6 УАК, не вызвал и не допросил меня как непосредственного инициатора и ключевую сторону производства, что является грубейшим нарушением моих процессуальных прав на предоставление объяснений и доказательств, что делает вынесенное постановление необъективным и неполным.
5. Автоматическая, формальная квалификация
Прокурор вынес постановление, основываясь на неполных данных, не дав оценки экстренности ситуации и объективной невозможности соблюдения формальных стадий, что является не полным и всесторонним рассмотрением дела, а его автоматической и формальной квалификацией.
На основании изложенного, прошу суд:
1. Отменить решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №6661.
2. Провести повторный правовой анализ обстоятельств дела.
3. Дать надлежащую юридическую оценку действиям истца по исковому заявлению №6661.
4. Признать действия истца по исковому заявлению №6661 незаконными.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: тут
2. Ксерокопия паспорта истца: паспорт
3. Доказательства нарушения со стороны истца по исковому заявлению №6661: тут
4. Контактные данные (Discord): [email protected] (.sky7777)
Дата: 14.05.2026
Подпись: Maxon Extravertov
Последнее редактирование: