- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От частного адвоката: Rev Songer
В интересах клиента: Morgred Nikomi
Определение от 31.03.2026 содержит иные стороны:
3. Незаконное привлечение Morgred Nikomi в качестве ответчика
Morgred Nikomi был указан в иске как сотрудник, проводивший задержание, однако:
4. Процессуальная несостоятельность судебного акта
Определение о принятии:
В связи с вышеперечисленным прошу суд:
От частного адвоката: Rev Songer
В интересах клиента: Morgred Nikomi
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, частный адвокат Rev Songer, пользуясь своими правами, от лица доверителя Morgred Nikomi гражданина Соединенных Штатов Америки, занимающего должность Лейтенанта в отделе "[Запрет на перевод/увал по делу №4225 IAD]" LSPD, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на определения Окружного суда по иску №6463, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
31.03.2026 Окружным судом штата Сан-Андреас в лице судьи El Cruz было вынесено определение о принятии искового заявления №6463 к производству. С данным судебным актом сторона защиты не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Изначально исковое заявление №6463 было подано гражданином Daymond Dezert 29.03.2026 в 19:40.
30.03.2026 судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения с требованием устранить недостатки (в частности — оплату государственной пошлины) в течение 48 часов. Однако 31.03.2026 было вынесено новое определение о принятии искового заявления к производству, при этом:
31.03.2026 Окружным судом штата Сан-Андреас в лице судьи El Cruz было вынесено определение о принятии искового заявления №6463 к производству. С данным судебным актом сторона защиты не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Изначально исковое заявление №6463 было подано гражданином Daymond Dezert 29.03.2026 в 19:40.
30.03.2026 судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения с требованием устранить недостатки (в частности — оплату государственной пошлины) в течение 48 часов. Однако 31.03.2026 было вынесено новое определение о принятии искового заявления к производству, при этом:
- изменены стороны процесса (истец и ответчики),
- отсутствует связь с первоначальным иском.
При ознакомлении с вышеуказанной информацией, были обнаружены следующие нарушения:
1. Нарушение срока подачи искового заявления (36 часов)
Согласно Главе V, статье 1 Правил подачи исковых заявлений:События произошли 28.03.2026 около 03:00, иск был подан 29.03.2026 в 19:40, что составляет более 36 часов. Следовательно, суд обязан был отказать в принятии иска, а не принимать его к производству.
2. Нарушение процессуальной логики дела
Определение от 31.03.2026 содержит иные стороны:
В то время как в иске №6463:
Это свидетельствует о подмене материалов дела, либо грубой процессуальной ошибке суда.
3. Незаконное привлечение Morgred Nikomi в качестве ответчика
Morgred Nikomi был указан в иске как сотрудник, проводивший задержание, однако:
- его действия не являются предметом самостоятельного обжалования решения прокуратуры,
- основные требования направлены к прокуратуре в лице Milana Wexside,
- он выступает свидетелем, а не ответчиком.
В то время как свидетель, согласно Главе II, статье 14 Cудебного Кодекса:
Таким образом, его привлечение в качестве ответчика является необоснованным.
4. Процессуальная несостоятельность судебного акта
Определение о принятии:
- содержит несоответствие сторон,
- противоречит предыдущему судебному акту,
- не отражает фактические материалы дела.
В связи с вышеперечисленным прошу суд:
- Отменить определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 31.03.2026 о принятии искового заявления №6463, а так-же признать принятие искового заявления незаконным.
- Отказать в принятии искового заявления №6463 ввиду пропуска установленного 36-часового срока.
- Исключить Morgred Nikomi из числа ответчиков и признать его свидетелем.
- Провести проверку процессуальных действий судьи El Cruz на предмет допущенных нарушений, а также привлечь его к ответственности ввиду халатного исполнения своих обязанностей.
- Взыскать с El Cruz возмещение судебных издержек в размере 70.000$ (стоимость судебного сбора 20.000$ и услуг законного представителя 50.000$).
- Ксерокопия паспорта защитника: Ксерокопия
- Ксерокопия паспорта истца: Ксерокопия
- Ксерокопия удостоверения истца: Ксерокопия
- Эл. почта защитника: [email protected]
- Эл. почта Истца: [email protected]
- Договор: тык
- Доказательства оплаты услуг: тык
- определение суда:
Приложение 1 - Определение об оставлении без движения л.1Приложение 2 - Определение об оставлении без движения л.2Приложение 3 - Определение о принятии искового заявления
Дата: 31.03.2026
M. Nikomi
M. Nikomi
Последнее редактирование:
