S U P R E M E C O U R T
09 Мая 2023 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.
РЕШЕНИЕ
в апелляционном порядке по апелляции №44
Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Dave Willson, ознакомившись с материалами дела по апелляции №44 гражданина Marcel Meilleur на решение Окружного Суда по Исковому заявлению №730,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Marcel Meilleur 08.05.2023 обратился в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас с апелляцией №44 на решение Окружного Суда по Исковому заявлению №730.
Гражданин Marcel Meilleur приложил следующие факты о его невиновности:
Я не был уведомлен о судебном заседании, не мог предоставить никаких доводов в свою сторону, ни судьей, ни USSS - не были предоставлены никакие доказательства моей вины, мне не позволили защитить себя или найти себе адвоката, я требую справедливости. Я не получал ни электронных писем, ни СМСок, ни уведомления по почте (которой я кстати не пользуюсь), я считаю, что признания меня виновным - не законно, равно как и в целом проведения заседания без возможности мне предоставить объяснения и быть вообще в курсе, что я нарушил.
Внимательно ознакомившись с приведенными доводами, суд подробно изучил поставленный вопрос.
Согласно Статье 16.12 Уголовно-Административного Кодекса:
Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, постановления прокурора или выданного ордера, а равно воспрепятствование их исполнению.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что гражданина Marcel Meilleur не был надлежащим образом уведомлен о судопроизводстве Окружного суда по исковому заявлению №730, о чём он самостоятельно привёл материалы (фотография своих СМС-сообщений). В связи с чем суд считает, что предъявленные обвинения по статье 16.12 УАК штата СА необоснованным.
Согласно Статье 16.14 Уголовно-Административного Кодекса:
Уклонение от расследования, задержания и суда, намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от реального уголовного срока или другой уголовной ответственности. Таковыми являются попытка скрыться при задержании или публикации ордера на арест, неявка на вызов сотрудника Офиса Генерального Прокурора или сотрудника правоохранительных органов уполномоченного вести следствие и задержание, а также по судебной повестке; смена фамилии и других идентификационных данных, изменение своего внешнего вида при помощи пластической хирургии.
В данном случае, настоящая жалоба была подана на судебное решение Окружного суда, которое может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан Андреас в порядке установленным настоящим законом. Заявитель обосновал свою позицию тем, что надлежащим образом его не уведомили. Исходя из решения Окружного суда по делу 730, установлено, что ответчик в лице Marcel Meilleur не явился на судебное заседание, заблаговременно не уведомив суд о своем отсутствии, что формирует с его стороны состав преступления, предусмотренного Ст.16.12 УАК штата СА. Суд признаёт обоснованным довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его о судопроизводстве. Таким образом, заявитель не может быть привлечен по ст. 16.12 и 16.14 УАК СА.
Согласно Статье 15.6 Уголовно-Административного Кодекса:
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение физического вреда или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Исходя из решения Окружного суда по делу 730, установлено, что опираясь на ст. 3.9 ПК СА Задержание государственного служащего при исполнении может происходить исключительно на основании преступлений, правонарушений предусмотренных следующими главами Уголовно-Административного кодекса: 6 главой, 7 главой, 8 главой, 12 главой, 16 главой. А также следующими статьями Уголовно-Административного кодекса: 17.1 , 17.2 , 17.4, 17.5, 17.6 , 17.9, 15.1 , 15.1.1 ,15.2, 15.6, 18.3. А также в случае если сотрудник государственной структуры при исполнении находится в состоянии измененного сознания (Состояние аффекта, алкогольное опьянение, наркотическое опьянение, иные формы измененного сознания, включая психические расстройства) обязан быть доставлен в EMS для проведения необходимой медицинской экспертизы.
Стоит отметить, что Окружной суд в лице судьи Maxim Smirov обязал Прокуратуру истребовать видеофиксацию у ответчика, после чего провести собственное расследование и передать все материалы суду. Прокуратура провела собственное расследование и передала делопроизводство DDC-№730 суду. По итогам Делопроизводства DDC-№730, прокуратура штата в лице прокурора Fernando Brovnovjan просит Суд - Признать невиновным сотрудника LSPD Marcel Meilleur.
Прокуратура обосновала свое следующее решение тем, что:
- 01.05.2023 в Окружной суд штата San-Andreas поступило исковое заявление №730 от гражданина Bryan Cranston о совершении в отношении него неправомерных действий со стороны сотрудника LSPD Marcel Meilleur.
- 01.05.2023 в 20:27 Дело было передано в Офис Генерального Прокурора, после чего в 11:08 Офис Генерального Прокурора в лице прокурора: Fernando Brovnovjan начал расследование. После ознакомления с исковым заявлением и всеми прилагающимися записями Офис Генерального Прокурора в лице прокурора: Fernando Brownovja в 2:50 03.05.2023 было опубликовано постановление DDС-№730 в котором сотрудник LSPD Marcel Meilleur был обязан предоставить записи с боди камеры типа BODY-CAM всех процессуальных действий с гражданином Bryan Cranston и так же фиксация его нарушения после чего в 1:24 04.05.2023 на указанную почту в постановлении пришел ответ от Marcel Meilleur получив данные от сотрудника LSPD. В связи с прикрепленными записями к исковому заявлению Офис Генерального Прокурора в лице прокурора: Fernando Brownovjan принял решение что сотрудник LSPD Marcel Meilleur не виновен.
В обязанности ОГП входило всесторонне расследовать настоящее дело, установить все обстоятельства по делу, которые имеют существенное значение для него. Из этого следует, что Прокуратура не установила основные обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела. Делопроизводство прокуратуры составлено с нарушением процессуальных требований, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного делопроизводства, акта или постановления, и в данном случае Окружной суд должен возвратить уголовное дело прокурору, при этом в определении о возвращении дела прокурору Окружной суд должен указать процессуальные действия, которые надлежит выполнить прокурору, а также устанавливает сроки для проведения следственных действий.
В данном случае Окружной суд, согласно ст. 26 Закона "О Судебной системе и статусе Судей в штате Сан-Андреас, в случае неявки в судебное заседание одного из фигуранта дела, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, либо рассмотрение дела прекращается без права его повторного рассмотрения. Окружной суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заочное производство - действие суда, направленное на разбирательство дел при отсутствии участников процесса без проведения судебного заседания, результатом которого становится вынесения заочного решения суда, оформленного соответствующим актом. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В мотивировочной части приговора по исковому заявлению №730 в Окружной суд, не представляется возможным установить каким образом суд исследовал предоставленные доказательства и каким образом учитывал доводы с последующим принятием решения, которое именуется заочным, так как это не отражено в настоящем заочном решении.
В принятии Апелляционной жалобы №44 от гражданина Marcel Meilleur - удовлетворить. Суд считает необоснованным обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 и 16.12 УАК в сторону гражданина Marcel Meilleur, в виду отсутствии в его деяниях состава преступлений. Требования по исковому заявлению №730 в Окружной суд, а именно взыскании в пользу истца понесенных расходов, связанных с оплатой гос. пошлины, компенсации морального вреда и иные требования, - суд считает необоснованным. Приговор по исковому заявлению №730 в Окружной суд, суд считает отменить.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд
РЕШИЛ:
- В принятии Апелляционной жалобы №44 - Удовлетворить в полном объеме.
- Приговор суда по Исковому заявлению №730 в Окружной суд - Отменить.
- Оправдать, а ровно признать невиновным гражданина Marcel Meilleur в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 и 16.12 УАК, в виду отсутствия в его деяниях состава преступления.
- Взыскать с Казны штата 10.000$ в пользу гражданина Marcel Meilleur.
- Решение Верховного суда в апелляционном порядке вступает в законную силу с момента публикации постановления, но может быть обжалован в Кассационном порядке.
Верховный Судья Dave Willson
Подпись: D.Willson
