[Anton Gold]

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Anton Gold

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Антон Голд (Anton Gold), подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное Окружным Судом решение по исковому заявлению №1011, объясняю всю ситуацию, а также прилагаю необходимые суду доказательства.

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

15.12.2023 по исковому заявлению №1011 было опубликовано постановление, с решением не согласен, считаю, что судья вынес решение ненадлежащим образом. Главный принцип судьи это равноправие сторон, справедливость, законность. Судья должен осуществлять Правосудие - вид государственной деятельности, связанной с разрешением различных споров о действительном или предполагаемом нарушении норм права. Оно осуществляется от имени государства судами путем рассмотрения в судебном заседании гражданских, уголовных и иных дел в установленных законом процессуальных формах при соблюдении порядка, правил и принципов судопроизводства.

В данном решение не наблюдаю справедливости. В данном постановлении для меня положительного ничего вынесено не было.
Вопрос: Для чего нужен суд ???
С меня взяли деньги за государственную пошлину, а в итоге даже мне ее не компенсировали.

В уголовном процессе доказывать, я ничего не должен, за меня должны были это сделать органы предварительного расследования, а именно прокуратура.

Исковое заявление в ОC №1011​

03.12.2023. Примерно, в 12:30, я приехал в Los Santos Sheriff Department для того, чтобы трудоустроиться в ряды, так как мной неделю назад было оформлено электронное заявление. Стоял в холле никого не трогал, ждал сотрудника Los Santos Sheriff Department наблюдаю сотрудник бежит и я ему говорю остановитесь, пожалуйста. И получилось так, что одна нога у меня попала на красную зону за дверь, подбежал сотрудник [ LSSD SA 0172 ] и надел на меня наручники и говорит вы задержаны по статье 12.7.2,а я у него спрашиваю это что за статья и я не хотел ее нарушать вышло, так что ему было пофиг на все. Согласно процессуальному кодексу штата Сан-Андреас Главе 2 Зачитать подозреваемому его Конституционные права (Правило Миранды) и статьи, по которым он задержан, с кратким разъяснением их содержания. Я понял свои права и сразу же запросил адвоката и телефонный звонок, но они не спросили нуждаюсь ли я в реализации прав Задать вопрос задержанному о необходимости реализации его прав (нуждается ли задержанный в услугах адвоката или телефонном звонке). Далее во время пути до Федеральной Тюрьмы, я просил их отпустить меня ,так как я сделал это нечаянно, я понимаю, что незнание закона не освобождает от ответственности. Согласно Уголовно-административному кодексу Глава 1 Ст. 1.1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушившие или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

• Уголовным преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние(действие или бездействие), запрещенное уголовными статьями (с обозначением [У]) настоящего кодекса под угрозой наказания.
• Административным правонарушением признается общественно вредное деяние (действие или бездействие) отличающееся небольшой общественной опасностью и запрещенное административными статьями (с обозначением [А]) настоящего кодекса под угрозой наказания.

1.2. Не является преступлением и/или правонарушением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления и/или правонарушения, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

5.1. Лицо, впервые совершившее преступление и/или правонарушение, предусмотренное статьями: предельный срок наказания, за которое не превышает 4 лет лишения свободы, может быть освобождено от уголовной и/или административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дальше мы приехали в ФТ. Они увидели адвоката, который стоял в комнате оформления, но согласно ПК. В случае если задерживаемый требует адвоката сотрудник обязан сообщить об этом в рацию департамента. Если GOV отвечает сотруднику что адвокатов в штате нет, он не обязан останавливать процесс задержания и следствия; В случае отсутствия ответа от адвокатов в течение 5 минут - процедура порядка задержания продолжается. После ответа адвоката время ожидания его прибытия - 10 минут. Время ожидания прибытия адвоката, равно как и время ожидания его ответа- не входит в процессуальный час.

Адвокат в рацию не был запрошен, следовательно пришел неизвестный мне адвокат, толи адвокат он, толи нет не знаю. Сотрудник [ LSSD IAD | 0064 ] надел наручники на адвоката. Ему все говорили отпусти его, но он не слушал. Прошло пару минут и сотрудник LSSD отпускает адвоката. Адвокат подходит ко мне и говорит давайте разбираться в ситуации. Просит сотрудника LSSD показать видеоматериал, и просит его рассказать за что меня задержали. Сотрудник LSSD говорит, что типо зачем это вам, хотя согласно ПК Сотрудник обязан разъяснить адвокату причины задержания. Сотрудник тогда и говорит, что задержал меня по федеральной статье, адвокат спрашивает расскажите полностью ситуацию. Тот мялся и кое как рассказал.

Адвокат мне никак не помог ! Со мной проводят процессуальные действия проводят вторичный обыск и смотрят документы. Ведут к оформлению и я им говорю, где мой телефонный звонок ? А он отвечает забыл ! Снимает с меня наручники и дает мне 5 минутный разговор. Проходит 3 минут и у меня отбирают телефон. Я не успел даже договорить.

Ко всему выше сказанному сотрудники LSSD нарушали этический кодекс Статья 2.4. Государственный служащий должен осознавать, что его поведение влияет на общее отношение к органам и министерствам всего общества, и уважение к обществу и к коллегам — это основная черта.
Статья 2.9. Любой работник действует на основе равенства всего общества, не показывая неблагоприятного отношения к людям с более низкого социального статуса, или не прислуживая интересам людей с более высоким социальным статусом.
Статья 3.1. Государственный служащий обязан: Исполнять должностные обязанности в соответствии с внутренним уставом ведомства и другими нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас;
Статья 2.6. Каждый служащий осуществляет работу с максимальной точностью, честностью и профессионализмом, опираясь на свои знания, профессиональный опыт и общепринятые нормы. Статья 2.7. Главное моральное преступление против проживающих в штате – безразличие. Безразличие к проблемам граждан, просьбам о помощи коллег – недопустимо.
Любое проявление безразличия по отношению к жителям штата со стороны государственного служащего недопустимо и приравнивается к халатности.

Далее был нарушен Дорожный Кодекс. Статья 12. Водителю запрещено совершать опасное вождение, которое выражается в:

• невыполнение требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание),
• несоблюдении безопасной дистанции,
• резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии,
• препятствовании обгону,
• нарушении сразу двух и более статей Дорожного Кодекса.

Наказание: штраф до $10000, а также изъятие лицензии на вождение ТС.

Статья 29. На дорогах с двусторонним движением запрещается двигаться по полосе встречного движения
Наказание: штраф до $9000

Все лица, которые указаны выше были причастны к данной ситуации.

Прошу суд:

1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №1011 неправомерным.
2. Назначить пересмотр искового заявления.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта (истец): *ксерокопия*
2. Телефон и почта истца: [email protected] 555-55-55
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: Оплата
4. Доказательства правонарушения (обязательно): Доказательство
5. Список свидетелей (если они имеются): -

Дата подачи: 15/12/2023
Подпись (Истец): Anton Gold

 

[Yui Yamaguti]

 

[Akayo Delove]