- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От гражданина США Kane Wexside
От гражданина США Kane Wexside
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Kane Wexside, реализуя своё право на апелляционное обжалование, подаю настоящую апелляционную жалобу в Апелляционный суд штата Сан-Андреас на решение Окружного суда штата Сан-Андреас, вынесенное в рамках искового заявления №5973, с изложением обстоятельств дела и приложением всех необходимых суду доказательств.Обстоятельства дела
13 января 2026 года в 04:54 Ответчиком в отношении меня было вынесено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за якобы имевшее место использование служебного транспортного средства не в служебных целях.Считаю указанное дисциплинарное взыскание незаконным, необоснованным и не подтверждённым допустимыми доказательствами, в связи с чем обжалую его в судебном порядке.
На момент вынесения дисциплинарного взыскания Ответчиком не было представлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего факт использования мной служебного транспортного средства не в служебных целях. Сам по себе факт обнаружения либо отсутствия служебного транспортного средства в определённом месте не может расцениваться как доказательство его неправомерного использования.
В соответствии со статьёй 19 Конституции штата Сан-Андреас, в штате действует принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, при этом гражданин не обязан доказывать свою невиновность.
Кроме того, согласно Главе 4, статье 4.4.1 трудового кодекса, любое дисциплинарное взыскание должно быть обоснованным и подтверждённым доказательствами, которые подлежат хранению у лица, вынесшего дисциплинарное взыскание, не менее 72 часов. В рассматриваемом случае такие доказательства Ответчиком представлены не были, что является существенным нарушением установленной процедуры.
Отдельно отмечаю, что невозможно достоверно установить цель использования транспортного средства исключительно по факту его нахождения либо отсутствия в определённом месте. Автомобиль мог быть оставлен или перемещён при самых различных обстоятельствах, не зависящих от меня.
В рассматриваемой ситуации я прибыл на служебном транспортном средстве на территорию LSSD исключительно для исполнения своих прямых должностных обязанностей, а именно для осуществления надзорной деятельности, что прямо предусмотрено Законом «О Прокуратуре» (Глава 2, статья 1, пункт «К»).
В ходе исполнения служебных обязанностей я находился в здании LSSD определённое время, в том числе отвечал на вопросы сотрудников. Однако после выхода на переднюю парковку здания LSSD мной было установлено, что служебное транспортное средство отсутствует, что исключает возможность вменения мне неправомерного использования данного транспортного средства.
Судебное разбирательство
20 января 2026 года в 19:00 в помещении суда, расположенного в здании Капитолия города Лос-Сантос, состоялось судебное заседание. Сторона защиты, а именно Gerard Leen и его адвокат, на указанное судебное заседание не явились.Судебное разбирательство продлилось около одного часа, поскольку у государственного обвинителя имелись вопросы ко мне. По итогам рассмотрения дела судом было вынесено решение о признании меня виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовного кодекса, а именно халатности, то есть неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо должностным обязанностям.
Нарушения при выборе меры наказания
Позднее, уже находясь в КПЗ LSPD, между мной и государственным обвинителем состоялась беседа, в ходе которой государственный обвинитель разъяснил мотивы своей позиции. В частности, он указал, что пришёл к выводу о необходимости применения ко мне именно статьи 15.6 УК SA по причине того, что, по его мнению, я недостаточно подготовился к судебному заседанию, в связи с чем была избрана данная статья и соответствующая мера наказания, а не штраф, который был применён в отношении Ответчика Gerard Leen.Считаю подобную позицию необоснованной и юридически несостоятельной, поскольку уровень подготовки к судебному заседанию не может являться основанием для уголовно-правовой квалификации деяния, а также для назначения более строгой меры наказания.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что фактически я являюсь потерпевшей стороной. Ранее мной был оплачен штраф за дисциплинарное взыскание, который впоследствии был оспорен судом, однако уплаченные мной денежные средства не были возвращены, в том числе несмотря на наличие судебного решения.
Дополнительные сведения
Также прошу суд принять во внимание факт изменения моих паспортных данных и места работы:ранее — Kane Pivaldi, в настоящее время — Kane Wexside.
ПРОШУ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД:
- Отменить решение Окружного суда штата Сан-Андреас, вынесенное в рамках искового заявления №5973, в части меры наказания, применённой ко мне.
- Аннулировать записи о моей судимости по статье 15.6 Уголовного кодекса за 20.01.2026.
- Восстановить меня в должности полицейского как лицо, незаконно привлечённое к уголовной ответственности.
- Компенсировать судебную пошлину в размере 20 000 $.
Приложения:
Копия решения суда первой инстанции.
Копия паспорта истца.
Доказательства нарушений.
Контактные данные: [email protected] (Discord: londomi).
Дата: 20.01.2026
Подпись: K.W.
Подпись: K.W.
