ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы 25 декабря 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Alex Rothschild, рассмотрев настоящую апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
1. 18 ноября 2025 года в 18:47 по местному времени в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №2555 ИСТЦА (( Renat Gaz [№ пас. 242494] )) о привлечении ЗАЯВИТЕЛЯ (( Acab_Otricalovo [№ пас. 257848] )) к уголовной ответственности и взыскании моральной компенсации за причинённые неудобства и моральный вред.
2. 20 ноября 2025 года в 22:37 по местному времени в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас поступило ходатайство ЗАЯВИТЕЛЯ в котором он просит взыскать с истца моральную компенсацию в размере 30 000$ за потраченное время на поиск видеоматериалов, на написание ходатайства, а так же на отвлечение от выполнения служебных обязанностей в случае если его вина не будет признана.
3. 22 ноября 2025 года в 10:03 по местному времени Определением Федерального суда штата Сан-Андреас о прекращении судебного производства по исковому заявлению №2555 в удовлетворении исковых требований ИСТЦА было отказано, при этом в удовлетворении ходатайства ЗАЯВИТЕЛЯ также было отказано с рекомендацией направить встречное исковое заявление к ИСТЦУ в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас.
4. 22 ноября 2025 года в 18:34 по местному времени ЗАЯВИТЕЛЬ направил в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас исковое заявление №2592 о привлечении ИСТЦА к уголовной ответственности и взыскании с ИСТЦА моральной компенсации в размере 100 000$ за подорванную деловую репутацию, потраченное время на поиск видеоматериалов, на написание ходатайства, а так же на отвлечение от выполнения служебных обязанностей.
5. 24 ноября 2025 года в 21:47 Определением Федерального суда штата Сан-Андреас ЗАЯВИТЕЛЮ было отказано в принятии искового заявления №2592 к производству по причине нарушения пунктов “А” и “В” статьи 1 главы 4 Правил подачи исковых заявлений, а именно с момента, как произошли обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, прошло более 90 часов и в исковом заявлении оспариваются действия, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
6. 24 ноября 2025 года в 23:22 по местному времени ЗАЯВИТЕЛЬ направил в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас апелляционную жалобу №406 в котором обжалует Определение Федерального суда штата Сан-Андреас об отказе в принятии искового заявления №2592 к производству. Как следует из текста указанной апелляционной жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ не согласен с выводами Федерального суда штата Сан-Андреас по причине того, что на момент написания апелляционной жалобы постановлением Прокуратуры штата Сан-Андреас №4805 на него был наложен административный штраф в размере 50 000$ за нарушения Этического кодекса штата Сан-Андреас согласно Определению Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2555, таким образом утверждая, что его права все же были затронуты.
7. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на тот факт, что само по себе исковое заявление №2592 по своему содержанию и по смыслу заявленных претензий никак не касается штрафа за нарушения Этического кодекса. Более того, так как основанием для привлечение ЗАЯВИТЕЛЯ к административной ответственности стал судебный акт, то его необходимо обжаловать в соответствии со статьей 2 главы 8 Судебного кодекса, а именно путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд штата Сан-Андреас.
8. Не смотря на допущенные ошибки Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас ознакомился со всеми материалами судебного производства и со всеми приложенными доказательствами. Как следует из видеозаписи, приложенной к исковому заявлению №2592 ЗАЯВИТЕЛЬ многократно нарушал положения статьи 7 главы 3 Этического кодекса штата Сан-Андреас не только в части многократного общения с гражданами штата на “ты”, но и прямых оскорблений граждан штата Сан-Андреас (фразы “ну ты и бомжара”). Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас отмечает, что со стороны граждан также были провокации, в том числе действия, которые при предварительном ознакомлении содержат в себе признаки преступления по статье 17.2 УАК, однако такие действия не могут служить оправданием для нарушения норм о служебном общении в полной мере. Размер штрафа, определенный Прокуратурой штата Сан-Андреас действительно может показаться строгим, однако с учетом всех обстоятельств Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас считает его справедливым.
9. В контексте претензий ЗАЯВИТЕЛЯ о взыскании моральной компенсации за потраченное время на поиск видеоматериалов, на написание ходатайства, а так же на отвлечение от выполнения служебных обязанностей, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на положения статьи 6 главы 8 ПК, которыми каждому гражданину штата Сан-Андреас предоставляется 120 часов на обжалование действий сотрудников правоохранительных органов. По своей сути исковое заявление №2555 является реализацией ИСТЦОМ этого права, который в установленном законом порядке обратился в Федеральный суд штат Сан-Андреас с целью обжаловать действия ЗАЯВИТЕЛЯ.
10. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас находит доводы ЗАЯВИТЕЛЯ о том, что исковое заявление №2555 подрывает его деловую репутацию, не состоятельными. Так как сам факт обжалования действий не может служить аргументом для снижения служебного рейтинга или принижения деловой репутации. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на положения главы 9 Судебного кодекса, которыми установлено, что все материалы и судебные акты (включая само исковое заявление) размещаются в режиме ОГРАНИЧЕННОГО доступа, доступ к которым имеют только участники судебного разбирательства и судьи. Иные лица получают доступ к материалам только с момента получения соответствующего разрешения суда. При этом судебные акты разрешающие вопрос по существу не облагаются положением об ограниченном доступе, то есть доступ к ним имеют все граждане штата Сан-Андреас. Отсюда следует, что иные лица (в том числе коллеги ЗАЯВИТЕЛЯ по работе) не имели физической возможности как либо получить доступ к указанной в исковом заявлении информации, однако все граждане штата Сан-Андреас имеют доступ к определению Федерального суда штата Сан-Андреас от 22 ноября 2025 года, которым действия ЗАЯВИТЕЛЯ были признаны законными.
11. Рассмотрев прошения ЗАЯВИТЕЛЯ о привлечении ИСТЦА к уголовной ответственности за совершение преступления по статье 16.6 УАК, а именно фальсификация доказательств по уголовному или административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на тот факт, что в исковом заявлении №2555 ИСТЕЦ не приложил никаких доказательств в принципе, а, значит, подобное обвинение априори не подлежит удовлетворению.
12. Рассмотрев прошения ЗАЯВИТЕЛЯ о привлечении ИСТЦА к уголовной ответственности за совершение преступления по статье 16.10 УАК, а именно заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста в суде, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас пришел к выводу о том, что подобные прошения ЗАЯВИТЕЛЯ основаны на содержании текста искового заявления №2555. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на тот факт, что сам по себе текст искового заявления не может считаться дачей заведомо ложных показаний, так как на момент написания искового заявления на лицо не распространяется обязанность говорить только правду (так как в отношении него не проводится допрос). Более того сам текст искового заявления №2555 является реализацией права граждан штата Сан-Андреас на обжалование действий сотрудников правоохранительных органов, гарантированного главой 8 ПК. В тексте искового заявления ИСТЕЦ лишь выражает свою правовую позицию, что по своей сути является оценочным суждением.
13. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас также пришел к выводу о том, что подобные прошения не подлежат удовлетворению и по другой причине. Как следует из оснований, на которых ЗАЯВИТЕЛЬ строит свою претензию:
а) “В период времени 12:30, я , ответчик по данному делу, после ночной смены спал, а взаимодействия с истцом происходили в период с 18:20 и было потрачено время что бы пересмотреть все видеозаписи моей службы за 18.11.2025” — в тексте искового заявления действительно неверно указано время начала взаимодействий в отношении ИСТЦА. Однако сам факт наличия этой ошибки со стороны ИСТЦА не может служить основанием для заявления каких-либо претензий в его сторону, так как ЗАЯВИТЕЛЬ мог легко установить момент взаимодействий воспользовавшись базой правонарушителей штата Сан-Андреас.
б) “Истец утверждает что он молчал, а на предоставленной видеофиксации отчетливо видно его провокации в отвлечении от работы гос. служащих” — данный факт действительно подтверждается записью, предоставленной ЗАЯВИТЕЛЕМ. Однако из этой же записи следует, что за свои действия ИСТЕЦ был привлечен к административной ответственности в виде ареста в КПЗ LSPD.
в) “Истец утверждает что он стоял, хотя он убегал” — в данном случае ЗАЯВИТЕЛЬ неправильно понял позицию ИСТЦА. Последний не утверждает, что он не убегал при попытке выписать ему штрафной тикет, а утверждает, что он стоял=находился на площади Легионов, это следует из порядка глаголов в тексте искового заявления.
г) “Истец утверждает что штраф был не за что, хотя на бланке было четко указано 12.6.1 УАК СА, что проявилось в матерном слове из его уст” — в данном случае ЗАЯВИТЕЛЬ также неправильно понял позицию ИСТЦА. Последний заявляет, что по его мнению он не совершал указанного правонарушения, а не заявляет, что ЗАЯВИТЕЛЬ передал ему пустой штрафной тикет. В данном случае подобное заявление также считается лишь реализацией права ИСТЦА на обжалование действий ЗАЯВИТЕЛЯ.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы №406. Судебные акты судов предыдущих инстанций оставить без изменений.
2. Настоящее определение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента официального опубликования на портале штата Сан-Андреас.
Председатель Верховного суда
Alex Rothschild
A.R. |
