- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Mamura Yamatoshl
на решение Окружного суда по иску №5887
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда по исковому заявлению №5887, требуя частичной отмены решения в отношении признания меня виновным по ст. 16.3 УК SA.
Обстоятельства дела:
06.01.2026 Окружной суд в лице судьи Bogdan Bulochkin вынес решение по иску №5887. В пункте №2 резолютивной части суд признал меня виновным по ст. 16.3 УК (Неуважение к суду) и назначил штраф в размере 15.000$. Поводом для этого, по словам судьи, послужило содержание моего Ходатайства №12, а именно — указание на необходимость обеспечения объективности процесса через коллегиальное рассмотрение.
Основания для обжалования:
От гражданина США Mamura Yamatoshl
на решение Окружного суда по иску №5887
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда по исковому заявлению №5887, требуя частичной отмены решения в отношении признания меня виновным по ст. 16.3 УК SA.
Обстоятельства дела:
06.01.2026 Окружной суд в лице судьи Bogdan Bulochkin вынес решение по иску №5887. В пункте №2 резолютивной части суд признал меня виновным по ст. 16.3 УК (Неуважение к суду) и назначил штраф в размере 15.000$. Поводом для этого, по словам судьи, послужило содержание моего Ходатайства №12, а именно — указание на необходимость обеспечения объективности процесса через коллегиальное рассмотрение.
Основания для обжалования:
- Нарушение принципа обязательности судебных актов (ст. 6 Гл. III СК):
05.01.2026 судья Bogdan Bulochkin вынес Определение об удовлетворении моего Ходатайства №12. Согласно ст. 16.1 Гл. II СК, коллегия судей — это состав из не менее двух равноправных судей. Суд проигнорировал собственное Определение и провел заседание единолично. Согласно ст. 6 Гл. III СК, вступившие в силу акты обязательны для всех, включая суд. Проведение заседания в ненадлежащем составе — это грубое процессуальное нарушение. - Нарушение права на судебную защиту и подачу ходатайств (ст. 4 Гл. I Конституции; ст. 1 Гл. VII СК):
Закон прямо наделяет меня правом заявлять ходатайства. Текст моего обращения был направлен на реализацию ст. 2.1 Гл. VI СК (коллегиальность). Использование законных инструментов для обеспечения беспристрастности не может трактоваться как «неуважение». Более того, ст. 3 Гл. VII СК прямо запрещает наказывать лиц за добросовестное пользование процессуальными правами. - Отсутствие состава преступления по ст. 16.3 УК:
Для квалификации по данной статье необходимо оскорбление или явное неуважение. Официально-деловая просьба о привлечении второго судьи для «высшей степени объективности» не является оскорблением. Согласно ст. 2 Гл. VIII СК, участник обязан указывать на обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности, если таковые имеются. Наказание за выполнение требований закона является неправомерным.
Требования:
- На основании ст. 4.1 Гл. X СК, отменить пункт №2 резолютивной части решения Окружного суда по иску №5887 в части признания Mamura Yamatoshl виновным по ст. 16.3 УК SA.
- Аннулировать штраф в размере 15.000$.
- Оставить в силе решение в части удовлетворения требований против прокурора Markus Unicron и компенсации издержек в размере 45.000$.
Приложения:
- Ксерокопия паспорта: https://yapx.ru/album/cfvVQ
- Копия решения по иску №5887
https://yapx.ru/album/cfvZR
и
Определения по ход-ву №12:
Без названия (1 фото) от Аноним — 06.01.2026. Фотоальбом ID: 234424543 | Япикс
Фотоальбом (1 фото) загружен 6 января 2026 года, 18:26 мск на фотохостинг Япикс. Автор: Аноним. Комментариев – 0. Размер – 186.9 КБ.gta5rp.com
- Контактные данные (Discord): mamurayamatoshi
Дата: 06.01.2026
Подпись: M. Yatoshl
Подпись: M. Yatoshl
