- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Winston Wexside
От гражданина США Winston Wexside
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Winston Wexside, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению № 5681, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Сообщаю, что в моих действиях отсутствуют признаки самоуправства. В соответствии с нормами процессуального кодекса (глава 2, статья 2.2, пункт «Б») обязанность сотрудника предоставить удостоверение либо идентификационный знак возникает после применения меры принуждения, а именно — после надевания наручников на подозреваемого. Данная обязанность была мною исполнена: сразу после фиксации подозреваемого наручниками я предъявил ему свой идентификационный знак (жетон).
До момента применения наручников у меня не имелось обязанности дополнительно представляться либо проводить иную идентификацию. На основании положений главы 4 статьи 2 первые две стадии применения силы были пропущены ввиду обстоятельств, требовавших незамедлительного пресечения действий подозреваемого.
Таким образом, правовые основания для квалификации моих действий как самоуправства отсутствуют. Я действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с установленными требованиям законодательства.
Требования:Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Winston Wexside, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению № 5681, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Сообщаю, что в моих действиях отсутствуют признаки самоуправства. В соответствии с нормами процессуального кодекса (глава 2, статья 2.2, пункт «Б») обязанность сотрудника предоставить удостоверение либо идентификационный знак возникает после применения меры принуждения, а именно — после надевания наручников на подозреваемого. Данная обязанность была мною исполнена: сразу после фиксации подозреваемого наручниками я предъявил ему свой идентификационный знак (жетон).
До момента применения наручников у меня не имелось обязанности дополнительно представляться либо проводить иную идентификацию. На основании положений главы 4 статьи 2 первые две стадии применения силы были пропущены ввиду обстоятельств, требовавших незамедлительного пресечения действий подозреваемого.
Таким образом, правовые основания для квалификации моих действий как самоуправства отсутствуют. Я действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с установленными требованиям законодательства.
1. Полностью отменить решение Окружного суда по делу №5681.
2. Признать отсутствие состава нарушения по ст. 17.5 УК SA.
3. Отменить назначенное наказание в виде штрафа 50.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: "Click"
2. Ксерокопия паспорта истца: "Click"
3. Доказательства нарушения: "Click"
4. Контактные данные (Discord): w1ldow
Дата: 02.12.2025
Подпись: W.W.
