ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии апелляционной жалобы 30 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
Апеллянт Hasky Volk (н.п. 240823) обжалует решение Федерального суда от 25 октября 2025 года, которым суд первой инстанции решил:
1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить частично.
2. Признать гражданина Toka Seties (н.п 54533) виновным в совершении четырех составов административных проступков, предусмотренных статьей 15.6.1 Уголовно-административного кодекса.
3. Назначить гражданину Toka Seties (н.п 54533) меру наказания в виде административного штрафа в размере 30.000$, назначение принудительных работ длительностью 50 часов (( 50 минут )), а также прохождения переаттестации у органов государственного надзора.
4. Уплата назначенного судом штрафа должна быть произведена посредством Министерства Финансов в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента опубликования решения.
5. Прохождение принудительных работ должно быть осуществлено на шахте, в течении следующих 10 рабочих дней. Гражданин Toka Seties, обязан фиксировать процесс работ с помощью нагрудной камеры с последующей передачей видеоматериалов в Судебный корпус.
6. Прохождение переаттестации должно быть осуществлено в течении следующих 5 рабочих дней у сотрудника офиса старшего прокурора или офиса генерального прокурора.
7. Разъяснить гражданину Тока Сетиc (н.п. 54533), что после исполнения пунктов 3, 4, 5 и 6 настоящего решения он должен незамедлительно уведомить об этом председательствующего судью, направив сообщение по электронной почте: [email protected].
8. Разъяснить сторонам о праве ходатайствовать об изготовлении мотивировочной части решения в течении 24 (двадцати четырех) часов с момента опубликования его резолютивной части.
9. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Апеллянт Hasky Volk (н.п. 240823) ранее подавал апелляционную жалобу №363, в которой приводил идентичные доводы и обжаловал решение Федерального суда от 25 октября 2025 года. Председатель Федерального суда вынес определение об отказе в принятии апелляционной жалобы в связи с тем, что гражданин США Hasky Volk в установленный действующим Судебным кодексом срок (24 часа с момента опубликования решения на официальном портале штата) не подал ходатайство об изготовлении решения в полном объёме. Данный юридический факт, лишает Верховный суд возможности проверить правовую и фактическую основу обжалуемого решения, поскольку без полной мотивировочной части судебного акта невозможно установить, на каких именно доказательствах и правовых нормах основаны выводы суда первой инстанции.
В пункте 2 резолютивной части судебного акта Председатель Федерального суда определил, что отказ по основаниям, изложенным в настоящем определении, препятствует повторному обращению апеллянта в суд по тем же основаниям и обстоятельствам.
Несмотря на изложенное, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.
В своей жалобе апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что он использовал транспортное средство с разрешения собственника для ремонта, а также не установил отсутствие уведомления владельца. Кроме того, апеллянт утверждает, что обвинение было основано на предположениях, а не на доказательствах.
При рассмотрении доводов апеллянта суд приходит к следующим выводам:
- Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства, включая заявление собственника транспортного средства о его неправомерном завладении, факт задержания апеллянта за рулем указанного транспортного средства, наличие следов взлома замка зажигания, отсутствие ключей и документов на транспортное средство, а также наличие у апеллянта специального инструмента (отмычек). Указанная совокупность доказательств подтверждает вывод суда о неправомерности завладения транспортным средством без ведома и разрешения собственника.
- Довод апеллянта о том, что он использовал транспортное средство для ремонта с разрешения собственника, не подкреплен какими-либо доказательствами. Апеллянт не представил суду ни свидетельских показаний, ни документов, ни иных материалов, которые могли бы подтвердить его версию. В соответствии с процессуальным законодательством, бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения, однако суд считает, что представленные обвинением доказательства являются достаточными для подтверждения вины апеллянта. При этом версия защиты, не подтвержденная доказательствами, не может быть положена в основу оправдательного решения.
- Утверждение апеллянта о том, что обвинение было основано на предположениях, является необоснованным. Суд первой инстанции основывал свое решение на прямой и косвенной доказательственной базе, включая вещественные доказательства и заявление потерпевшего, что исключает возможность квалификации выводов суда как предположительных.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В принятии настоящей апелляционной жалобе к производству Верховного суда штата Сан-Андреас - отказать.
2. Отказ по основаниям, изложенным в настоящем определении препятствует повторному обращению апеллянта в суд по тем же основаниям и обстоятельствам.
3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжаловано в течение 48 (сорока восьми) часов в порядке, установленном главой VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
Верховный судья
Goga Delamore
|
