ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ 30 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Alex Rothschild, рассмотрев настоящую апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
1. 18 октября 2025 года в 22:11 по местному времени в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №2352 ИСТЦА (( Artist Marwood [№ пас. 10040] )) против ЗАЯВИТЕЛЯ (( Dante Riverside [№ пас. 207515] )).
2. 27 октября 2025 года в 19:55 по местному времени Федеральный суд штата Сан-Андреас вынес решение по исковому заявлению №2352, в котором удовлетворил исковые требования ИСТЦА частично. Суд признал ЗАЯВИТЕЛЯ виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК, однако с учетом всех обстоятельства на основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас освободил его от привлечения к уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
3. 27 октября 2025 года в 20:15 по местному времени в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас поступила апелляционная жалоба ЗАЯВИТЕЛЯ на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2352, в которой он просит отменить решение суда предыдущей инстанции и разрешить вопрос по существу, а также взыскать компенсацию за причиненные неудобства.
4. Председатель Верховного суда обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на тот факт, что апелляционная (а также кассационная) жалоба не является самостоятельным исковым заявлением, а представляет собой механизм обжалования судебного акта. Ввиду чего суд не может принимать к рассмотрению новые требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Границы апелляционного и кассационного рассмотрения установлены статьями 4 и 8 главы VIII Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. Таким образом просьба ЗАЯВИТЕЛЯ о взыскании компенсации за причиненные неудобства не подлежит удовлетворению.
5. Из видеозаписи с боди камеры ЗАЯВИТЕЛЯ следует, что 18 октября 2025 года в 19:30 по местному времени ЗАЯВИТЕЛЬ задержал ИСТЦА за совершение проступка, предусмотренного статьей 17.6 УАК. Далее он предъявил свой идентификационный знак (согласно пункту Б статьи 2 главы II ПК), произвел первичный обыск (согласно пункту В статьи 2 главы II ПК), разъяснил основания задержания, назвав номер статьи, по которой был задержан ИСТЕЦ, и зачитал правило Миранды (согласно пункту Г статьи 2 главы II ПК). Однако на свой вопрос о ясности прав ЗАЯВИТЕЛЬ спустя какое-то время получил ответ “Адвоката вызывай”. Примечание I к пункту Г статьи 2 главы II ПК накладывает на правомочное лицо (в данном случае ЗАЯВИТЕЛЯ) обязательство повторно зачитать права задержанному, в случаях, когда на вопрос о ясности прав сотрудник не получает утвердительный или отрицательный ответ. Из указанной записи видно, что фактически ответа на вопрос о ясности прав не последовало. При этом права задержанному ЗАЯВИТЕЛЬ повторно не зачитал, чем нарушил порядок задержания, установленный статьей 2, главой II ПК.
6. Пункт В статьи 5 главы II ПК накладывает обязательство освободить подозреваемого в случае, если задержание было произведено с нарушением положений статьи 2 главы II ПК. Таким образом ЗАЯВИТЕЛЬ должен был отпустить ИСТЦА, не привлекая его к административной ответственности.
7. Также Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на неоднократное нарушение им положений статьи 1.10 Закона “О United States Secret Service”. Указанная статья гласит, что сотрудники USSS при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться (т.е. известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре) и идентифицировать себя (т.е. предъявить жетон\нашивку\бейдж и т.п.) при ЛЮБОМ обращении к гражданину.
8. Учитывая установленный Федеральным судом штата Сан-Андреас факт сотрудничества ЗАЯВИТЕЛЯ со следствием, а также факт предоставления всех необходимых материалов, Председатель Верховного суда не усматривает оснований для пересмотра решения суда первой инстанции ни в части его смягчения, ни в части полной отмены.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы №368. Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2352 оставить без изменений.
2. Настоящее решение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента официального опубликования на портале штата Сан-Андреас.
Председатель Верховного суда
Alex Rothschild
A.R. |
