Рассмотрено Апелляционная жалоба №366

[manGler]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Misha Prostovskiy
Номер паспорта (ID-card): 69744
Номер телефона: 6777432
Электронная почта: mangler2358@sa.com


Обжалуемый акт:
Судья: Erik Delamore
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: Решение суда
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 25.10.2025

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

22.10.2025 состоялось судебное заседание по исковому заявлению в Федеральный суд №2325. В рамках своих полномочий судья Erik Delamore вынес решение по исковому заявлению в Федеральный суд №2325. Я не согласен с обвинительным приговором частично, а именно:

1. Не был принят во внимание мой аргумент касательно виновности ответчика №1 в незаконном удержание частного адвоката в течении 85 минут с момента его изначального задержания, что противоречит гл.2 ст.5 пп.г "Процессуального кодекса". Так же был проигнорирован мой довод о незаконном удержании меня, так как согласно гл.2 ст.4 Примечание "Процессуального кодекса", сотрудник проводивший задержание по истечении 15 минут ожидания ответа от прокурора должен был меня отпустить, а все материалы касательно моей виновности передать в прокуратуру. Формулировка "имеет право" из гл.2 ст.4 Примечание "Процессуального кодекса" подразумевает под собой то, что сотруднику проводившему задержание не надо опираться на основания для освобождения, а он может просто отпустить задержанного с передачей материалов в прокуратуру и не понести никакой ответственности за "незаконное" освобождения подозреваемого.

2. Судом был полностью проигнорирован факт того, что адвокат нарушал один из пунктов, а именно гл.3 ст.2 ч.9 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас" в связи с чем он не обладал статусом адвоката на момент нахождения в КПЗ LSPD, так же гражданин с лицензией адвоката оскорблял меня, за что и был задержан. Так же прошу учесть тот факт, что за игнорирование правил и норм прописанных в Законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас" он может быть привлечен к ответственности в порядке, установленном законодательством, а именно в случае нарушения своих обязанностей это может и должно расцениваться как нарушение статьи 15.6 УАК СА. Исходя из вышеописанного адвокат никак не мог вести адвокатскую деятельность на территории КПЗ LSPD, а равно я никак не мог нарушить 16.1.1 УАК СА задерживая его, так как диспозиция статьи 16.1.1 звучит как "Воспрепятствование ЗАКОННОЙ профессиональной деятельности адвоката по защите доверителя от уголовного или административного преследования, в том числе неповиновение законному требованию адвоката", прошу обратить внимание на важный нюанс, а именно на то, что деятельность должна быть законной. Сейчас я хочу разъяснить, что такое незаконно, незаконно это то, что идет вопреки закону и установленным законом требованиям, действия адвоката не соответствовали установленным нормам закона.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1) Отменить судебный акт суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Дата подачи апелляционной жалобы: 27.10.2025
Подпись истца или его представителя: M.Prostovkiy​

 

[Arifgame12]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ​ 11 ноября 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас в качестве апелляционной инстанции в составе Председателя Федерального суда Alexandr DeNight, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина США Misha Prostovskiy (н.п. 69744) на решение Федерального суда от 25 октября 2025 года по исковому заявлению №2325, в котором суд решил:​ 1. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично. Исковые требования от заявителя - удовлетворить частично. 2. Признать ОТВЕТЧИКА №2 (( Friedrich Delattore (н.п 46479) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас, освободить от привлечения к уголовной ответственности с назначением судебной штрафной санкции в размере 45.000$. 3. Разъяснить ОТВЕТЧИКУ №2 (( Friedrich Delattore (н.п 46479) )), что в случае неуплаты назначенного судом штрафа в установленный срок он будет будет привлечен к уголовной ответственности с избранием в качестве меры наказания лишение свободы. 4. Взыскать с премиальных средств Прокуратуры денежную сумму в размере 30.000$ в пользу ИСТЦА (( Misha Prostovskiy (c н.п. 69744) )) в качестве моральной компенсации. 5. Обязать Министерство Финансов исполнить часть 4 настоящего решения в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента его опубликования. По факту исполнения необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: [email protected]. 6. Признать запись о судимости ИСТЦА (( Misha Prostovskiy (c н.п. 69744) )) за 13.10.2025 в 03:18 по местному времени подлежащей аннулированию. 7. Уплата назначенных судом штрафов должна быть произведена посредством Министерства Финансов в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента опубликования решения. По факту уплаты необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: [email protected]. 8. Разъяснить сторонам о праве ходатайствовать об изготовлении мотивировочной части решения в течении 24 (двадцати четырех) часов с момента опубликования его резолютивной части. 9. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас. УСТАНОВИЛ:​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с содержанием настоящей апелляционной жалобы обнаруживает весомые доводы заявителя в пользу отмены решения суда первой инстанции. Заявитель свои доводы разделяет на 2 подпункта, а именно: 1. Ввиду истечения временного промежутка, выделенного на ожидание ответа от прокурора действующим Процессуальным Кодексом инициатор задержания обладал правом прекратить процессуальные действия вопреки основаниям для освобождения, предусмотренными Процессуальным Кодексом, что освобождало бы инициатора от ответственности. В связи с этим инициатор был обязан воспользоваться указанным правом и освободить апеллянта. 2. Внешний вид частного адвоката, прибывшего на место проведения задержания для оказания юридической помощи не соответствовал требованиям, установленным гл.3 ст.2 ч.9 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас" в связи с чем он не обладал статусом адвоката на момент нахождения в КПЗ LSPD. Исходя из вышеописанного адвокат никак не мог вести адвокатскую деятельность на территории КПЗ LSPD, а равно апеллянт никак не мог совершить преступление, предусмотренное статьёй 16.1.1 УАК СА. Верховный суд штата Сан-Андреас находит доводы апеллянта логически мотивированными, однако являющимися ошибочными. Временной промежуток, установленный Процессуальным кодексом для ожидания ответа прокурора является обязательным условием в порядке проведения процессуальных действий в отношении государственных служащих и приостанавливает время задержания. В случае отсутствия ответа от прокурора в течении 15 минут после его запроса, сотрудник, проводивший задержание, имеет право отпустить задержанного, однако, Процессуальный кодекс не признает данную норму обязательным к исполнению и решение оставляет полностью за сотрудником, проводивший задержание. В связи с чем инициатор был также вправе продолжить ожидать ответа прокурора, но в ущерб времени задержания, а в случаи истечения 1 часа с момента задержания наступило бы обязательное к исполнению основание для освобождения - пункт "г", статьи 5, главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Внешний вид частного адвоката должен соответствовать нормам, указанным в Гл.3 Ст.2 Ч.9 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас", однако нарушение вышеуказанной нормы не является основанием для потери статуса адвоката у лиц, обладающих таковым. При этом указанное нарушение может являться причиной для обращения к руководству коллегии адвокатов, или иному органу надзора, для привлечения частного адвоката к ответственности в порядке, установленном действующим законодательством. Верховный суд штата Сан-Андреас в связи с вышеизложенным, руководствуясь IV главой Конституции, Судебным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, ​ РЕШИЛ:​ 1. Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы №366. Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2325 оставить без изменений. 2. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 3. Срок для кассационного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Председатель Федерального суда Alexandr DeNight A.DENIGHT​