ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии апелляционной жалобы 30 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
Апеллянт Hasky Volk (н.п. 240823) обжалует решение Федерального суда от 26 октября 2025 года, которым суд первой инстанции решил:
1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить частично.
2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.
3. Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Diman Palmer (н.п.258603) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме "Болингброук" штата Сан-Андреас.
4. Разъяснить сторонам о праве ходатайствовать об изготовлении мотивировочной части решения в течении 24 (двадцати четырех) часов с момента опубликования его резолютивной части.
5. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
В своей жалобе апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что он использовал транспортное средство с разрешения собственника для ремонта, а также не установил отсутствие уведомления владельца. Кроме того, апеллянт утверждает, что обвинение было основано на предположениях, а не на доказательствах.
При рассмотрении доводов апеллянта суд приходит к следующим выводам:
- Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства, включая заявление собственника транспортного средства о его неправомерном завладении, факт задержания апеллянта за рулем указанного транспортного средства, наличие следов взлома замка зажигания, отсутствие ключей и документов на транспортное средство, а также наличие у апеллянта специального инструмента (отмычек). Указанная совокупность доказательств подтверждает вывод суда о неправомерности завладения транспортным средством без ведома и разрешения собственника.
- Довод апеллянта о том, что он использовал транспортное средство для ремонта с разрешения собственника, не подкреплен какими-либо доказательствами. Апеллянт не представил суду ни свидетельских показаний, ни документов, ни иных материалов, которые могли бы подтвердить его версию. В соответствии с процессуальным законодательством, бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения, однако суд считает, что представленные обвинением доказательства являются достаточными для подтверждения вины апеллянта. При этом версия защиты, не подтвержденная доказательствами, не может быть положена в основу оправдательного решения.
- Утверждение апеллянта о том, что обвинение было основано на предположениях, является необоснованным. Суд первой инстанции основывал свое решение на прямой и косвенной доказательственной базе, включая вещественные доказательства и заявление потерпевшего, что исключает возможность квалификации выводов суда как предположительных.
Достоверно установлено, что гражданин США Hasky Volk в установленный действующим Судебным кодексом срок (24 часа с момента опубликования решения на официальном портале штата) не подал ходатайство об изготовлении решения в полном объёме.
Суд констатирует, что апеллянтом не было получено мотивированное решение суда первой инстанции в полном объеме, что лишает Верховный суд возможности проверить правовую и фактическую основу обжалуемого решения, поскольку без полной мотивировочной части судебного акта невозможно установить, на каких именно доказательствах и правовых нормах основаны выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В принятии настоящей апелляционной жалобе к производству Верховного суда штата Сан-Андреас - отказать.
2. Отказ по основаниям, изложенным в настоящем определении препятствует повторному обращению апеллянта в суд по тем же основаниям и обстоятельствам.
3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжаловано в течение 48 (сорока восьми) часов в порядке, установленном главой VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
Верховный судья
Goga Delamore
|
