В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От: Ernesto Mirando
Против: Lucas Dezert
Окружным судом по исковому заявлению №585 принято следующее постановление:
Я, гражданин штата Сан-Андреас, Ernesto Mirando, был незаконно задержан и в дальнейшем привлечен к уголовной ответственности сотрудником Полицейского Департамента г. Лос-Сантос Lucas Dezert. Пользуясь статьей 8.4 Процессуального кодекса, подал исковое заявление №585 в Окружной суд для обжалования действий сотрудника правоохранительного органа. В ходе досудебного разбирательства судья Окружного суда Louis Hughes безосновательно отклоняет мое ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а позже вообще выносит постановление о приостановлении судебного разбирательства. Увидев это недоразумение, я подал ходатайство о возобновлении судебного разбирательства. Суд ходатайство не рассматривал, но судебное разбирательство возобновил и назначил судебное заседание сначала на 21:00 28.01.2023, а затем внес корректировки, исправляющие время заседания на 15:00. О времени судебного заседания я надлежащим образом не извещался, исполнить постановление ввиду этого не мог.
Позиция суда в решении мне в целом непонятна. В моих действиях председательствующий усмотрел составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 16.4, 16.5 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, то есть:
16.4 [Ф] Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела.
16.5 [Ф] Заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей.
Во-первых, начну с того, что судья Louis Hughes пренебрег принципом недопустимости двойного вменения и совершил двойную квалификацию преступления, выразившеюся во вменении мне вышеупомянутых двух статей. Но, из правоприменительной практики следует, что в случае, когда незаконное заключение гр-на под стражу сопряжено с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, содеянное подлежит квалификации только по ст. 16.4 УАК СА.
Во-вторых, суд, как я считаю, не устанавливал составы преступлений, иначе нельзя понять , каким именно образом был сделан вывод о нарушении мной ст. ст. 16.4, 16.5 УАК СА.
В-третьих, неуважения к суду я никакого не проявлял. Надлежащее извещение о судебном заседании , как выше упоминал, не получал. В свою очередь даже ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без присутствия истца ввиду невозможности нахождения в штате по объективным обстоятельствам. Но ходатайство безосновательно было оставлено без удовлетворения.
В-четвертых, судья аннулировал судимость лицу, которое не обращалось с исковым заявлением в соответствии со ст. 8.4 ПК СА для обжалования моих действий.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по основаниям, приведенным выше.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по исковому заявлению №585 и принять новое решение.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты истца: [log]
2. Доказательства: -
3. Контактные данные истца: дух над материей#5798@gmail.com
4. Обжалуемое решение суда: [log]
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение заявителя: *Гиперссылка*
Дата подачи: 28.01.2023
Подпись:
От: Ernesto Mirando
Против: Lucas Dezert
Окружным судом по исковому заявлению №585 принято следующее постановление:
Я, гражданин штата Сан-Андреас, Ernesto Mirando, был незаконно задержан и в дальнейшем привлечен к уголовной ответственности сотрудником Полицейского Департамента г. Лос-Сантос Lucas Dezert. Пользуясь статьей 8.4 Процессуального кодекса, подал исковое заявление №585 в Окружной суд для обжалования действий сотрудника правоохранительного органа. В ходе досудебного разбирательства судья Окружного суда Louis Hughes безосновательно отклоняет мое ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а позже вообще выносит постановление о приостановлении судебного разбирательства. Увидев это недоразумение, я подал ходатайство о возобновлении судебного разбирательства. Суд ходатайство не рассматривал, но судебное разбирательство возобновил и назначил судебное заседание сначала на 21:00 28.01.2023, а затем внес корректировки, исправляющие время заседания на 15:00. О времени судебного заседания я надлежащим образом не извещался, исполнить постановление ввиду этого не мог.
Позиция суда в решении мне в целом непонятна. В моих действиях председательствующий усмотрел составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 16.4, 16.5 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, то есть:
16.4 [Ф] Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела.
16.5 [Ф] Заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей.
Во-первых, начну с того, что судья Louis Hughes пренебрег принципом недопустимости двойного вменения и совершил двойную квалификацию преступления, выразившеюся во вменении мне вышеупомянутых двух статей. Но, из правоприменительной практики следует, что в случае, когда незаконное заключение гр-на под стражу сопряжено с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, содеянное подлежит квалификации только по ст. 16.4 УАК СА.
Во-вторых, суд, как я считаю, не устанавливал составы преступлений, иначе нельзя понять , каким именно образом был сделан вывод о нарушении мной ст. ст. 16.4, 16.5 УАК СА.
В-третьих, неуважения к суду я никакого не проявлял. Надлежащее извещение о судебном заседании , как выше упоминал, не получал. В свою очередь даже ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без присутствия истца ввиду невозможности нахождения в штате по объективным обстоятельствам. Но ходатайство безосновательно было оставлено без удовлетворения.
В-четвертых, судья аннулировал судимость лицу, которое не обращалось с исковым заявлением в соответствии со ст. 8.4 ПК СА для обжалования моих действий.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по основаниям, приведенным выше.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по исковому заявлению №585 и принять новое решение.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты истца: [log]
2. Доказательства: -
3. Контактные данные истца: дух над материей#5798@gmail.com
4. Обжалуемое решение суда: [log]
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение заявителя: *Гиперссылка*
Дата подачи: 28.01.2023
Подпись:
