- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Angel Sanchez
От гражданина США Angel Sanchez
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Окружного суда по делу №5170 от 29.08.2025
Я, Angel Sanchez, истец по делу №5170, в полном соответствии с процессуальными правами, подаю настоящую апелляционную жалобу на решение Окружного суда от 29 августа 2025 года. Изучив мотивировочную часть указанного решения, я пришел к выводу, что судом первой инстанции была допущена фундаментальная ошибка в толковании и применении норм права, а именно - суд неправомерно приравнял внутреннее организационное распоряжение к нормативно-правовому акту, что привело к вынесению неправосудному решению.на решение Окружного суда по делу №5170 от 29.08.2025
Основания для обжалования:
Окружной суд в своем решении пришел к выводу, что «любые требования по предоставлению данной отчетности лежит на руководящем составе, их требования не изменяют устав, возможно лишь дополняют, отчего временной промежуток может варьироваться». Данный вывод является ошибочным и создает опасный прецедент, подрывающий принцип законности, по следующим причинам:
1. Судом первой инстанции была произведена подмена понятий: организационное распоряжение было ошибочно приравнено к норме права.
Следует проводить четкое разграничение между оперативным приказом и дисциплинарной нормой.
- Оперативный приказ: Команда, отдаваемая для выполнения конкретной служебной задачи в рамках существующих правил (например, «явиться в строй», «патрулировать город»).
- Дисциплинарноая норма: Постоянно действующее правило, устанавливающее обязанность и предусматривающее санкцию за ее неисполнение. Установленный дедлайн «до 20:00» является не оперативным приказом, а новой, постоянно действующей дисциплинарной нормой. Создание таких норм является прерогативой законодателя или уполномоченного органа и должно происходить в установленном порядке, а не через внутренние каналы связи.
Позволив руководству «дополнять» Устав новыми правилами, за которые предусмотрена санкция, суд фактически аннулировал действие Статьи 1.3 Устава LSPD. Эта статья требует официальной и строгой процедуры утверждения любых изменений. Приказ руководства не может иметь силу большую, чем Устав, утвержденный в соответствии с иерархией, установленной Статьей 7 Главы II Конституции Штата.
3. Судом первой инстанции был нарушен фундаментальный принцип правовой определенности и защиты прав работника.
Решение суда создает прецедент, согласно которому любой руководитель может через любой канал связи ввести любое новое правило (например, «запрещено парковать личный транспорт синего цвета») и немедленно начать налагать взыскания за его нарушение. Это лишает сотрудников правовой защиты и предсказуемости, превращая Устав в формальный документ, который можно игнорировать. Мой законный интерес, который суд посчитал не нарушенным, как раз и заключается в праве быть защищенным от такого произвола.
4. Судом первой инстанции была неверно применена норма Трудового Кодекса.
Согласно Статье 4.4.1 Трудового Кодекса, любое дисциплинарное взыскание должно быть «обоснованным». Взыскание, наложенное за нарушение правила, которое было введено в обход Устава и является юридически ничтожным, по определению не может считаться обоснованным. Моя обязанность по пункту 22.31 Устава LSPD была исполнена в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 4.1 и 8 Главы X Судебного Кодекса, прошу Апелляционный суд:
- Отменить решение Окружного суда по делу №5170 от 29 августа 2025 года в полном объеме как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
- Принять по делу новое решение, которым:
- Признать действия сотрудника LSPD Johan Mystery по наложению дисциплинарного взыскания неправомерными и обязать руководство Los Santos Police Department аннулировать выданное взыскание.
- Взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в суде первой инстанции, в размере 15.000$.
- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000$.
- Взыскать судебные издержки, связанные с подачей настоящей апелляционной жалобы, в размере 20.000$.
1. Ксерокопия решения суда: *Ксерокопия решения суда*
2. Ксерокопия паспорта истца: *Паспорт*
3. Доказательства нарушения: Получение дисциплинарного взыскания, Попытка обжаловать, Новость во внешнем канале, Принятый еженедельный отчёт за востребованный промежуток времени
4. Контактные данные (Discord): delnexx@sa.com
August 30, 2025
AngelS
AngelS
