- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Danil Blames
От гражданина США Danil Blames
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №5031, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.13.08.25 судья вынес решение по исковому заявлению №5031 о привлечении к ответственности лиц, указанных как ответчиков. В самом заявлении истец (истец конкретно дела №5031, не истец данного, то есть я), (по моему мнению) открыто наврал и оклеветал меня, моих 2 напарников и сотрудницу LSSD. Это проявилось ложью, о том, что при задержании, произведенному 08.08.25 в примерно 13:45 нами, сотрудниками National Guard, (подчеркну) по статье 13.4 УК, был изъят у него легальный дробовик, что мы физически сделать не могли и видеофиксация моего напарника тому подтверждение, так как мы, следуя Процессуальному кодексу, не можем изымать имущество задержанного при первичном обыске. Далее, с его слов это действие (что физически невозможно) повторила сотрудница LSSD, которой мы передали процессуальные действия, разъяснив всю ситуацию, так же, удостоверением правонарушения истца была маска на его лице. На нашей же видеофиксации, она не только не изымала у него оружие, а, напротив, подтвердила его: а - наличие, что доказывает клевету в отношении нас, сотрудников National Guard, так как получается, что мы его не изымали и б - его легальность и произвела арест истца (повторюсь) по статье 13.4 УК Штата Сан-Андреас. Затем, истец подал на нас (4-х, 3 армейца и 1 LSSD) исковое заявление №5031, о котором нас уведомили в спецсвязи 11.08.25 в примерно 15:10. Суд обязал нас предоставить видеофиксацию, отстранил от работы и наложил запрет на увольнение до конца разбирательств. Мой напарник, который проводил большую часть процессуальных предоставил запись с бодикамеры, а мы с оставшимся напарником-армейцем на тот момент уже удалили ее, так как прошло более 3 суток с момента задержания. После разбирательств, суд поверил словам истца и, по всей видимости, даже не ознакомился с записью моего напарника (по моему мнению) и выдал приговор, о привлечении к ответственности давшего фиксацию по статье 15.6 УК, а не предоставивших меня и оставшегося армейца по статье 16.12 УК, что по всей видимости в их глазах проявилось отсутствием записи.... Я считаю, что суд вынес неправомерное решение и открыто заявляю, что не согласен с ним, все наши действия были в рамках закона, а видеофиксация не должна быть предоставленной по истечению 3 суток. Я требую: рассмотреть данную жалобу с нейтральной стороны закона, удалить информацию о моем аресте из базы данных и восстановление меня в должности подполковника Национальной Гвардии Штата Сан-Андреас, по возможности признать гражданина Kirito Deadletti, с номером паспорта 585271, виновным по 13.4 и рассмотреть потенциальное 7.4.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: *тык*
2. Ксерокопия паспорта истца: *тык*
3. Доказательства нарушения: разница слов истца дела №5031 разбирательство *тык* и данных с бодикамеры напарника видеофиксация *тык*
4. Контактные данные (дискорд): bubzhik
Дата: 14.08.25
Подпись: D.B.
Подпись: D.B.
Последнее редактирование:
