Рассмотрено Апелляционная жалоба №333

[Krebserkrankung1]

В Верховный суд штата San Andreas,
Апеллянт: Jonathan Quiddington
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Апеллянт:
Имя Фамилия: Jonathan Quiddington
Номер паспорта, ксерокопия: 98151 *ксерокопия*
Номер телефона: 5557777
E-mail Address: krebserkrankung@sa.gov


Имя Фамилия: Ostin Shashkov
Место работы: GOV
Должность: Окружной Судья
Номер телефона: неизвестен
E-mail address: неизвестна
Наименование государственного органа, издавшего акт: Судебная власть
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Приговор окружного суда по исковому заявлению №1315

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №333
​

Согласно примечания к главе XV уголовного кодекса штата San Andreas:

1. Должностными лицами в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию занимающие определённую должность в государственных организациях, которые обладают определёнными правами и обязанностями в рамках своей должности.

Исходя из этого примечания - государственный адвокат должностное лицо, поскольку он работает в государственной организации, государственный адвокат обладает определенными правами и обязанностями в рамках своей должности.

Я обращался к окружному суду с дачей письменных показаний в которых я четко расписал все свои действия.

"Согласно диспозиции ч.2 статьи 15.6 уголовного кодекса штата San Andreas:
Халатность. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.
В части первой настоящей статьи указано следующее:
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Согласно диспозиции статьи 1 главы III Обязанности членов Коллегии закона "об адвокатуре и адвокатской деятельности":
Честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы своего подзащитного всеми не запрещенными законодательством способами.
Это прямая обязанность адвоката при исполнении им своих служебных обязанностей. Адвокат, вопреки своим служебным обязанностям избил своего подзащитного до бессознательного состояния, из-за чего и была озвучена именно часть вторая статьи 15.6 УК

Согласно диспозиции пунктов 1, 2, 3 статьи 2 "доверие к адвокату" главы VII Профессиональная этика адвоката закона "об адвокатуре и адвокатской деятельности":

1. Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность клиента в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.
2. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к Коллегии Адвокатов.
3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Своими деяниями адвокат подорвал авторитет коллегии адвокатов, так же нарушил право задержанного на компетентную юридическую помощь - что как раз и является существенным нарушением прав задержанного, так же принес далеко не малый ущерб коллегии адвокатов, умалив авторитет коллегии адвокатов. Адвокат запросил конфиденциальную беседу, чтобы остаться с подзащитным один на один - после чего избил своего подзащитного. Это является очень грубым злоупотреблением доверия - согласно п.3 - это несовместимо со званием адвоката.

Все это вполне подходит под ч.2 ст. 15.6 УК - ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей - истец очень грубо нарушил закон об адвокатуре, свои обязанности - повлекшее причинение крупного ущерба или или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства - истец нарушил права своего подзащитного, право на юридическую помощь, истец своими деяниями умалил авторитет коллегии адвокатов, то есть принес крупный ущерб - своими деяниями, истец, при исполнении им своих служебных обязанностей, причинил тяжкий вред здоровью своего подзащитного, ввел его в бессознательное состояние.

По сему считаю, что я правильно озвучил статью обвинениями. Пока я проводил расследование - истец оскорблял меня, что повлекло за собой отягчающие обстоятельства."

Так же, окружной судья обвинил меня в ч.1 ст. 15.7 УК SA - в заочном заседании, что не допустимо. Окружной суд в приговоре не указал конкретные обвинения со стороны прокуратуры штата San Andreas.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

1. Уплата судебной пошлины: *чек*
2. Приговор окружного суда: *ссылка*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Отменить приговор окружного суда и снять с Jonathan Quiddington все обвинения.
2. Отменить действие приговора на время судебных разбирательств по апелляционной жалобе.
3. Взыскать с казны правительства 25.750$ из которых:
   - 25.750$ оплата государственной пошлины, с учётом комиссии банка

ДАТА: 13.09.2025
ПОДПИСЬ: J.Quiddington​

 

[Anthon Medved]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

Решение по апелляционной жалобе
14 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________


Апелляционная инстанция Верховного суда штата San Andreas, в лице Верховного судьи Anthon Bonapart, изучив материалы апелляционной жалобы №333

УСТАНОВИЛ:

13.09.2024 года гражданин штата СА Jonathan Quiddington обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда с обжалованием итогового акта судебного производства по исковому заявлению №1315 в Окружном суде штата СА.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Отменить приговор окружного суда и снять с Jonathan Quiddington все обвинения.​
2. Отменить действие приговора на время судебных разбирательств по апелляционной жалобе.​
3. Взыскать с казны правительства 25.750$ из которых:
   - 25.750$ оплата государственной пошлины, с учётом комиссии банка
   
   
   На основании решения прокурора Jonathan Quiddington истец был осуждён по части 2 статьи 15.6 Уголовного кодекса и приговорён к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
   
   Однако в действиях истца Artis Testosterone суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьёй 6.1 УК:
   
   6.1 ( РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ((от 50% hp до 100% hp или огнестрельное ранение или приведение в бессознательное состояние)) - от 3 до 6 лет лишения свободы и изъятие лицензии на оружие в случае применения огнестрельного оружия ((30-60 мин))
   
   Действия адвоката (истца), выразившиеся в нанесении удара подзащитному, являются активным, осознанным физическим воздействием, что прямо указывает на прямой умысел причинить вред здоровью (или, как минимум, на косвенный умысел, когда лицо сознательно допускало наступление вредных последствий). Данное деяние не может быть расценено как недосмотр или небрежность; это прямое применение насилия.
   
   Обязанностью адвоката является защита прав и законных интересов подзащитного, а не их грубое нарушение. Избиение клиента не является «ненадлежащим исполнением» профессиональных обязанностей в общепринятом смысле. Это действие, абсолютно противоречащее самой сути профессии защитника, и его правовая оценка не может регулироваться статьёй о халатности.
   
   В связи с этим, в ошибочном решении прокурора Jonathan Quiddington суд усматривает признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 УК SA. В действиях прокурора Jonathan Quiddington суд не усматривает злоупотребление должностными полномочиями.
   
   Наряду с необходимым признанием истца Artis Testosterone невиновным по части 2 статьи 15.6 УК SA, его надлежит признать виновным по статье 6.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас. Учитывая, что истец уже отбывал наказание в виде лишения свободы по отменённому приговору, суд постановляет зачесть время отбытого наказания в срок назначенного наказания по статье 6.1 УК и не назначать новое наказание.
   
   На основании изложенного, руководствуясь Судебным кодексом Штата штата San Andreas, суд
   
   Решил:​

1. Требования по апелляционной жалобе №333 - удовлетворить частично.
2. Отменить действие отдельных пунктов приговора Окружного суда по исковому заявлению №1315, а именно: п.3, п.4, п.5, убрать из п.2 приговора Окружного суда проведение юридической реабилитации, остальные пункты оставить в силе;
3. Признать виновным ответчика Jonathan Quiddington (н.п. 98151) в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас и назначить ему меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 70.000$;
4. Обязать ответчика Jonathan Quiddington (н.п. 98151) выполнить п.3 определения в течении 48 часов с момента публикации;
5. Признать виновным гражданина Artis Testosterone (н.п.159596) в совершении преступления предусмотренного ст. 6.1 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
6. Принимая во внимание отбытие гражданином Artis Testosterone (н.п.159596) наказания по части 2 статьи 15.6 УК SA в федеральной тюрьме, наказание в виде лишения свободы из п.5 считать исполненным.
7. Компенсировать с казны Правительства Штата СА 25.000$ в пользу Jonathan Quiddington (н.п. 98151) в качестве компенсации судебных издержек. Возложить ответственность за исполнение данного пункта на Губернатора Штата СА. Возложить срок исполнения данного пункта в 72 часа;
8. Решение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным, однако может быть обжаловано в установленном законе порядке.​

Верховный судья штата Сан-Андреас
Anthon Bonapart
Подпись: A.B.​