ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 03 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев настоящую апелляционную жалобу и приложенную к ней документацию,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2025 года в Федеральный суд поступило исковое заявление от гражданина США Arigato Neonzaki (н.п. 143161) к апеллянту Arkadiy Vpitalov (н.п 140729) о привлечении к ответственности за совершения преступлений, предусмотренных статьями 15.6 16.5 15.1 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас.
20 сентября 2025 года прокурор Milli Arders решил необходимым проведение допроса гражданина США Arkadiy Vpitalov (н.п 140729), поэтому опубликовал постановление и надлежащим образом уведомил апеллянт про постановление о вызове на допрос.
21 сентября 2025 года в 20:00 по местному времени прокурор Milli Arders ожидал прибытия апеллянта на допрос до 20:10 согласно главы X (10) ПК SA. Апеллянт не явилась в течении 10 минут на допрос, а также не известил прокурора о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
В определении Федерального суда о рассмотрении искового заявления в заочном формате от 23 сентября 2025 года, по мнению Федерального судьи Marius D. Santoro, в делопроизводстве DJP № 2140 достаточно данных для вынесения решения и отсутствие необходимости в доказывании каких-либо фактов. Из чего можно сделать вывод, что отсутствие в материале уголовного дела допроса апеллянта не повлияло на решение Федерального суда.
24 сентября 2025 года Федеральный суд штата Сан-Андреас выносит решение по исковому заявлению №2140, которым решил:
- Прошение истца (( Arigato Neonzaki - н.п.143161 )) по настоящему исковому заявлению - удовлетворить частично;
- Признать ответчика (( Arkadiy Vpitalov - н.п 140729 )) в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.1 гл.16, а так же административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 гл.15 действующего Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, виновным, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингбрук;
- Уволить ответчика (( Arkadiy Vpitalov - н.п 140729 )) с действующей занимаемой должности в государственных структурах;
- Установить ответчику (( Arkadiy Vpitalov - н.п 140729 )) запрет на трудоустройство в государственных структурах и на государственные должности сроком на 7 лет;
- Взыскать с премиальных средств LSSD в пользу истца (( Arigato Neonzaki - н.п.143161 )) денежную сумму в размере 50.000$ (пятидесяти тысяч долларов США) в качестве моральной компенсации;
- Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации, и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Апеллянт считает, данное решение Федерального суд в части совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.1 гл. 16 УАК SA несправедливым, а наказания в виде лишения свободы не оправданным и жестким, ввиду того, что действия апеллянта (в данном случае бездействия) никак сильно не повлияли на ход расследования.
Однако квалификация преступления по ч.2 ст.1 гл. 16 УАК SA не связывается с наступлением последствий, а определяется фактом совершения общественно опасного деяния.
Верховный Суд, рассмотрев доводы гражданина США Arkadiy Vpitalov - н.п 140729 в апелляционной жалобе на решение Федерального суда штата Сан-Андреас от 23 сентября 2025 года по исковому заявлению №2140, ознакомившись с мотивированной частью решения Федерального суда штата Сан-Андреас, проверив материалы уголовного дела DJP-2140, а также обоснование, предоставленное прокурором Milli Arders, приходит к выводу, что в суд первой инстанции не предоставлено сведений, подтверждающие обстоятельств для назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление ввиду того, что cанкция ч.2 ст.1 гл. 16 УАК SA предусматривает лишение свободы, как единственный вид наказания.
Приобщение новых доказательств по делу в суде апелляционной инстанции недопустимо, в связи с тем, что эти доказательства могли были предоставить суду первой инстанции, что исключает возможность повторного рассмотрения дело по существу дела апелляционной инстанции, о чем гласит статья 3, главы VIII (8), Судебного кодекса Штата Сан-Андреас.
РЕШИЛ:
1. Настоящую апелляционную жалобу на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2024 оставить без удовлетворения.
2. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Верховный судья
Goga Delamore
|
