Рассмотрено АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №326

[Snowichq]

В Верховный суд штата San Andreas,
Апеллянт: Yosya Estrada
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Апеллянт:
Имя Фамилия: Yosya Estrada
Номер паспорта, ксерокопия: 271772 *ксерокопия*
Номер телефона: 1446393
E-mail Address: snowichq@sa.gov


Имя Фамилия: Jordan Belfortz
Место работы: GOV
Должность: Окружной Судья
Номер телефона: неизвестен
E-mail address: неизвестна
Наименование государственного органа, издавшего акт: Судебная власть
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Частное определение окружного суда PD-DC-205 от 3 августа 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №326​

Я гражданин штата San-Andreas Yosya Estrada подаю заявление об обжаловании акта Окружного Суда , а именно Частное определение окружного суда. Окружным судьей Jordan Belfortz было выпущено частное определение окружного суда, в мотивировочной части было написано: (пунктуация сохранена)

Окружной суд, принимая во внимание тот факт, что делопроизводство №1883 было составлено с существенными нарушениями и ошибками, а также что независимое расследование было проведено недобросовестно прокурором Yosya Estrada, что оказало значительное влияние на вынесение окончательного решения и вызвало значительные затруднения в рассмотрении дела, приходит к выводу о наличии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного кодекса штата SA, в действиях указанного прокурора.

В ходе судебного следствия по исковому заявлению DC-1280, государственный обвинитель в лице Yosya Estrada не провёл достаточную правовую оценку по делопроизводству, не подтвердил вину обвиняемого, однако, проанализировав делопроизводство №1883, переданное прокуратурой, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела оснований, на которых прокуратура могла бы подтвердить обвинение.

Согласно постановлению прокуратуры №5458, раздел 4 (Section 4), руководство LSPD в лице Шефа Adam Loveless исполнило требования прокуратуры ненадлежащим образом, поскольку личная почта не была предоставлена. Между тем, в соответствии с разделом 5 (Section 5) того же постановления, руководство было обязано передать копию указанного документа.

Учитывая изложенное, я, прокурор Yosya Estrada, не имел возможности подтвердить вину обвиняемого, поскольку руководство LSPD в лице Шефа Adam Loveless не исполнило постановление в надлежащем порядке.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь диспозицией части 2 статьи 30 Главы III Судебного кодекса.
2. В случае выявления в ходе судопроизводства фактов совершения должностными лицами уголовного или административного правонарушения, суд вправе одновременно с принятием итогового судебного акта по делу частным определением разрешить вопрос об ответственности таких должностных лиц.

Делопроизводство №1883, переданное в окружной суд, составлено с отдельными нарушениями процессуального порядка. Однако указанные нарушения не повлекли за собой, способных затронуть права или законные интересы гражданина, в отношении которого велось расследование.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие необходимость заключения меня под стражу, частным определением установлены не были. Тем не менее, окружной судья назначил мне наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в Федеральной тюрьме, хотя при отсутствии отягчающих обстоятельств мог ограничиться назначением уголовного штрафа.

Согласно пункт 2 статьи 21 Судебного Кодекса,
2. делопроизводство прокуратуры составлено с нарушением процессуальных требований, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного делопроизводства, акта или постановления.

Судья вправе был вернуть дело на доработку, однако оно не было передано в канцелярию прокуратуры.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: *чек*
2. Частное определение окружного суда PD-DC-205: *ссылка*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Отменить частное определение окружного суда PD-DC-205 Окружного судьи Jordan Belfortz
2. Взыскать с казны правительства 25.750$ из которых:​

- 25.750$ оплата государственной пошлины, с учётом комиссии банка



ДАТА: 03.08.2025
ПОДПИСЬ: Y.Estrada​

 

[NoyName_]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Решение по апелляционной жалобе SC-№326

Верховный Суд в качестве суда апелляционной инстанции штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Georgiy Sokolnikov, рассмотрев материалы апелляционного заявления SC-№326 от гражданина Yosya Estrada,

У С Т А Н О В И Л :

3 августа 2025 года, в Верховный суд поступило апелляционное заявление SC-№326 от гражданина Yosya Estrada с целью обжалования частного определения окружного суда PD-DC-205.

В своей жалобе апеллянт выдвигает следующие требования:
1. Отменить частное определение окружного суда PD-DC-205 Окружного судьи Jordan Belfortz
2. Взыскать с казны правительства 25.750$ из которых:
- 25.750$ оплата государственной пошлины, с учётом комиссии банка

Судом было установлено, что апелляционная жалоба подана в соответствии с правилами подачи исковых заявлений.

Согласно п.1 ч.5 ст. 14 Гл. II Закона “О судах и статусах судей в штате San Andreas”:
Апелляционные жалобы - рассматриваются Верховным Судьей единолично, решение может быть обжаловано в порядке кассации.

3 августа 2025 года прокурор Yosya Estrada подал исковое заявление DC-№1280 в Окружной суд штата Сан-Андреас. Однако в тот же день, после вынесения приговора судьёй, было также вынесено частное определение окружного суда №PD-DC-205 в отношении сотрудника прокуратуры Yosya Estrada.

После детального анализа искового заявления DC-№1280 Верховный суд пришёл к выводу, что представленное делопроизводство было оформлено с существенными нарушениями процессуального кодекса штата Сан-Андреас.

Соответствующее правовое регулирование содержится в пункте 2 статьи 21 Судебного кодекса, согласно которому, если материалы дела, представленные прокуратурой, составлены с нарушением процессуальных требований, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на их основе, такие материалы подлежат возврату.

Исходя из положений процессуального законодательства, Верховный суд считает, что допущенные существенные нарушения процессуальных норм, повлиявшие на вынесение приговора, обязывали вернуть материалы дела в канцелярию прокуратуры для доработки.

Тем не менее, окружной судья Jordan Belfortz вынес приговор, не сочтя необходимым направить дело на доработку в канцелярию прокуратуры, ссылаясь на положения пункта 1 и пункта 2 статьи 21 Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​

1. Апелляционную жалобу SC-№326 от гражданина Yosya Estrada - Удовлетворить частично.​
2. Частное определение окружного суда штата Сан-Андреас PD-DC-205 от 3 августа 2025 года, вынесенное судьей Jordan Belfortz - Отменить.​
3. Определение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

​

Верховный судья
Georgiy Sokolnikov
Подпись: G.Sokolnikov
Дата: 4 августа 2025 г.​