Рассмотрено Апелляционная жалоба №325

[Pistrunchik]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Нет]​

Данные истца:
Имя Фамилия: Antonio Pistrunchik
Номер паспорта (ID-card): 232436
Номер телефона: 3099926
Электронная почта: [email protected]

Обжалуемый акт:
Судья: Alexandr DeNight
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: [*Гиперссылка*]
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 14.09.2025

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

14 сентября 2025 года в 20:00 состоялось судебное заседание по моему исковому заявлению №2024, поданному в отношении сотрудника LSPD, а также прокурора, действия которых, по моему мнению, нарушили действующее законодательство.

В ходе разбирательства мною были предоставлены видеозаписи, подтверждающие обстоятельства задержания и последующего судебного процесса. Дополнительно прокурором был заявлен запрос о предоставлении видеозаписи со стороны ответчиков, однако данная фиксация предоставлена не была, что, на мой взгляд, существенно повлияло на полноту исследования доказательств.

Несмотря на это, суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении моих исковых требований, сославшись на якобы имевшее место нарушение с моей стороны главы 4 статьи 13.2 Закона «О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас».

Считаю указанное решение необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Неполное исследование доказательств.
   
   • Суд не принял во внимание представленные мною видеозаписи, подтверждающие, что стрельба велась не в толпу граждан, а исключительно в сторону лиц, нарушивших закон.
   • Суд не учёл, что сторона ответчиков не предоставила видеозапись, несмотря на прямой запрос прокурора.
   • Диспозиция статьи 13.2 главы 4 вышеуказанного закона не содержит оснований для квалификации моих действий как нарушения, поскольку в результате моих действий никто, кроме нарушителей закона, пострадать не мог.
2. Неправильное применение норм материального права.
   
   • Диспозиция статьи 13.2 главы 4 вышеуказанного закона не содержит оснований для квалификации моих действий как нарушения, поскольку в результате моих действий никто, кроме нарушителей закона, пострадать не мог.
3. Ненадлежащее обоснование позиции прокурора.
   
   • Материалы прокурорского разбирательства были составлены, как я полагаю, на основе предположений, без указания на конкретные нормативно-правовые акты, действующие в настоящее время в штате Сан-Андреас.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Отменить судебный акт суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
2. Направить дело на новое рассмотрение, другим судьей.

Дата подачи апелляционной жалобы: 16.09.2025
Подпись истца или его представителя: A.Pistrunchik​

 

[Antonio Yamasaki]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ​ 21 сентября 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Antonio Saint, рассмотрев настоящую апелляционную жалобу и приложенную к ней документацию,​ УСТАНОВИЛ:​ 14 сентября 2025 года Федеральный суд штата Сан-Андреас выносит решение по исковому заявлению №2024, в котором отказывает в удовлетворении исковых требований АПЕЛЛЯНТА, как ИСТЦА по указанному заявлению. В иске АПЕЛЛЯНТ выдвигает следующие требования к суду:​ Признать действия сотрудника LSPD [LSPD | CPD | №240848 | A.Z], а также сотрудника прокуратуры Balencia Seties незаконными. Отменить вынесенный в отношении меня вердикт о признании виновным а также аннулировать судимость по статьям 15.6, 12.8 и 6.2 УАК. Провести служебную проверку в отношении указанных должностных лиц на предмет превышения ими полномочий и нарушения норм объективного расследования. Обязать соответствующие органы возместить мне моральный вред, причинённый незаконным задержанием, некорректным обращением и необоснованным обвинением в размере $50.000. Восстановить меня в ранее занимаемой должности. Свое несогласие АПЕЛЛЯНТ выражает в следующем: 1. "Суд не принял во внимание представленные мною видеозаписи, подтверждающие, что стрельба велась не в толпу граждан, а исключительно в сторону лиц, нарушивших закон."; "Диспозиция статьи 13.2 главы 4 вышеуказанного закона не содержит оснований для квалификации моих действий как нарушения, поскольку в результате моих действий никто, кроме нарушителей закона, пострадать не мог." - В мотивировочной части решения суд ни разу не сослался на положения части 2 (второй) статьи 13 (тринадцатой) Закона об оружии. Комментарии диспозиции указанной нормы не могут рассматриваться в рамках настоящей жалобы. 2. "Суд не учёл, что сторона ответчиков не предоставила видеозапись, несмотря на прямой запрос прокурора." - Имеющиеся в материалах расследования видеозаписи одного из ответчиков (прокурора) и истца в полной мере позволяют рассмотреть инцидент со всех сторон. При этом другой ответчик (инициатор) не предоставил видеозаписи ввиду истечения указанного в Процессуальном кодексе срока хранения, что освобождает его от ответственности. 3. "Материалы прокурорского разбирательства были составлены, как я полагаю, на основе предположений, без указания на конкретные нормативно-правовые акты, действующие в настоящее время в штате Сан-Андреас." - Материалы прокурорского расследования не являются составляющей частью решения суда. АПЕЛЛЯНТУ следует обращать внимание лишь на доводы ведущего дело судьи. При этом АПЕЛЛЯНТ не уточнил что именно вызвало сомнение в имеющихся материалах, что не позволяет объективно и по существу рассмотреть настоящее заявление. На основании изложенного, суд РЕШИЛ:​ 1. Настоящую апелляционную жалобу на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2024 оставить без удовлетворения. 2. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​ Верховный судья Antonio Saint AS​