ВЕРХОВНЫЙ СУД
CASE No. АС-32-2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. АС32-2022
Elcapo Manas v. Rail Muhametyanovyan
Судья Верховного суда штата Сан-Андреас Dave Willson, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заявителя Hill Hentz (Elcapo Manas. Паспортные данные: 58406. Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению) на решение судьи Окружного суда первой инстанции штата Сан-Андреас Leo Kambe от 10 ноября 2022 года, УСТАНОВИЛ: Решением судьи Окружного суда первой инстанции штата Сан-Андреас Leo Kambe от 10.11.2022 года было частично удовлетворены исковые требования - (далее по решению) В ходе судебного следствия, а также с учетом прилагаемых документов, сведений и данных сторонами пояснений в суде, установлено, что исковое заявление подано в связи с нарушением прав и свобод истца. В обоснование предъявленных требований в материалах дела приобщены три видеозаписи истца. Истцом, соблюдены правила подачи исковых заявлений, указаны все требуемые сведения и приложены все необходимые документы. На судебное заседание явилась сторона истца и ответчика. Порядок судебного заседания соблюдён, возражений не имеется. Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. - Произведён судебный запрос в связи с истребованием необходимых материалов и сведений для всестороннего и полного рассмотрения дела. Ответ на судебный запрос от руководства USMS последовал, в установленные судом сроки. Ответчик не предоставил видеозапись, в установленные судом сроки, так как она у него отсутствует. (Далее п.4). - Материальный вред представляет собой имущественные потери, связанные с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ и выражается в денежной сумме. Согласно ст. 99 Кодекса судоустройства и судопроизводства - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суду не предоставлены справки о доходах/расходах истца, выписки из работы. Таким образом, компенсация материального вреда не подлежит возмещению. - Моральный вред представляет собой нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и др.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо имущественные права гражданина. Согласно ст. 99 Кодекса судоустройства и судопроизводства - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд оценивает представленные доказательства, определяет степень физических и нравственных страданий, другие обстоятельства и определяет размер морального вреда. Суд установил размер компенсации морального вреда руководствуясь принципом разумности и справедливости. Согласно ст. 57 Кодекса Судоустройства и Судопроизводства - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате судебной пошлины, а также все иные понесенные по делу судебные расходы в разумных размерах. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит возмещению, в установленные судом размере. Подлежит возмещению и судебная пошлина. - Истцом заявлено ходатайство о дополнении списка требований, а именно Снять судимость с истца. Ходатайство о дополнении списка требований – принято судом. В данном случае, ходатайство было подано в связи с тем, что ответа на судебный запрос не поступило. Ответчик не предоставил суду видеозапись процессуальных действий, описанных ранее. Пользуясь гл. 6 Процессуального кодекса СА, истец подал данное ходатайство. Право на реабилитацию истца будет реализовано. Суд, на основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, решил: - Частично удовлетворить исковые требования. - Выплатить компенсацию морального вреда истцу, в размере 5.000$ (Долларов, США), из казны GOV. - Выплатить истцу расходы, связанные с оплатой судебной пошлины, в размере 15`000$ (Долларов, США), из казны GOV. - Обязать Министра финансов исполнить п. 2; 3 настоящего решения в течении 72 часов с момента оглашения решения. - Обязать Службу Маршалов передать материалы настоящего дела в Офис Генерального Прокурора для проведения уголовно-административного расследования в отношении ответчика. - Отстранить ответчика от исполнения своих должностных обязанностей. - Реабилитировать судимость истцу от 05.11.2022. Суд, рассмотрев доводы заявителя о том, что Окружным судом в лице судьи Leo Kambe проигнорированы заявления и ходатайства обеих сторон о привлечении в качестве второго ответчика прокурора. При этом в ходе продолжительного допроса установлено, что маршал, попав под влияние прокурора, начал осуществлять не правомерные процессуальные действия. Резолюция: Порядок судебного заседания соблюдён. Каждая сторона, надлежащим образом, была извещена о суде. На судебное заседания явились обе стороны. У сторон на судебном заседаний возражений не имелось. Ходатайство сторон о привлечении к судебному разбирательству должностного лица на самом судебном заседании - противоречит действующему законодательству. Поэтому данное ходатайство суд оставил без удовлетворения.
Суд, рассмотрев доводы заявителя о том, что Окружным судом в лице судьи Leo Kambe не направлен в Los Santos Police Department судебный запрос о среднем доходе истца. В силу отсутствия в штате Сан-Андреас органа исполнительной власти, уполномоченного составить документ, в котором отражены доходы гражданина и удержанные с этих доходов суммы налога, а также неправомерного увольнения истца и невозможности последнего контактировать с внутренними отделами LSPD именно на Окружном суде лежала обязанность запросить соответствующую справку. В результате истец не получил компенсацию материального вреда, которая должна была компенсировать потерянный доход за все эти дни из-за неправомерного увольнения. Резолюция: Суд может истребовать доказательства путем направления судебных запросов как на основании ходатайств сторон, так и по своему личному усмотрению в целях восполнения недостатка информации, необходимой суду для принятия решения. В данном случае, реализовать данное действие должен был истец, ведь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд, рассмотрев доводы заявителя о том, что Окружным судом в лице судьи Leo Kambe не опубликованы на официальном портале штата Сан-Андреас соответствующие постановления в виде результатов рассмотрения ходатайства №1 и ходатайства №2. Резолюция: Мотивировочной и резолютивной части решения по рассмотрению ходатайств №1 и №2 в материалах дела DC-532-2022 - не фигурируют. Однако, требование об аннулировании судимости (Реабилитации судимости) было реализовано и отражено в настоящем решении, что фактически ходатайство №1 о дополнении списка требований - удовлетворено. Ходатайство №2 о предоставлении стороне истца, запрошенной судом, записи с боди-камеры ответчика или информации об отсутствии таковой - фактически удовлетворено, суду не пришёл ответ по судебному запросу, следовательно суд не может утверждать, что видеоматериалы отсутствуют. На самом судебном заседании ответчик пояснил суду, что видеоматериалы отсутствуют. Суд, рассмотрев доводы заявителя о том, Окружным судом в лице судьи Leo Kambe в результате переноса судебного заседания за час до назначенного в установленном порядке времени нарушена ст. 38 Кодекса судоустройства и судопроизводства. Перенос в любом случае возможен исключительно с соблюдением указанного правила 24 часов. Резолюция: Исковое заявление или жалоба должна быть подана в соответствии с правилами подачи, предусмотренными настоящим Кодексом, а также согласно установленной форме в соответствующем разделе на портале штата судейского корпуса. При подаче искового заявления или жалобы в суд через официальный портал судейского корпуса штата, суд рассматривает исковое заявление, жалобу и принимает решение о его принятии к производству и назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии к производству искового заявления, жалобы. Судебное заседание должно быть назначено на дату и время с промежутком не менее, чем 24 часа с момента принятия искового заявления или жалобы к производству в целях обеспечения своевременного ознакомления ответчиком с материалами дела и подготовки к судебному заседанию. В виду технических проблем заседание суда по рассмотрению дела DC-532-2022 было перенесено на один час. В данном случае ст. 38 настоящего кодекса предусматривает назначение судебного заседания на дату и время с промежутком не менее, чем 24 часа с момента принятия искового заявления или жалобы к производству в целях обеспечения своевременного ознакомления ответчиком с материалами дела и подготовки к судебному заседанию. Судом не нарушено данное положение. Суд, рассмотрев доводы заявителя о том, Окружным судом в лице судьи Leo Kambe признано, что процессуальные действия в отношении истца были неправомерны, однако не отражено в решении восстановление в должности последнего. При этом прецедент, созданный на основе искового заявления №128, говорит об обратном. Резолюция: Восстановление работника в должности в случае неправомерного увольнения. В случае, если органом по рассмотрению трудовых споров было установлено, что увольнение сотрудника с должности было произведено без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством, то работник имеет право восстановления в той должности, которую занимал. Суд, фактически признав, что процессуальные действия в отношении истца были неправомерны, упустил удовлетворение данного требования. Основаниями для отмены решения суда в апелляционном и кассационном порядке являются: - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела или их недоказанность; - нарушение или неправильное применение судом норм права; - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; - нарушение судом порядка проведения судебного заседания; - не опубликование мотивированного решения судом в установленный срок; - принятие дела к производству в нарушение правил, установленных настоящим Кодексом; - неприменение Окружным или Апелляционным судом судебного прецедента по аналогичному делу. Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прения, находит необходимым отменить решение судьи Окружного суда первой инстанции штата Сан-Андреас Leo Kambe от 10 ноября 2022 года и согласно ст. 28.2 Кодекса судоустройства и судопроизводства - При отмене решения вышестоящей инстанцией, суд принимает новое решение без направления дела на новое рассмотрение. Суд приходит к выводу, что вынесение судьёй Окружного суда первой инстанции штата Сан-Андреас Leo Kambe решения по делу DC-532-2022 от 10 ноября 2022 года противоречит требованиям закона. Решение судьи Окружного суда первой инстанции штата Сан-Андреас Leo Kambe от 10 ноября 2022 года является не законным и не обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы имеются. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд штата Сан-Андреас
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Окружного суда первой инстанции штата Сан-Андреас Leo Kambe от 10 ноября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение. Оправдать, а ровно признать заявителя (Elcapo Manas. Паспортные данные: 58406) невиновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.6; 16.5 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений; Реабилитировать судимость от 05 ноября 2022 года заявителю (Elcapo Manas. Паспортные данные: 58406). Взыскать с казны штата Сан-Андреас в пользу заявителя (Elcapo Manas. Паспортные данные: 58406) 1 доллар США (один доллар США), в качестве компенсации морального вреда. Министерству Финансов исполнить пункт настоящего решения в течение 48 часов. Взыскать с казны штата Сан-Андреас в пользу заявителя (Elcapo Manas. Паспортные данные: 58406) 15000 долларов США (пятнадцать тысяч долларов США), в качестве возмещения расходов по уплате судебной пошлины. Министерству Финансов исполнить пункт настоящего решения в течение 48 часов. Признать за штатом Сан-Андреас право регресса к государственным органам или их должностным лицам. Обязать ответчика в течении 48 часов (Rail Muhametyanovyan. Паспортные данные: 135962) выплатить 15001 доллар США (пятнадцать тысяч один доллар США) в пользу казны штата Сан-Андреас через Министерство Финансов, в качестве возмещения по реализации права регресса.
Признать за заявителем право на восстановление на ранее занимаемую должность в Полицейском департаменте города Лос-Сантос. В случае реализации данного права, руководству Полицейского департамента города Лос-Сантос не препятствовать и незамедлительно обеспечить восстановление его на ранее занимаемую должность в Полицейском департаменте города Лос-Сантос.
Обязать Службу Маршалов передать материалы настоящего дела в Офис Генерального Прокурора для проведения уголовно-административного расследования в отношении ответчика (Rail Muhametyanovyan. Паспортные данные: 135962). Во исполнение статьи 34 Кодекса судоустройства и судопроизводства штата Сан-Андреас, Службе Маршалов в кратчайшие сроки исполнить решение. Настоящее определение (Решение) Верховного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Дополнительно суд разъясняет:
Согласно Кодексу судоустройства и судопроизводства -
Статья 93. Вред, причиненный гражданам или юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству штата правового акта подлежит возмещению. Вред возмещается штатом Сан-Андреас и за счет его казны. Статья 94. Штат Сан-Андреас, в случае возмещения им вреда по основаниям предусмотренным ст. 93 настоящего Кодекса, имеет право регресса к государственным органам или их должностным лицам. Статья 95. Министерство Финансов выступает от имени и в интересах штата Сан-Андреас, в случае возмещения вреда, а также при реализации права регресса.
Dave Willson, Судья Верховного Суда
17.11.2022 | 
