Рассмотрено Апелляционная жалоба №31

[Dionys Enotovich]

В Апелляционный суд
штата Сан-Андреас

Лицо подающее апелляционную жалобу-Истец : Orlando Washington
Контактные данные: 9827416, Besaga#5500
Через адвоката : Dionys Hentz
лицензией № GLSA 0011
Контактные данные: 8003318 / Данон#9715

контактные данные (телефон, e-mail) истца и (или) представителя истца;
Ответчик: Ryan Usaf, LSPD | DB | 6519
Исковое заявление (дело) № 489​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Окружного суда штата Сан-Андреас № 489 от 26.08.2022 года ​

Своим решением № 489 от 26.08.2022 года (ралее-Решение), Окружной суд штата Сан-Андреас (далее - Суд) отказал в иске Orlando Washington (далее - Истец) в лице адвоката Dionis Hentz о нарушении конституционных прав, свобод и законных интересов Истца, а именно: незаконного задержания, нарушения процессуальных действий
Основанием для отказа в исковых требованиях, по мнению Суда, является:

• отсутствие доказательств в действиях Ответчика нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов Истца по причине истечения сроков для хранения видеоматериалов и
• факт совершения преступлений ответчиком не был доказан

В обоснование принятия незаконного Решения, судом было установлено: “В ходе судебного следствия, а также с учетом прилагаемых документов, сведений и данных сторонами пояснений в суде, установлено, что со стороны истца и его представителя ответчику выдвинуто обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.1 и 15.6 Уголовно-административного кодекса штата. В обоснование предъявленного обвинения истец указал, что «сотрудник обязан вести видеозапись всех процессуальных действий и хранить их в течении 72 часов с момента окончания», тем самым запросив её для приобщения к делу.
В данном случае, истец подал исковое заявление в Окружной суд, где ему было вынесено постановление об отказе в принятии искового заявления к судопроизводству. Далее истец и его представитель подают апелляционную жалобу в Апелляционный суд, где им удовлетворили их предъявленные требование – дело передано в Окружной суд на пересмотр. Так как прошли разумные сроки хранения видеоматериалов у ответчика, суд определяет следующее, что факт совершения преступлений ответчиком не был доказан. Следовательно, суд отказывает в исковых требованиях в полном объёме.”
Таким образом Суд первой инстанции возложил обязанность доказать обоснованность своих исковых требований на Истца.
Истец, в лице представителя - адвоката Dionys Hentz, считает вышеуказанное Решение Суда незаконным и надуманным, которое принято с нарушением норм процессуального и материального права.

1. Согласно ст. 76.5 Конституции штата Сан-Андреас решения суда любой инстанции, должны быть в письменной форме и обоснованными.

Статья 99 Кодекса судоустройства и судопроизводства (далее- КСиС) предусматривает что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 100 КСиС. Обязанность доказать обоснованность принятых государственными органами или их должностными лицами правовых актов и действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Таким образом, Суд первой инстанции своим решением не правильно применяет нормы законодательства Штата и возлагает обязанность доказательства Истца
В данном случае Ответчик, зная что его действия законны не уничтожал бы видеозапись для предоставления ее в суд.

1. По существу заявленных требований

Согласно 15.1 [Ф] Уголовно - Административного кодекса понятие “Превышение должностных полномочий” , то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

15.6 [Р/Ф] Уголовно - Административного кодекса “Халатность”, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение физического вреда или существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Статья 3.1. Процессуального кодекса Задержание - это мера кратковременного лишения человека права на свободу, которая осуществляется на основании ст. 3.2 настоящего Кодекса. Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам правоохранительных органов собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности. Срок задержания не может превышать 1 часа, однако этот срок может быть приостановлен в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Примечание: Лицо может быть задержано исключительно на основании статьи 3.2 настоящего Кодекса.
Статья 3.2 Процессуального кодекса Основания для задержания подозреваемого:

• Лицо застигнуто в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения, сотрудником правоохранительных органов;
• На подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления;
• Имеется фото или видеофиксация совершения правонарушения этим лицом;
• Имеется ордер Arrest and Search [AS] выданный уполномоченным лицом согласно закону о Системе ордеров.
• Когда 3 и более свидетелей указывают на определенное лицо как на совершившее правонарушение;
• Примечание: Свидетелями не могут быть родственники, знакомые, коллеги и другие заинтересованные лица по отношению к подозреваемому.

Данный перечень оснований для задержания подозреваемого является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Истца
Согласно ст. 16 Конституции Штата Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Каждому задержанному должно быть безотлагательно уведомлено о мотивах задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката.
Каждый задержанный вправе обжаловать в суде свое задержание (арест).
В период вызова адвоката были осуществлены процессуальные действия в виде обыска без адвоката и понятых, что является прямым нарушением ст. 16 Конституции Штата и законов Штата и за
Незаконное задержание и незаконный обыск является превышением должностных полномочий
Обыск без вызова адвоката и отсутствия понятых является халатностью должностных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16 Конституции штата Сан-Андреас, ст.ст. 25, 28, 28.1, 35, 47, 49,50,51, 64.2, 65.2, 66.2 Кодекса судоустройства и судопроизводства

ПРОШУ: ​

1. Принять и рассмотреть данную апелляционную жалобу;

1. Отменить решение Окружного суда штата Сан-Андреас № 489 от 26.08.2022 года;

1. Принять новое решение, согласно которого исковые требования удовлетворить в полном объеме;

Приложение: ​

1. Скан-копия ID-карты истца: Копия
2. Доказательства нарушения : Сотрудник обязан вести видеозапись всех процессуальных действий и хранить их в течении 72 часов с момента окончания.
3. Обжалуемое решение суда: Решение
4. Иные документы:
1) Скан копия ID-карты представителя- адвоката истца: копия
2) Доказательства заключения договора: копия договора , копия оплаты квитанции
Дата подачи: 20.08.2022
Подпись Истца: Orlando Washington
Подпись: Dionys Hentz
​

 

[Dionys Enotovich]

/dell​

 

[Dionys Enotovich]

Ходатайство №1​

Внесение изменений:
Дата подачи заявления: 28.08.2022

Подпись Истца: Orlando Washington
Подпись: Dionys Hentz

 

[ddendless4]

SUPREME COURT
OF THE STATE OF SAN ANDREAS

ПОСТАНОВЛЕНИЕ No. AC31-01

​

Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев поданную апелляционную жалобу No.31, поступившею от Orlando Washington и его представителя Dionis Hentz по обжалованию решения Окружного суда по исковому заявлению №489,

УСТАНОВИЛ:​

Апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки и соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом судоустройства и судопроизводства к форме подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд штата Сан-Андреас

ПОСТАНОВИЛ:
​

Раздел 1. Принятие апелляционной жалобы и назначение судебного заседания.
Принять апелляционную жалобу к судопроизводству и назначить открытое судебное заседание на 18:00 04.08.2022 в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос штата Сан-Андреас и привлечь к его участию следующих лиц:
- Orlando Washington и его представителя Dionis Hentz - истец;
- сотрудник LSPD с идентификационным номером [LSPD | DB | 6519] - ответчик.

Раздел 2. Иные положения.
Господин Washington, Верховный суд рассмотрел Ваше ходатайство №1 и принял решение удовлетворить его в полном объеме.

Раздел 3. Уведомление.
Службе Маршалов надлежащим образом уведомить стороны о настоящем Постановлении.

IT IS SO ORDERED.

​

Summer Dior, Chief Justice
31.08.2022​

 

[Dionys Enotovich]

Ходатайство №2​

Прошу суд, перенести судебное заседание на 05.09.2022 в 18:00.
Подпись Истца: Orlando Washington
Подпись: Dionys Enotello

 

[Dave Winchester]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ No. АС31-2 Верховный суд штата Сан-Андреас в лице судьи Dave Diaz руководствуясь Конституцией и иными нормативно-правовыми актами ПОСТАНОВИЛ: 1. Удовлетворить ходатайство №2 от представителя истца Dionys Enotello, о переносе судебного заседания на 18:00 05.09.2022 ​ Подпись: D.Diaz Dave Diaz, Chief Justice 05.09.2022​

 

[Dave Winchester]

Р Е Ш Е Н И Е Дело No. АС31 ​ Именем Соединённых Штатов Америки г. Лос-Сантос 05 сентября 2022 года Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего - судьи Dave Diaz, с участием: истца – Orlando Washington, ответчика - сотрудника LSPD с идентификационным номером [LSPD | DB | 6519], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы №31, УСТАНОВИЛ:​ Верховным судом в открытом судебном заседании было рассмотрена апелляционная жалоба №31. После выслушивания сторон, суду не предоставлены материалы подтверждающее преступность деяния ответчика. Следовательно, суд отказывает во всех предъявленных требованиях. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, суд РЕШИЛ:​ 1. Отказать в предъявленных требованиях в полном объёме. 2. Решение DC-No.489 Окружного суда оставить без изменений. Данное решение не подлежит дальнейшему обжалованию и является заключительным. Подпись: D.Diaz Dave Diaz, Chief Justice 05.09.2022 ​