- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От: Djuzo Okumura и его представителя Saul DeGoodman с лицензией № GLSA 0002
Против: военнослужащего National Guard Quiet Drake
Окружным судом по исковому заявлению 486 принято следующее решение:
1. Реабилитировать судимость по статье 17.3 УАК от 16/08/2022.
2. Передать материалы настоящего дела в офис генерального прокурора штата Сан-Андреас для проведения расследования по факту. выявленных нарушений , после окончания следствия материалы дела передать в суд в течение пяти (5) календарных дней.
4. Возложить контроль за проведением расследования на генерального прокурора.
5. В остальных требованиях заявителя отказать в полном объеме.
Имеют место следующие основания из предусмотренных ст. 28.1 гл. 5 Кодекса судоустройства и судопроизводства для отмены решения Окружного суда в апелляционном порядке:
1. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела или их недоказанность.
Окружным судом в лице окружного судьи Marcus Mixer проигнорированы определяющие существо искового заявления №486 факты.
Во-первых, не учтено следующее: ответчик – военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake – вопреки требованию ст. 19 гл. 2 Процессуального кодекса не имеет записи от момента совершения, по его мнению, преступления и до ареста.
Во-первых, не учтено следующее: истец Djuzo Okumura имел 7 порядковое звание как военнослужащий National Guard, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка он имел право покинуть Fort Zancudo в установленное время, что он и сделал, когда покинул территорию Fort Zancudo, а затем по иным делам вылетел из штата в районе 2 часов ночи 16 июля 2022 года. Не является преступлением по возвращении в штат ожидать после трансфера из аэропорта возле входа в игровое заведение назначенный транспорт с целью продолжить движение в сторону Fort Zancudo.
Во-вторых, не учтено следующее: ответчик – военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake – опознал среди сотни людей истца Djuzo Okumura, который был в гражданской одежде и очках. При этом он не попросил предъявить документы, не проверил по базе данных. Ответчик на суде заявил, что задержал его до установления личности. При этом такое возможно лишь в том случае, если гражданин скрывает личность путем ношения маски или иного предмета, закрывающего лицо. На истце Djuzo Okumura маски не было. В определении суда содержится фактическая ошибка: "Проверив базу данных , выяснилось , что он является военнослужащим подразделения USAF , а также занимает звание уорент-офицер (иначе 7-ое порядковое)". По базе данных никто ничего перед задержанием не проверял.
В-третьих, не учтены беспрецедентные нарушения положений Процессуального кодекса при так называемом задержании:
1. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake представился в том числе путем предъявления опознавательного знака, но его вид не соответствовал форме, закрепленной в ст. 19 гл. 2 Процессуального кодекса.
2. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake сообщил лишь после напоминания и в близи Федеральной тюрьмы о том, за что был задержан истец Djuzo Okumura.
3. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake в нарушение п. 1 ст. 12 гл. 2 Процессуального кодекса самостоятельно не запросил адвоката. Мне стало известно о необходимости адвоката лишь со слов задержанного и моего коллеги во время ожидания в районе ворот SASPA, а потому и последовал за ними. Но Quiet Drake так и не запросил адвоката с использованием волны департамента. Он объяснил это тем, что я – Saul DeGoodman – был рядом. Но почему же тогда он не обращался ко мне, не начал со мной диалога? Инициатива беседы пошла с моей стороны после длительного ожидания.
4. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake не препятствовал тому давлению, которое организовали совершенно посторонние лица, не являющиеся субъектами задержания.
5. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake за время непродолжительного движения в сторону Федеральной тюрьмы попал в серьезную аварию, после которой Djuzo Okumura получил перелом ребра, что зафиксировано соответствующим специалистом.
2. Нарушение или неправильное применение судом норм права.
Согласно ст. 49 гл. 8 Кодекса судоустройства и судопроизводства, принцип справедливости подразумевает возможность учета обстоятельств каждого дела, чтобы достичь взвешенного результата, и принцип уважения суда, подразумевающий, что суду можно доверить применение норм с не до конца определенным содержанием.
Согласно ст. 1.1 Уголовно-Административного кодекса, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Согласно ст. 1.2 Уголовно-Административного кодекса, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по исковому заявлению 486 и принять новое решение.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты истца: копия
2. Доказательства:
1) полученная запись с камеры возле входа в казино;
(( доказательства получения + краткое пояснение: видно, как истец заходит в игру, появляется на месте, откуда вышел в последний раз, далее ответчик на основании ника на голове и проверки меню фракции без соответствующих отыгровок узнает в гражданской одежде истца и вопреки его словам о возвращении в штат начинает задержание P. S. Без звука ввиду технических проблем, но и по РП звук кстати было бы не слышно ))
2) запись с боди-камеры адвоката, подтверждающая давление на задержанного и прокурора десятками посторонних;
3) база данных с неверной, порочащей честь и достоинство, статьей;
4) заключение врача о переломе в результате аварии;
5) видеоматериалы военнослужащего Quiet Drake в электронном виде (1 отрывок , 2 отрывок).
3. Контактные данные истца: VooDo#6666 и 2477737
4. Обжалуемое решение суда: копия
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение заявителя:
1) скан копия ID-карты представителя истца: копия
2) контактные данные представителя истца: Saul Goodman#8743 и 8108840
3) доказательства заключения договора: копия
Дата подачи: 21.08.2022
Подпись истца (подававшего исковое заявление):
Подпись представителя истца:
От: Djuzo Okumura и его представителя Saul DeGoodman с лицензией № GLSA 0002
Против: военнослужащего National Guard Quiet Drake
Окружным судом по исковому заявлению 486 принято следующее решение:
1. Реабилитировать судимость по статье 17.3 УАК от 16/08/2022.
2. Передать материалы настоящего дела в офис генерального прокурора штата Сан-Андреас для проведения расследования по факту. выявленных нарушений , после окончания следствия материалы дела передать в суд в течение пяти (5) календарных дней.
4. Возложить контроль за проведением расследования на генерального прокурора.
5. В остальных требованиях заявителя отказать в полном объеме.
Имеют место следующие основания из предусмотренных ст. 28.1 гл. 5 Кодекса судоустройства и судопроизводства для отмены решения Окружного суда в апелляционном порядке:
1. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела или их недоказанность.
Окружным судом в лице окружного судьи Marcus Mixer проигнорированы определяющие существо искового заявления №486 факты.
Во-первых, не учтено следующее: ответчик – военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake – вопреки требованию ст. 19 гл. 2 Процессуального кодекса не имеет записи от момента совершения, по его мнению, преступления и до ареста.
Во-первых, не учтено следующее: истец Djuzo Okumura имел 7 порядковое звание как военнослужащий National Guard, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка он имел право покинуть Fort Zancudo в установленное время, что он и сделал, когда покинул территорию Fort Zancudo, а затем по иным делам вылетел из штата в районе 2 часов ночи 16 июля 2022 года. Не является преступлением по возвращении в штат ожидать после трансфера из аэропорта возле входа в игровое заведение назначенный транспорт с целью продолжить движение в сторону Fort Zancudo.
Во-вторых, не учтено следующее: ответчик – военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake – опознал среди сотни людей истца Djuzo Okumura, который был в гражданской одежде и очках. При этом он не попросил предъявить документы, не проверил по базе данных. Ответчик на суде заявил, что задержал его до установления личности. При этом такое возможно лишь в том случае, если гражданин скрывает личность путем ношения маски или иного предмета, закрывающего лицо. На истце Djuzo Okumura маски не было. В определении суда содержится фактическая ошибка: "Проверив базу данных , выяснилось , что он является военнослужащим подразделения USAF , а также занимает звание уорент-офицер (иначе 7-ое порядковое)". По базе данных никто ничего перед задержанием не проверял.
В-третьих, не учтены беспрецедентные нарушения положений Процессуального кодекса при так называемом задержании:
1. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake представился в том числе путем предъявления опознавательного знака, но его вид не соответствовал форме, закрепленной в ст. 19 гл. 2 Процессуального кодекса.
2. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake сообщил лишь после напоминания и в близи Федеральной тюрьмы о том, за что был задержан истец Djuzo Okumura.
3. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake в нарушение п. 1 ст. 12 гл. 2 Процессуального кодекса самостоятельно не запросил адвоката. Мне стало известно о необходимости адвоката лишь со слов задержанного и моего коллеги во время ожидания в районе ворот SASPA, а потому и последовал за ними. Но Quiet Drake так и не запросил адвоката с использованием волны департамента. Он объяснил это тем, что я – Saul DeGoodman – был рядом. Но почему же тогда он не обращался ко мне, не начал со мной диалога? Инициатива беседы пошла с моей стороны после длительного ожидания.
4. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake не препятствовал тому давлению, которое организовали совершенно посторонние лица, не являющиеся субъектами задержания.
5. Военнослужащий National Guard подразделения Military Police Quiet Drake за время непродолжительного движения в сторону Федеральной тюрьмы попал в серьезную аварию, после которой Djuzo Okumura получил перелом ребра, что зафиксировано соответствующим специалистом.
2. Нарушение или неправильное применение судом норм права.
Согласно ст. 49 гл. 8 Кодекса судоустройства и судопроизводства, принцип справедливости подразумевает возможность учета обстоятельств каждого дела, чтобы достичь взвешенного результата, и принцип уважения суда, подразумевающий, что суду можно доверить применение норм с не до конца определенным содержанием.
Согласно ст. 1.1 Уголовно-Административного кодекса, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Согласно ст. 1.2 Уголовно-Административного кодекса, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по исковому заявлению 486 и принять новое решение.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты истца: копия
2. Доказательства:
1) полученная запись с камеры возле входа в казино;
(( доказательства получения + краткое пояснение: видно, как истец заходит в игру, появляется на месте, откуда вышел в последний раз, далее ответчик на основании ника на голове и проверки меню фракции без соответствующих отыгровок узнает в гражданской одежде истца и вопреки его словам о возвращении в штат начинает задержание P. S. Без звука ввиду технических проблем, но и по РП звук кстати было бы не слышно ))
2) запись с боди-камеры адвоката, подтверждающая давление на задержанного и прокурора десятками посторонних;
3) база данных с неверной, порочащей честь и достоинство, статьей;
4) заключение врача о переломе в результате аварии;
5) видеоматериалы военнослужащего Quiet Drake в электронном виде (1 отрывок , 2 отрывок).
3. Контактные данные истца: VooDo#6666 и 2477737
4. Обжалуемое решение суда: копия
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение заявителя:
1) скан копия ID-карты представителя истца: копия
2) контактные данные представителя истца: Saul Goodman#8743 и 8108840
3) доказательства заключения договора: копия
Дата подачи: 21.08.2022
Подпись истца (подававшего исковое заявление):
Подпись представителя истца:
