Рассмотрено Апелляционная жалоба №282

[Prandan]

В Верховный суд штата San Andreas,
Апеллянт: Ostin Shashkov.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: $ 25.000​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Апеллянт:
Имя Фамилия: Ostin Shashkov
Номер паспорта, ксерокопия: 164599, *ксерокопия*
Номер телефона: 6523336
E-mail Address: prandan@sa.gov

Имя Фамилия: Nik Grigoriev
Место работы: Судебная власть
Должность: Окружной Судья
Номер телефона: неизвестен
E-mail address: неизвестен
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Определение об отказе в принятии искового заявления от 22 февраля 2025 г., *ссылка*

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №282

22 февраля 2025 года мне было отказано в принятии искового заявления по причине несоответствия формы документа (ст. 9.1 пункт 5). Я полагаю, что причиной этому стало незначительное расхождение в указании имени ответчика: вместо конкретного имени в графе "Имя фамилия" ответчика №1 я указал "Maksum Berkut или Maksim Berkut", исходя из различий, зафиксированных на удостоверении и жетоне сотрудника. Но это не является значительной ошибкой, ведь начальная цель, то есть выяснение личности ответчика №1 все-же была достигнута.

Кроме того, причиной отказа также могло служить небольшое несоответствие в форматировании текста, а именно незначительное отклонение от выравнивания по центру в одном из пунктов искового заявления. Однако хочу подчеркнуть, что это касается исключительно незначительной ошибки в выравнивании текста, которая не влияет на понимание сути заявления и не затрудняет восприятие поданных требований. Форматирование текста в одном пункте не должно быть основанием для отказа в принятии и рассмотрении заявления, если весь документ, включая его содержание, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Считаю, что в данном случае ошибка в оформлении, включая незначительное расхождение в указании имени и форматирование текста, не является существенной и не влияет на содержание иска - все факты, требования и обоснования изложены ясно и подробно. Предполагаемые ошибки касались исключительно небольших различий в имени, обусловленных расхождением в документах сотрудника, и форматирования текста, которое не мешает восприятию сути заявления.

Кроме того, в соответствии с ст. 9.1 пункт 5, я считаю, что форма подачи заявления не должна быть столь строго контролируемой, если ошибка не влияет на понимание сути иска и фактические обстоятельства дела. Технические ошибки в оформлении, такие как незначительное расхождение в форматировании текста, не должны являться препятствием для рассмотрения дела по существу, так как они не изменяют сути поданных требований и не затрудняют дальнейшее рассмотрение и принятие решения по делу.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: *квитанция из банка*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Отменить "Определение об отказе в принятии искового заявления от 22 февраля 2025 г." Окружного судьи Nik Grigoriev, и принять исковое заявление DC-1116 к производству в Окружном суде
2. В связи с тем, что иск был отклонен по формальным основаниям без рассмотрения по существу, прошу вернуть уплаченную судебную пошлину.​

ДАТА: 22.02.2025
ПОДПИСЬ: O.Shashkov​

 

[Sheikhov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Решение по апелляционной жалобе SC-№282 Верховный Суд в качестве суда апелляционной инстанции штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Arab Sheikhov, рассмотрев материалы апелляционного заявления SC-№282 от гражданина Ostin Shashkov, У С Т А Н О В И Л :​ i. 22 февраля 2025 года, в Верховный суд поступило апелляционное заявление SC-№282 от гражданина Ostin Shashkov с целью обжалования определения Окружного суда об отказе в принятии иска DC-№1116 к производству.​ ​ В своей жалобе апеллянт выдвигает следующие требования:​ Отменить "Определение об отказе в принятии искового заявления от 22 февраля 2025 г." Окружного судьи Nik Grigoriev, и принять исковое заявление DC-1116 к производству в Окружном суде​ В связи с тем, что иск был отклонен по формальным основаниям без рассмотрения по существу, прошу вернуть уплаченную судебную пошлину.​ ii. Судом было установлено, что апелляционная жалоба подана в соответствии с правилами подачи исковых заявлений.​ ​ Согласно п.1 ч.5 ст. 14 Гл. II Закона “О судах и статусах судей в штате San Andreas”:​ Апелляционные жалобы - рассматриваются Верховным Судьей единолично, решение может быть обжаловано в порядке кассации.​ ​ iii. 21 февраля 2025 года, гражданин Ostin Shashkov подал исковое заявление DC-№1116 в Окружной суд штата Сан-Андреас, однако определением Окружного судьи Nik Grigoriev от 22 февраля 2025 года было отказано в принятии искового заявления на основании нарушения формы подачи заявления в соответствии с ч.5 ст. 9.1 Судебного кодекса.​ ​ После детального анализа искового заявления DC-№1116, Верховный Суд приходит к выводу, что Окружной суд правомерно отказал в принятии искового заявления, так как в иске были допущены нарушения, препятствующие его рассмотрению.​ ​ В соответствии с ч.3 ст.9.1 Судебного кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия и имя (если известно) или иная информация, позволяющая идентифицировать ответчика, место работы и должность (если известно), номер телефона и адрес электронной почты (если известно). Однако в исковом заявлении истец указал ответчика как "Maksim Berkut или Maksum Berkut", что является двусмысленным и не позволяет однозначно установить личность ответчика.​ ​ При этом, по представленным в деле фотографиям удостоверения сотрудника, четко видно, что сотрудник LSPD носит конкретное имя и фамилию. Верховный Суд дополнительно проверил базу данных LS.GOV, согласно которой 21 февраля 2025 года в 01:01 арест истца проводил сотрудник Yoka Schwarz.​ ​ В соответствии со ст.2.8 гл.2 Процессуального кодекса,​ Задержанный может быть передан от одного сотрудника правоохранительного органа другому, при этом основанием задержания для принявшего подозреваемого сотрудника является сам факт передачи ему лица. При передаче задержанного между сотрудниками правоохранительных органов передающий сотрудник обязан сообщить принимающему сотруднику данные, позволяющие связаться с ним в случае судебных разбирательств, для запроса видеофиксации нарушения и процесса задержания.​ ​ Но, в исковом заявлении сотрудник Yoka Schwarz не был привлечен в качестве ответчика, что затрудняет определение процессуально надлежащего ответчика.​ ​ Поскольку истцом не были соблюдены требования ч.5 ст.9.1 Судебного кодекса, а также не был привлечен сотрудник, фактически осуществивший задержание, Верховный Суд считает, что Окружной суд обоснованно отказал в принятии искового заявления.​ На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд О П Р Е Д Е Л И Л :​ Апелляционную жалобу SC-№282 от гражданина Jake Blanch - Не удовлетворить. Определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 22 февраля 2025 года, вынесенное судьей Nik Grigoriev, об отказе в принятии искового заявления DC-№1116 к производству - Оставить в силе. Определение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. Верховный судья Arab Sheikhov Подпись: A.Sheikhov Дата: 24 февраля 2025 г.​