Рассмотрено АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №281

[FLEX_XER]

В Верховный суд штата San Andreas,
Апеллянт: Jake Blanch
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Апеллянт:
Имя Фамилия: Jake Blanch
Номер паспорта, ксерокопия: 48999 *ксерокопия*
Номер телефона: 1991446
E-mail Address: intargest@sa.gov


Имя Фамилия: Aleksey Black
Место работы: GOV
Должность: Окружной Судья
Номер телефона: неизвестен
E-mail address: неизвестна
Наименование государственного органа, издавшего акт: Судебная власть
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации :
Определение об отказе в принятии иска к производству в Окружном суде, 21 февраля 2025 г. *ссылка на акт*

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №281


Я гражданин штата San- Andreas Jake Blanch подаю заявление об обжаловании акта Окружного Суда , а именно Определение об отказе в принятии иска к производству в Окружном суде. Окружным судьей Aleksey Black было выпущено определение об отказе в принятии искового заявления, в мотивировочной части было написано: (пунктуация сохранена)

Суд установил нарушение формы подачи заявления, согласно п.1, ст. 9.2 Судебного кодекса - в случае, если для конкретного вида заявления установлена форма подачи заявления, исковое заявление подается строго в соответствии с установленной формой.

Исковое заявление было подано с нарушением правил подачи исковых заявлений. Руководствуясь п. A ч. 1 ст. 18 Судебного Кодекса штата San-Andreas, связи с чем суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления.

В статье 18 Судебного кодекса четко прописаны основания для отказа в принятии искового заявления, и не один из пунктов в вышесказанной статье не подходит к нашей ситуации.

Согласно статье 9.2 Судебного кодекса Штата San Andreas к исковому заявлению прилагаются следующие документы:

1. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, за исключением случаев, когда законом
лицо освобождено от уплаты судебной пошлины;
2. доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Согласно пункт 5 статьи 34 Судебного Кодекса государственные организации, а также прокуроры при обращении к суду в рамках исполнения своих должностных обязанностей освобождены от обязанности по уплате судебной госпошлины. Ссылаясь на это я прокурор Jake Blanch не обязан был оплачивать и прикреплять доказательства оплаты судебной пошлины.
Из этого следует, что у окружного судьи Aleksey Black не было оснований для отказа в принятии моего искового заявления.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: *чек*
2. Определение Окружного суда: *ссылка*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Отменить определение об отказе в принятии искового заявления Окружного судьи Aleksey Black, и принять исковое заявление DC-1117 к производству в Окружном суде
2. Взыскать с казны правительства 25.750$ из которых:
- 25.750$ оплата государственной пошлины, с учётом комиссии банка​

ДАТА: 22.02.2025
ПОДПИСЬ:J.Blanch​

 

[Sheikhov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Решение по апелляционной жалобе SC-№281 Верховный Суд в качестве суда апелляционной инстанции штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Arab Sheikhov, рассмотрев материалы апелляционного заявления SC-№281 от гражданина Jake Blanch, У С Т А Н О В И Л :​ i. 22 февраля 2025 года, в Верховный суд поступило апелляционное заявление SC-№281 от гражданина Jake Blanch с целью обжалования определения Окружного суда об отказе в принятии иска DC-№1117 к производству.​ ​ В своей жалобе апеллянт выдвигает следующие требования:​ Отменить определение об отказе в принятии искового заявления Окружного судьи Aleksey Black, и принять исковое заявление DC-1117 к производству в Окружном суде.​ Взыскать с казны правительства 25.750$ из которых: - 25.750$ оплата государственной пошлины, с учётом комиссии банка​ ii. Судом было установлено, что апелляционная жалоба подана в соответствии с правилами подачи исковых заявлений.​ ​ Согласно п.1 ч.5 ст. 14 Гл. II Закона “О судах и статусах судей в штате San Andreas”:​ Апелляционные жалобы - рассматриваются Верховным Судьей единолично, решение может быть обжаловано в порядке кассации.​ ​ iii. 21 февраля 2025 года, прокурор Jake Blanch подал исковое заявление DC-№1117 в Окружной суд штата Сан-Андреас, однако определением Окружного судьи Aleksey Black от 21 февраля 2025 года было отказано в принятии искового заявления на основании нарушения формы подачи заявления в соответствии с п.1 ст. 9.2 Судебного кодекса.​ ​ После детального анализа искового заявления DC-№1117, Верховный Суд приходит к выводу, что в мотивировочной части определения Окружного суда содержится неверное указание правовой нормы: судья сослался на п.1 ст.9.2 Судебного кодекса как на основание для обязательности соблюдения установленной формы подачи заявления, тогда как данное положение регулирует исключительно перечень документов, прилагаемых к заявлению.​ ​ Соответствующее правовое регулирование установлено в ч.5 ст.9.1 Судебного кодекса, которая предписывает, что если для конкретного вида заявления установлена форма подачи, исковое заявление должно подаваться строго в соответствии с данной формой.​ ​ Далее, судья ссылаясь на п. A ч. 1 ст. 18 Судебного Кодекса штата San-Andreas, посчитал необходимым отказать в принятии искового заявления.​ ​ В поданном исковом заявлении, сведения о контактах ответчика №1 были указаны с минимальным отклонением от установленной формы. В частности, Номер телефона: 4222222 и E-mail Address: tet1x@sa.gov были указаны раздельно, в то время как требуемая форма подачи предусматривает запись в виде "Номер телефона/E-mail Address: [Номер телефона/Discord#0000]". Верховный Суд считает, что данное несоответствие носит технический характер и не препятствует идентификации ответчика №1 и осуществлению судебного разбирательства.​ ​ Исходя из принципа процессуальной экономии, Верховный Суд приходит к выводу, что незначительные отклонения как в данном случае от установленной формы подачи искового заявления не могут являться основанием для отказа в его принятии.​ На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд О П Р Е Д Е Л И Л :​ Апелляционную жалобу SC-№281 от гражданина Jake Blanch - Удовлетворить частично. Определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 21 февраля 2025 года, вынесенное судьей Aleksey Black, об отказе в принятии искового заявления DC-№1117 к производству - Отменить. Определение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. Верховный судья Arab Sheikhov Подпись: A.Sheikhov Дата: 22 февраля 2025 г.​