- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lite Ryodan
Представитель заявителя: Saul DeGoodman
Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Saul DeGoodman, являясь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действую от имени гражданина Соединённых Штатов Америки Lite Ryodan на основании подписанного в здании Капитолия договора и подаю апелляционную жалобу на постановление Окружного суда No. DC447-7 в Апелляционный суд штата, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Со слово моего клиента: "14 июля 2022 года после продолжительного разбирательства судья Окружного суда вынес решение по исковому заявлению №447, мой статус в котором – истец.
Согласно ст. 40.1 Закона "О судебной системе штата San Andreas", решение суда должно быть в том числе справедливым. Однако до конца таковым его не считаю. Безусловно, суд признал офицера LSPD виновным, постановил выплатить компенсацию. Решение же по ключевому требованию – удалить упоминание из соответствующей базы данных о привлечении Lite Ryodan к ответственности, принимая во внимание неправомерность задержания и ареста, а также неверно указанную статью Уголовно-Административного кодекса – в постановлении суда не содержится.
Отмечу, что офицер LSPD принял решение задержать и привлечь меня к ответственности по ст. 6.1 УАК (административная ответственность, до 40 суток в КПЗ). А в итоге в базе правонарушений содержится упоминание о привлечении по ст. 6.2 УАК (региональная статья, до 2 лет в ФТ), причем с некорректным комментарием – "самый плохой матрас ему". Как итог, я имею запрет на работу сроком 21 год, хотя суд выиграл.
Не исключаю, что судья не включил требование в решение, потому что "на видео-фиксации отсутствует момент нарушение, следственно суд не мог установить, о возможности или невозможности применения ст.5.2 УАК SA к истцу" (видимо, судья опечатался, т. к. номер статьи не тот). При этом мною исковое заявление по факту неправомерного задержания с грубейшими нарушениями ПК было подано незамедлительно, а потому запись с боди-камеры сотрудника LSPD не удалось запросить лишь из-за бюрократических проволочек. В любом случае в базе указана неверная статья и некорректный комментарий в мою сторону, а потому я и включил требование в исковое заявление."
Прошу суд:
1. Пересмотреть решение Окружного суда по исковому заявлению №447 в части требования удалить упоминание из соответствующей базы данных о привлечении Lite Ryodan к ответственности, принимая во внимание неправомерность задержания и ареста, а также неверно указанную статью Уголовно-Административного кодекса.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта адвоката: документ
2. Ксерокопия паспорта Lite Ryodan: документ
3. Доказательства нарушения, а именно момент неправомерного задержания: видеозапись
4. Телефон и почта адвоката: 8108840 / Saul Goodman#8743
5. Телефон и почта клиента: 7715986 / BRATAIN#5446
6. Доказательства заключения договора с Lite Ryodan: документ
7. Выписка из банка об оплате гос. пошлины: 51.4 Судебная пошлина при подаче апелляционных и кассационных жалоб не оплачивается.
Дата подачи заявления: 15.07.2022
Подпись Lite Ryodan:
Подпись представителя заявителя:
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lite Ryodan
Представитель заявителя: Saul DeGoodman
Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Saul DeGoodman, являясь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действую от имени гражданина Соединённых Штатов Америки Lite Ryodan на основании подписанного в здании Капитолия договора и подаю апелляционную жалобу на постановление Окружного суда No. DC447-7 в Апелляционный суд штата, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Со слово моего клиента: "14 июля 2022 года после продолжительного разбирательства судья Окружного суда вынес решение по исковому заявлению №447, мой статус в котором – истец.
Согласно ст. 40.1 Закона "О судебной системе штата San Andreas", решение суда должно быть в том числе справедливым. Однако до конца таковым его не считаю. Безусловно, суд признал офицера LSPD виновным, постановил выплатить компенсацию. Решение же по ключевому требованию – удалить упоминание из соответствующей базы данных о привлечении Lite Ryodan к ответственности, принимая во внимание неправомерность задержания и ареста, а также неверно указанную статью Уголовно-Административного кодекса – в постановлении суда не содержится.
Отмечу, что офицер LSPD принял решение задержать и привлечь меня к ответственности по ст. 6.1 УАК (административная ответственность, до 40 суток в КПЗ). А в итоге в базе правонарушений содержится упоминание о привлечении по ст. 6.2 УАК (региональная статья, до 2 лет в ФТ), причем с некорректным комментарием – "самый плохой матрас ему". Как итог, я имею запрет на работу сроком 21 год, хотя суд выиграл.
Не исключаю, что судья не включил требование в решение, потому что "на видео-фиксации отсутствует момент нарушение, следственно суд не мог установить, о возможности или невозможности применения ст.5.2 УАК SA к истцу" (видимо, судья опечатался, т. к. номер статьи не тот). При этом мною исковое заявление по факту неправомерного задержания с грубейшими нарушениями ПК было подано незамедлительно, а потому запись с боди-камеры сотрудника LSPD не удалось запросить лишь из-за бюрократических проволочек. В любом случае в базе указана неверная статья и некорректный комментарий в мою сторону, а потому я и включил требование в исковое заявление."
Прошу суд:
1. Пересмотреть решение Окружного суда по исковому заявлению №447 в части требования удалить упоминание из соответствующей базы данных о привлечении Lite Ryodan к ответственности, принимая во внимание неправомерность задержания и ареста, а также неверно указанную статью Уголовно-Административного кодекса.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта адвоката: документ
2. Ксерокопия паспорта Lite Ryodan: документ
3. Доказательства нарушения, а именно момент неправомерного задержания: видеозапись
4. Телефон и почта адвоката: 8108840 / Saul Goodman#8743
5. Телефон и почта клиента: 7715986 / BRATAIN#5446
6. Доказательства заключения договора с Lite Ryodan: документ
7. Выписка из банка об оплате гос. пошлины: 51.4 Судебная пошлина при подаче апелляционных и кассационных жалоб не оплачивается.
Дата подачи заявления: 15.07.2022
Подпись Lite Ryodan:
Подпись представителя заявителя:
