- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Garret Brante
От гражданина США Garret Brante
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению № 3785, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Уважаемый суд, прошу пересмотреть решение суда первой инстанции, вынесенное в отношении меня по делу №3785, где я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 17.5 УК (самоуправство), и назначено наказание в виде лишения свободы и увольнения с должности.
Признавая свою вину в совершенном деянии и осознавая его незаконность, я считаю, что вынесенное мне наказание является несправедливым и не соответствует принципам объективности и справедливости, закрепленным в законодательстве.
Нарушение принципа равенства сторон
Согласно статье 3 главы Судебного кодекса, все участники судебного разбирательства имеют равные права и обязанности. Однако в данном деле данный принцип был нарушен:
- В отношении меня суд учел наличие отягчающего обстоятельства — использование форменной одежды или документа представителя власти.
- В отношении другого лица Orion Liberal, проходившего по делу, аналогичное отягчающее обстоятельство не было зафиксировано в мотивировочной части решения, несмотря на его наличие. Тем не менее, ему было назначено более мягкое наказание в виде штрафа без увольнения.
Игнорирование смягчающих обстоятельств
Суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, хотя статья 4.4 УК при назначении наказания требует их наличия, а именно:
- Противоправность поведения потерпевшего.
Потерпевший, в отношении которого я применил первичный обыск, допустил нарушения сразу двух норм законодательства — уголовной и административной. Эти нарушения потребовали моего вмешательства в рамках выполнения служебных обязанностей. - Действия в интересах общественной безопасности.
Обыск был проведен в целях исключения угрозы, связанной с возможным наличием у задержанного подозрительных или опасных предметов. Хотя данный обыск формально нарушал нормы закона, мои действия не были направлены на причинение ущерба потерпевшему, а преследовали исключительно общественно значимую цель. - Отсутствие злого умысла.
Суд и государственный обвинитель не исследовали мотивы моих действий и не учли, что я руководствовался интересами общественной безопасности, а не личной выгодой или иными неблаговидными целями.
Статья 4.4 УК так же требует оценки степени общественной опасности. Деяние, в котором я был признан виновным, не повлекло никаких вредных последствий:
- Задержанный не понес материального или физического ущерба.
- Проведение первичного обыска не создало угрозы общественной безопасности.
Оценка личности виновного
Статья 4.4 УК требует учета личности виновного при назначении наказания. Судом первой инстанции данный аспект был проигнорирован:
- За время службы в полиции я демонстрировал стремление к соблюдению закона и выполнению служебных обязанностей в интересах государства и общества.
- У меня отсутствуют серьезные дисциплинарные нарушения.
- Если в прошлом я и привлекался к ответственности, то неоднократно успешно оспаривал эти решения, что подтверждает их необоснованность.
Я полностью признаю свою вину и согласен с необходимостью понести наказание за совершенное деяние. Однако считаю, что назначение наказания в виде лишения свободы и увольнения с должности чрезмерно суровым т.к:
- Не соответствует принципу равенства сторон, поскольку другой участник дела получил более мягкое наказание при схожих обстоятельствах.
- Противоречит статье 4.4 УК, так как судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а так же иные требования данной статьи. Это ставит под сомнение объективность суждения и справедливость вынесенного приговора.
- Не отражает степень общественной опасности совершенного деяния, которая была минимальной.
На основе вышеизложенного прошу суд:
- Признать решение суда первой инстанции заслуженным, но несправедливым в соответствии со ст.4.4 УК.
- Отменить обвинительный приговор в части наказания, связанного с лишением свободы и увольнением с должности.
- Признать меня понесшим наказание в достаточной мере.
- Восстановить меня в должности почетного "Инструктора" LSPD и удалить запись о судимости из личного дела.
Прошу суд объективно рассмотреть обстоятельства дела с учетом всех представленных доводов, упущенных судом первой инстанции, и принять справедливое решение в соответствии со статьями 4.4 и 4.3 УК.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: https://forum.gta5rp.com/threads/isk-3785.3287922/post-9148929
2. Ксерокопия паспорта истца: 3. Доказательства нарушения:
Дата: 28.01.2025
Подпись: garret
Подпись: garret
