Отказано Апелляционная жалоба №228

[꧁࿐★SpecteR★࿐꧂]

В Верховный Суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да​

Данные заявителя:

Наименование организации: офис старшего прокурора штата Сан-Андреас
Адрес: Соединенные Штаты Америки, штат Сан-Андреас, г. Лос-Сантос, Окьюпейшн-авеню, Альта, мэрия г. Лос-Сантос
Номер телефона: 45-45-45
Адрес электронной почты: gov-osa@sa.com​

Данные представителя:

Имя, фамилия: Harvey Specter
Номер паспорта: 5645
Номер телефона: 132-50-62
Адрес электронной почты: mmmaerexxx@sa.com
Копия документа, удостоверяющего личность: скан-копия (кликабельно)
Копия документа, подтверждающего полномочия представителя: скан-копия (кликабельно)​

Обжалуемый акт:

Имя, фамилия председательствующего судьи: Antonio Saint
Наименование обжалуемого акта Федерального Суда: определение Федерального Суда штата Сан-Андреас по делу по исковому заявлению №1324 об отказе в принятии искового заявления (кликабельно)
Дата публикации обжалуемого акта Федерального Суда: 3 мая 2025 года​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

Определением Федерального Суда штата Сан-Андреас от 3 мая 2025 года, вынесенным по делу по исковому заявлению №1324, в принятии искового заявления к производству суда было отказано. Офисом старшего прокурора штата Сан-Андреас 3 мая 2025 года была получена копия указанного определения.

Офис старшего прокурора штата Сан-Андреас не согласен с данным определением и обжалует его в полном объеме, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам.

Согласно содержанию указанного определения суда, ранее дело уже было рассмотрено в Федеральном Суде, и по результатам судебного разбирательства было вынесено соответствующее решение, вступившее в законную силу. Под данным решением суд подразумевает определение Федерального Суда штата Сан-Андреас по делу по исковому заявлению №1305 о прекращении судебного производства от 3 мая 2025 года. Из данного определения следует, что 3 мая 2025 года состоялось судебное заседание по рассмотрению дела по исковому заявлению №1305, на которое не явился государственный обвинитель, прежний сотрудник офиса старшего прокурора штата Сан-Андреас, старший прокурор Chris Bergstrom. В связи с отсутствием представителя обвинения суд, опираясь на ст. 3 гл. VII (7) Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прекратил производство по делу.

Тем не менее, прежний старший прокурор C. Bergstrom повторно обратился в Федеральный Суд с исковым заявлением №1324 по тому же предмету и на тех же основаниях, что и в рамках искового заявления №1305.

Согласно ст. 1 гл. IV (4) Судебного кодекса штата Сан-Андреас, исковое заявление подается в защиту интересов лица с целью восстановления нарушенных прав и свобод.

Повторная подача искового заявления в суд представляет собой процесс, при котором истец вновь обращается в суд с тем же или аналогичным заявлением после того, как предыдущее заявление было отклонено, оставлено без рассмотрения или производство по нему было прекращено.

Действующее законодательство не содержит нормы, устанавливающей запрет на повторное обращение в суд с исковым заявлением по тому же предмету и на тех же основаниях после прекращения производства по делу на основании ст. 3 гл. VII (7) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

Из материалов дела по исковому заявлению №1305 следует, что само дело, с которым обратился прежний старший прокурор C. Bergstrom, рассмотрено по существу не было. Рассмотрение дела по существу предполагает анализ всех обстоятельств дела, исследование представленных доказательств и заслушивание сторон для вынесения решения по сути спора. В случае же искового заявления №1305 было вынесено лишь процессуальное решение суда, фиксирующее отсутствие явки на судебное заседание со стороны государственного обвинителя, но не затрагивающее саму суть дела.

Поскольку прежний старший прокурор C. Bergstrom при подаче исковых заявлений №1305 и №1324 действовал от имени государства, офис старшего прокурора штата Сан-Андреас, как орган, подающий дело в суд, согласно ст. 1 гл. VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас, имеет право на обжалование решений суда, если считает их незаконными.​

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. На основании п. "в" ст. 4 гл. VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас, отменить определение Федерального Суда штата Сан-Андреас по делу по исковому заявлению №1324 об отказе в принятии искового заявления от 3 мая 2025 года и направить дело на новое рассмотрение.​

Дата подачи апелляционной жалобы: 05.05.2025
Подпись представителя: H. Specter​

 

[sus_cucumber]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии апелляционной жалобы​ 6 мая 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,​ УСТАНОВИЛ:​ Апелляционная жалоба №228 в Верховный суд штата Сан-Андреас подана офисом старшего прокурора штата Сан-Андреас с целью обжаловать определение Федерального суда штата Сан-Андреас об отказе в принятии к производству искового заявления №1324. Свои претензии истец строит на том, что исковое заявление №1305 в Федеральный суд штата Сан-Андреас так и не было рассмотрено по существу, а значит ничто в действующем законодательстве не препятствует повторной подаче искового заявления. Верховный суд штата Сан-Андреас установил, что прямая норма, которая бы запрещала повторную подачу искового заявления, действительно отсутствует. Более того глава IV (4) Правил подачи исковых заявлений прямо не запрещает повторную подачу даже в случае рассмотреного спора по существу. Однако такие доводы противоречат здравому смыслу и основополагающим принципам правосудия. Итоговое решение всегда препятствует повторной подаче обращения со спором между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях, если только сам итоговый судебный акт не содержит нормы, прямо указывающей на обратное. Итоговое решение может быть следующей формы: а) решение спора по существу - препятствует повторной подаче, так как спор между сторонами уже был решен ранее; б) постановление о прекращении производства в связи с примирением сторон - препятствует повторной подаче, так как истец по собственной инициативе отказывается от исковых претензий; в) постановление о прекращении производства в связи с неявкой сторон в судебное заседание - неявка без уважительной причины и без уведомления о неявке свидетельствует о фактическом отказе от поддержки своих исковых претензий и ставит под сомнение реальность заявленного интереса к защите нарушенных прав, то есть фактически свидетельствует об отсутствии спора между сторонами. Как следует из материалов судебного производства Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлении №1305 все стороны не явились в судебное заседание и не предприняли абсолютно никаких действий для уведомления суда о невозможности явиться в судебное заседание. Федеральный судья Antonio Saint основательно пришел к выводу, что стороны судебного производства не нуждаются в решении спора по существу. А, значит, повторная подача искового заявления о споре между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях не может быть принята к производству, так как принятие искового заявления №1324 к производству по своей сути свидетельствовало бы о злоупотреблении Прокуратурой штата Сан-Андреас своими процессуальными правами. Кроме того принятие такого повторного искового заявления к производству могло бы создать рекурсию разбирательств: Прокуратура штата Сан-Андреас подает повторное исковое заявление -> Федеральный суд штата Сан-Андреас начинает новое производство и назначает заседание -> стороны не являются в судебное заседание -> Федеральный суд штата Сан-Андреас прекращает производство в связи с неявкой сторон -> Прокуратура штата Сан-Андреас подает повторное исковое заявление. Такие действия по своей природе являются не только лазейкой для прямого и явного злоупотребления процессуальными правами, но и явным неуважением к системе правосудия. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание Прокуратуры штата Сан-Андреас: если одна из сторон все же проявляет явный интерес в рассмотрении спора по существу, то ей надлежит обжаловать в Верховном суде штата Сан-Андреас постановление о прекращении судебного производства. При этом нужно представить разумные и основательные доводы в пользу возобновления судебного производства в Федеральном суде штата Сан-Андреас. В случае конкретного спора, в котором заинтересован истец, офису старшего прокурора штата Сан-Андреас надлежит обжаловать определение Федерального суда штата Сан-Андреас о прекращении судебного производства по исковому заявлению №1305 от 3 мая 2025 года. Если Верховным судом штата Сан-Андреас такое обжалование будет удовлетворено, то Федеральный суд штата Сан-Андреас возобновит судебное производство по исковому заявлению №1305 и перейдет к решению спора по существу. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В принятии настоящей апелляционной жалобы к производству Верховного суда штата Сан-Андреас - отказать. 2. Отказ по основаниям, изложенным в настоящем определении препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 3. Разъяснить Прокуратуре штата Сан-Андреас, что для рассмотрения по существу искового заявления №1305 в Федеральном суде штата Сан-Андреас, ей надлежит в течение 48 (сорока восьми) часов с момента вступления настоящего определения в законную силу обжаловать определение Федерального суда штата Сан-Андреас о прекращении судебного производства по исковому заявлению №1305 от 3 мая 2025 года. 4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​ Верховный судья Akakiy Rothschild A.R.​