РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе №201
10 декабря, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Апелляционный суд в составе судьи Alex Chernodrev, при участии представителя истца Robert Sallow, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №201 об оспаривании определения суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления к производству по исковому заявлению №3899.
УСТАНОВИЛ
02.12.2025 представителем гражданки Tomusya Sueta было подано исковое заявление 3899 об истребовании доказательств, привлечении к уголовной или административной ответственности, компенсации морального и материального вреда, компенсации судебных издержек.
03.12.2025 окружной суд в лице судьи Donald Komi рассмотрел исковое заявление и опубликовал определение об отказе в принятии искового заявления к производству в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными стороной обвинения.
Ключевые нарушения, указанные судом:
1) Недостаточность представленных данных для подтверждения обстоятельств и идентификации ответчика.
2) Отсутствие надлежащего ходатайства об истребовании доказательств.
3) Ненадлежащее оформление приложенных документов (паспорта и удостоверения представителя), не позволяющее установить их подлинность.
03.12.2025 представителем гражданки Tomusya Sueta была подана апелляционная жалоба №201 об оспаривании определения суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления к производству по исковому заявлению №3899.
В тексте жалобы и ходе судебного заседания сторона обвинения была категорически не согласна с каждым из указанных судом первой инстанции нарушений в подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 5 СК отказ в принятии искового заявления в производство может быть произведен по следующим основаниям:
— Статья 5.1 В случае отказа от уплаты судебной пошлины рассмотрение искового заявления, апелляционной либо кассационной жалобы прекращается, о чем Суд публикует соответствующее определение.
— Статья 5.2 В случае, если Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
— Статья 5.3 В случае, если Исковое заявление противоречит форме или содержанию, установленными Частью III настоящего Положения, а также если Истец не устранил нарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.4. настоящего Положения.
— Статья 5.4 Если отсутствует состав преступления по делам, рассматриваемым в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-Административным Кодексом штата Сан-Андреас.
— Статья 5.5 В случае, если иск написан спустя 48 часов с момента задержания или обжалуемых действий.
— Статья 5.6 В случае, если после оставления искового заявления без движения до истребования доказательств или же после его принятия к производству, инициированное расследование не дало результатов.
— Статья 5.7 В случае, если исковое заявление было отредактировано без соответствующего ходатайства об уточнении своих требований в исковом заявлении.
Основываясь на вышеизложенные нормы права суд приходит к следующему выводу: ст. 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 ч. 5 СК в данном случае неуместны.
К форме исковых заявлений в соответствии с действующим законодательством предъявляются следующие требования:
— Статья 3.1 Исковое заявление подается путем его размещения на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас в письменной форме, а также должно носить наименование «Исковое заявление №» или «Иск №». Номер искового заявления должен следовать предыдущему
— Статья 3.2 В исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобе должны быть указаны:
а) 3.2.1 Наименование Суда, в который подается заявление.
б) 3.2.2 Наименование Истца, а также наименование представителя, если заявление подается представителем.
в) 3.2.3 Наименование Ответчика (Обвиняемого).
г) 3.2.4 Дата подачи искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.
д) 3.2.5 В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
е) 3.2.6 Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (в случае отсутствия доказательств, истец может воспользоваться пунктом 3.2.8). Обязательно указание на дату и время произошедших действий, нарушивших права Истца.
ж) 3.2.7 Перечень прилагаемых к заявлению документов;
з) 3.2.7.1 К обязательным документам, прилагаемым к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, относятся: ксерокопия паспорта Истца, ксерокопия паспорта Адвоката (при ведении дела Адвокатом), ксерокопия доверенности, дающая полномочия Адвоката представлять интересы в судебных (и иных) учреждениях представляемое лицо, удостоверение адвоката или ксерокопия лицензии Адвоката на осуществление адвокатской деятельности (при ведении дела Адвокатом).
и) 3.2.8 Ходатайство об истребовании доказательств, в том числе, но не ограничиваясь, видеозаписей с камер видеонаблюдения.
к) 3.2.9 Номер телефона Истца или представителя.
— Статья 3.3 Исковое заявление, апелляционная или кассационная жалоба подписывается Истцом или его представителем.
Принимая во внимание отсутствие требований к прилагаемым копиям документов в действующем законодательстве суд считает, что копия является надлежащей, если она позволяет однозначно установить содержание документа и идентифицировать его держателя. Представленные истцом материалы данному критерию соответствуют.
В тексте искового заявления для идентификации ответчика была указана организация, в которой состоит ответчик - FIB, а также его ФИО - Ilya Startov, что также возможно было проверить путем ознакомления выписки из базы данных правонарушителей на имя истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не было непреодолимых препятствий для установления личности ответчика и рассмотрения дела по существу.
Таким образом, проведя анализ текста искового заявления 3899, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление удовлетворяет требованиям, предусмотренными ст. 3.1, 3.2 п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, ст 3.3 ч. 3 СК.
В прилагаемой документации в исковом заявлении указано: “3. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика”.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.2.6 СК в случае отсутствия доказательств, на которых истец основывает свои требования, истец имеет право воспользоваться ч. 3 ст. 3.2.8 СК.
В соответствии с ч.3 ст. 3.2.8 СК при отсутствии доказательств у истца, им подается ходатайство об истребовании доказательств, в том числе, но не ограничиваясь, видеозаписей с камер видеонаблюдения.
Статья 2.5 (Часть 2 СК) Ходатайство – это документ, подаваемый в соответствии с уже поданным исковым заявлением, направленный на обеспечение своих прав и законных интересов заявителем искового заявления.
Статья 3.2.8 Судебного кодекса требует непосредственного наличия в тексте искового заявления ходатайства об истребовании доказательств. В то же время, согласно статье 2.5 того же Кодекса, ходатайство определяется как отдельный документ, подаваемый только после подачи и принятия искового заявления к производству. Таким образом, норма ст. 3.2.8, будучи истолкована буквально, предъявляет к истцу заведомо невыполнимое требование — включить в иск документ, который в момент подачи иска, по закону, еще не может существовать.
В таких условиях чрезмерно формальное толкование, требующее от истца предоставить отдельный, несуществующий на данном этапе документ, создает необоснованное процессуальное препятствие. Это приводит к ситуации, когда граждане фактически лишаются права на судебную защиту и эффективное обжалование действий правоохранительных органов, непосредственно затрагивающих их права и свободы, что противоречит основным принципам правосудия и ограничению конституционных прав граждан, предусмотренных ст. 1, 17 Конституции штата Сан-Андреас.
Следовательно, указание в тексте искового заявления на необходимость истребования доказательств (в рассматриваемом случае — формулировка «Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика») следует признавать достаточным для целей статьи 3.2.8 Судебного кодекса, а отказ в принятии иска по данному основанию — неправомерным.
Поскольку исковое заявление №3899 по форме и содержанию соответствует требованиям Судебного кодекса, а указание на необходимость истребования доказательств признано судом достаточным, определение Окружного суда об отказе в принятии искового заявления в производство основано на ошибочном применении норм права и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Апелляционную жалобу №201 удовлетворить.
2. Признать решение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления в производство ошибочным. Определение Окружного суда от 03.12.2025 об отказе в принятии искового заявления №3899 к производству отменить.
3. В принятии искового заявления №3899 к производству – отказать в связи с истечением установленных законом сроков для проведения объективного расследования, что делает рассмотрение спора по существу невозможным.
4. Частично удовлетворить заявленные в исковом заявлении №3899 и апелляционной жалобе №201 требования о возмещении судебных издержек:
а) Взыскать с казны штата Сан-Андреас в пользу истца, Tomusya Sueta, компенсацию судебных издержек на оплату пошлины в размере 35 000 $.
б) Взыскать с казны штата Сан-Андреас в пользу истца, Tomusya Sueta, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 60 000 $.
5. В остальной части исковых требований, включая требования против сотрудника FIB Ilya Startov, — отказать.
6. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения суда.
7. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в верховном суде штата Сан-Андреас путем подачи кассационной жалобы в течение 48 часов.
Апелляционный судья
Alex Chernodrev
