- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Teylor Rise.
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Teylor Rise.
Апелляционная жалоба №2
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Teylor Rise, пользуясь своими правами подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу № 50, прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства. 18.11.2021 в 22:30 по местному времени состоялось судебное заседание, которое рассматривало мою виновность, касаемо дела, которое произошло 14.11.2021, в лице Kiko Robokopov. Данное судебное заседание состоялось без факта моего участия, ввиду того, что я не был уведомлен посредством повестки, о чем написано в Судебном Кодексе, а именно раздел 4, статья 14, подпункт 14.1, если факт передачи повестки с печатью судьи был осуществлен по 14.2, ходатайствую о том, чтобы к данному делу был приобщен момент передачи повестки, согласно 14.3 этой же статьи. Опираясь на исковое заявление, которое было написано на меня в Окружной суд, иск не мог быть рассмотрен Окружным судом, ввиду 28 статьи Процессуального кодекса, последний подпункт, где регламентировано, что может быть написан иск в случае "необоснованного обыска или ареста", где "В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий". Факта ареста не было, факта необоснованного обыска тоже нет, в нарушении 10.1 Процессуального кодекса, абсолютно любое лицо может быть подвергнуто обыску и задержанию до установки личности. Мало того, что меня обвинили в незаконных действиях, меня заставил суд доказывать свою виновность, в статье 28 написано, в каком случае я обязан доказывать свою виновность, исключительно при факте ареста/необоснованного обыска, тем самым сам истец и суд не опирались на 28 статью Процессуального Кодекса, а именно 1 и 2 подпункт. Ссылаясь на Судебный Кодекс, а именно Раздел 1 ,статья 2, пункт 2.2, истец, который является также Окружным судьей в лице Subhan, и сам Суд, в лице Kiko Robokopov не ссылаются на данный пункт Судебного Кодекса, судя о факте принятия и проведения в сторону истца судебного заседания, что недопустимо для Судебного корпуса. Подобным решением, которое было вынесено Судом, меня признали виновным, ввиду нарушения статьи 19 Процессуального кодекса, а также подчеркнул момент, что невозможно запросить запись с камер КПЗ ЛСПД, разбирательство происходило на территории Департамента Коррекции, о чем писалось в том числе и в исковом заявлении, откуда Kiko Robokopov и с каких камер хотел снимать видеоматериал, мы с миом коллегой не пониманием. Опираясь на статью 8 Процессуального кодекса, истец был отпущен и не мог более преследоваться по данному делу, никакого основания согласно Процессуальному кодексу для написания искового заявления у него не имеется. В данном разбирательстве было принято мировое соглашение, в виде возвращении маски, которая была изъята и непосредственно в виде прекращения преследования по данному делу, ввиду 8 статьи Процессуального кодекса, 2 подпункта.
В своем решении, а именно в установлении последовательности действий, которые происходили, со слов истца, мы не могли, как сотрудники FIB его задержать, ибо он является неприкосновенной личностью, хотелось бы напомнить, что если человек позиционирует себя неприкосновенной личностью, тогда он должен идентифицировать свою личность посредством удостоверения, в котором будет написано кем является данное лицо. Ссылаясь на Закон о статусе Неприкосновенности написано в статье 7, не может быть задержано/обыскано, если только не несет прямую угрозу обществу, но хотелось быть обратиться к главе 9, статье 85, где отчетливо написано, что законы и кодексы находятся на одном уровне, в Процессуальном кодексе написано, что любое лицо, скрывающее личность может быть подвергнуто обыску/задержанию, а в статье 89 написано, что противоречие недопустимо, также факт скрытия личности несет общественную опасность.
Лицо было отпущено, маска была возвращена, Subhan показал свою некомпетентность в незнании Процессуального кодекса, носив маску и написав исковое заявление, по факту задержания, Суд вынес вердикт признать меня виновным опираясь лишь только на слова истца, не имея доказательств, что недопустимо в соответствии с 28 статьей Процессуального Кодекса, о чем я писал ранее, также нигде не написано, что я обязан хранить видеоматериал, если я отпустил лицо, ссылаясь на 8 статью этого же Кодекса, но написано в 28 статье, когда я обязан доказывать виновность арестованного, исходя из этого, меня признали все равно виновным, что недопустимо, в том числе, в соответствии с Судебным Кодексом, а именно раздел 1, статья 2.6.
Kiko Robokopov выполнил требования истца, не отметив, частично или полностью, но при это признал нас виновными и обязал выплатить моральную компенсацию за моральный ущерб, какой именно моральный ущерб понес Subhan Dzhugashvili я бы хотел бы знать и ознакомиться с соответствующим документом, ведь если лицо пишет о факте морального ущерба, вероятно, у него есть доказательство этого ущерба, к сожалению, в иске я не увидел никакого доказательства.
К апелляции прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: https://yapx.ru/v/PLUcg
2. Дополнительные материалы(если необходимы): - ((Поврежденный видеоматериал:
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no50.812903/
4. Номер телефона и почта((Discord)): 5634452 XEON#9409
Дата подачи заявления: 19.11.2021.
Подпись истца (подававшего апелляцию): __TR__
