В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От: Deni McWinnez
Против: [LSSD | SR | 1058] и [FIB | CID | 480]
Окружным судом по исковому заявлению №DC792 принято следующее решение:
Данное решение Окружного суда частично не соответствует действующему законодательству. Судом при принятии решения по делу не учтено мое прошение в резолютивной части иска об амнистии меня в полном объеме за привлечение к уголовное ответственности 04.04.2022 по приведенным в иске статьям.
Согласно ст. 1 Конституции штата Сан-Андреас человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу подп. "а-г" п. 1 Главы VI Процессуального кодекса:
а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления либо в правонарушения не будет доказана.
б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии с пунктами 3-4 Главы VIII Процессуального кодекса гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб подав иск в суд. В ходе судебного разбирательства сотрудник проводивший задержание будет выступать со стороны обвинения, и должен будет доказать обоснованность своих действий. Гражданам дается 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов, после чего решения, вынесенные сотрудником правоохранительных органов вступают в законную силу.
Исковое заявление №DC792 подано мной в Окружной суд в установленный законом срок - в течение 48 часов и принято судом к производству. В связи с чем, решение сотрудников правоохранительных органов от 04.04.2022 о привлечении меня к уголовной ответственности в законную силу не вступили до вынесения обвинительного приговора - то есть итогового решения по делу, в котором виновными могут быть признаны обе стороны, либо какая-то из сторон, либо ни одна из них.
Вышеуказанные требования закона прямо предусматривают обязанность сотрудников правоохранительных органов доказывать законность своих действий. Тем не менее, сотрудники проводившие задержание в суд не являлись, никаких доказательств обвинения в отношении меня не предоставляли, ходатайств по данным вопросам не заявляли. Они практически самоустранились от участия в деле. В то же время мной предоставлена в суд видеозапись, подтверждающая незаконность привлечения меня к уголовной ответственности 04.04.2022. Обстоятельства, имеющие место на видеофиксации с моей боди-камеры, и в целом доказательства стороны защиты, никем не опровергнуты. Фактически в отношении меня действует презумпция невиновности: моя виновность не доказана; не я обязан доказывать свою невиновность, а сотрудники правоохранительной системы должны доказать мою виновность; все сомнения должны толковаться в мою пользу; обвинительный приговор=решение суда не может быть основано на предположениях.
Я не настаиваю на привлечении сотрудников с нашивками [LSSD | SR | 1058] и [FIB | CID | 480] к уголовной ответственности, поскольку из-за халатного отношения некоторых прокурорских работников к своим обязанностям в настоящее время невозможно направить в суд уголовное дело в отношении них и проверить законность их действий, но это же и свидетельствует о том, что и я не могу быть привлечен у уголовной ответственности, поэтому должен быть амнистирован, чего, к сожалению, я не увидел в резолютивной части Постановления №DC792-3 Уважаемого Окружного судьи Ameno Psycho.
На основании изложенного, прошу суд внести изменения/дополнения решения Окружного суда по исковому заявлению №792 о полной амнистии Deni McWinnez по факту привлечения к уголовной ответственности 04.04.2022 и снять судимость.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты: Скан
2. Доказательства: Запись №1 с моей боди-камеры, Запись №2 с моей боди-камеры (продолжение)
3. Номер телефона или почта ((discord)): DeGre#2323
4. Обжалуемое решение суда: Судебный акт
Дата подачи: 07.05.2022
Подпись: D.McW
От: Deni McWinnez
Против: [LSSD | SR | 1058] и [FIB | CID | 480]
Окружным судом по исковому заявлению №DC792 принято следующее решение:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№№DC792-3
05.05.2022г.
г. Лос Сантос, Штат Сан-Андреаc
Окружной суд, в составе Окружного судьи Ameno Psycho, рассмотрев материалы искового заявления №DC792, сообщает:
№№DC792-3
05.05.2022г.
г. Лос Сантос, Штат Сан-Андреаc
Окружной суд, в составе Окружного судьи Ameno Psycho, рассмотрев материалы искового заявления №DC792, сообщает:
- Закрыть исковое заявление №DC792, в связи с истечением срока давности по уголовному делу DJP-C-CP343, возбужденному по фактам зафиксированным в иске постановлением №DJP-2081 от 06.04.2022, так как согласно статье 3 гл. VI Процессуального кодекса штата S.A.: "Срок ведения уголовного дела равняется к 21 году (( 21 день )). ... После истечения срока давности передача уголовного дела в суд не допускается. Дело прикладывается к номенклатурному делопроизводству и отправляется в архив".
- Выплатить истцу, а именно Deni McWinnez компенсацию в размере 35 000 $ из казны штата в связи с ущемлением его законного права на судебное разбирательство.
- В связи с тем, что продолжение судопроизводства невозможно по вине Прокуратуры штата, не предоставившей суду уголовное дело в регламентированные законом сроки, удержать указанную сумму компенсации в 35 000 $ из средств премирования Прокуратуры.
- Гражданин Deni McWinnez в праве истребовать компенсацию в Мэрии Los Santos.
Данное решение Окружного суда частично не соответствует действующему законодательству. Судом при принятии решения по делу не учтено мое прошение в резолютивной части иска об амнистии меня в полном объеме за привлечение к уголовное ответственности 04.04.2022 по приведенным в иске статьям.
Согласно ст. 1 Конституции штата Сан-Андреас человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу подп. "а-г" п. 1 Главы VI Процессуального кодекса:
а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления либо в правонарушения не будет доказана.
б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии с пунктами 3-4 Главы VIII Процессуального кодекса гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб подав иск в суд. В ходе судебного разбирательства сотрудник проводивший задержание будет выступать со стороны обвинения, и должен будет доказать обоснованность своих действий. Гражданам дается 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов, после чего решения, вынесенные сотрудником правоохранительных органов вступают в законную силу.
Исковое заявление №DC792 подано мной в Окружной суд в установленный законом срок - в течение 48 часов и принято судом к производству. В связи с чем, решение сотрудников правоохранительных органов от 04.04.2022 о привлечении меня к уголовной ответственности в законную силу не вступили до вынесения обвинительного приговора - то есть итогового решения по делу, в котором виновными могут быть признаны обе стороны, либо какая-то из сторон, либо ни одна из них.
Вышеуказанные требования закона прямо предусматривают обязанность сотрудников правоохранительных органов доказывать законность своих действий. Тем не менее, сотрудники проводившие задержание в суд не являлись, никаких доказательств обвинения в отношении меня не предоставляли, ходатайств по данным вопросам не заявляли. Они практически самоустранились от участия в деле. В то же время мной предоставлена в суд видеозапись, подтверждающая незаконность привлечения меня к уголовной ответственности 04.04.2022. Обстоятельства, имеющие место на видеофиксации с моей боди-камеры, и в целом доказательства стороны защиты, никем не опровергнуты. Фактически в отношении меня действует презумпция невиновности: моя виновность не доказана; не я обязан доказывать свою невиновность, а сотрудники правоохранительной системы должны доказать мою виновность; все сомнения должны толковаться в мою пользу; обвинительный приговор=решение суда не может быть основано на предположениях.
Я не настаиваю на привлечении сотрудников с нашивками [LSSD | SR | 1058] и [FIB | CID | 480] к уголовной ответственности, поскольку из-за халатного отношения некоторых прокурорских работников к своим обязанностям в настоящее время невозможно направить в суд уголовное дело в отношении них и проверить законность их действий, но это же и свидетельствует о том, что и я не могу быть привлечен у уголовной ответственности, поэтому должен быть амнистирован, чего, к сожалению, я не увидел в резолютивной части Постановления №DC792-3 Уважаемого Окружного судьи Ameno Psycho.
На основании изложенного, прошу суд внести изменения/дополнения решения Окружного суда по исковому заявлению №792 о полной амнистии Deni McWinnez по факту привлечения к уголовной ответственности 04.04.2022 и снять судимость.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты: Скан
2. Доказательства: Запись №1 с моей боди-камеры, Запись №2 с моей боди-камеры (продолжение)
3. Номер телефона или почта ((discord)): DeGre#2323
4. Обжалуемое решение суда: Судебный акт
Дата подачи: 07.05.2022
Подпись: D.McW
Последнее редактирование:
