Апелляционная жалоба №178

[Westmage]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Rickardo Bollson


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Rickardo Bollson, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом, в лице судьи Minori Godless решение по Исковому заявлению №3522, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

24.03.2024 гражданин Loonya Dipsize, в лице законного представителя Neo Yamasaki, подал Исковое заявление №3522 в Окружной Суд, где я был в роли ответчика.
27.03.2024 было опубликовано решение суда на государственный портал Штата, в разделе искового заявления №3522, с которым я не согласен по причинам того:

1. Меня обвинили в статье 12.8 УАК как я считаю неправомерно, ссылаясь на то, что я расстрелял человека во время задержания. Хотя статью 6.2 УАК по которой меня так же хотели обвинить, не вменили. По этому полностью не согласен с данным решением судьи;
2. Человека которого я якобы расстрелял, не присутствовало на судебном заседании и его имя ни как не фигурировало, соответственно я считаю, что его права не были нарушены, раз он не выдвинул никаких претензий;
3. Судья посчитал задержание истца законным, и в финальном решении не снял с него судимости. Соответственно я не понимаю, какой моральный вред ему был причинён и почему я должен оплачивать компенсацию морального вреда и судебные расходы;
4. На счет статьи 24.1 УАК в финальном решении по исковому заявлению №3038, не согласен частично, и готов понести наказание по данной статье, если так решит апелляционный суд;
5. Во время суда были нарушены мои конституционные права, а именно: Глава 1, Статья 12. Судья нарушил статью 6.5.3 Судебного Кодекса штата Сан-Андреса, а именно Допрос истца стороной защиты. После того как был произведен мой допрос со стороны обвинения, судья сразу же перешел к заключительному слову стороны обвинения.


На основании вышеизложенного, сторона истца просит Суд:
1. Принять апелляционную жалобу №178 в судопроизводство;
2. В случае соответствующего решения апелляционного суда пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению №3522;
3. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиком в сторону истца. Под судебные расходы понимаются расходы на оплату судебной пошлины;
4. Приостановить решение суда Окружного Суда №3522 до вынесения решения по данному апелляционному суду;
5. Рассмотреть суть искового заявления №3522 в рамках данной Апелляции.»

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта Ответчика: Фотокарточка
2. Номер телефона и почта Ответчика: 9306774 | Westmage

3. Так же прикладываю судебное делопроизводство, о котором идёт речь: Делопроизводство
4. Видеозапись открытого суда от моего лица: Видеозапись


29.03.2025 г.
R.Bollson.​

 

[Alex_Bayazidov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 29 марта, 2025 года город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице Советника Верховного Судьи Alex Bayazidov, рассмотрев исковое заявление №178 от гражданина Rickardo Bollson против решения окружного суда по Исковому заявлению №3522, УСТАНОВИЛ​ Апелляционный суд, в лице Советника Верховного Судьи Alex Bayazidov, рассмотрев исковое заявление №178 от гражданина Rickardo Bollson против решения окружного суда по Исковому заявлению №3522, На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление №178. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 4. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. ​ Советник Верховного Судьи Alex Bayazidov ​ ​

 

[Westmage]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Rickardo Bollson


Ходатайство
О приобщении материалов дела


Я, Rickardo Bollson, во исполнение п.3 Определения апелляционного суда от 29.03.2025 г. по Апелляционной жалобе №178, прикладываю следующую документацию:



-Доказательства оплаты судебной пошлины: Фотокарточка 1 Фотокарточка 2



30.03.2025 г.
R. Bollson

 

[Kaneki Bishop]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Rickardo Bollson
В лице законного представителя: Kaneki Bollson​

Ходатайство
О привлечении адвоката а так же о доступе к материалам судопроизводства
Я, истец, Rickardo Bollson, прошу Суд привлечь Частного Адвоката Kaneki Bollson, в качестве моего законного представителя, а так же прошу предоставить ему копию материалов судопроизводства по даном исковому заявлению путем предоставления на его почту.

А так же прикладываю следующие документы:
1. Паспорт представителя: вот
2. Договор на оказание юридических услуг: вот
3. Доверенность на ведение адвокатской деятельности: вот
4. Подписание вышеупомянутых документов: вот
5. Оплата юридических услуг: вот
6. Контактные данные представителя: 5266455 | ikhrystal​

Дата подачи ходатайства: 30.03.2025
Подпись Истца: R. Bollson
Подпись представителя Истца: K. Bollson

 

[Alex_Bayazidov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства​ 30 марта, 2025 года город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный суд, в лице Советника Верховного Судьи Alex Bayazidov, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №178 от гражданина Rickardo Bollson против решения окружного суда по Исковому заявлению №3522, о привлечении представителя и предоставлении материалов дела, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Удовлетворить ходатайство от 30 марта 2025 года о привлечении представителя и предоставлении материалов дела. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Советник Верховного Судьи Alex Bayazidov ​ ​

 

[Alex_Bayazidov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 31 марта, 2025 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный суд, в лице Советника Верховного Судьи Alex Bayazidov, рассмотрев исковое заявление №178 от гражданина Rickardo Bollson против решения окружного суда по Исковому заявлению №3522, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 3 апреля 2025 года в 16 часов 00 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный). 4. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Советник Верховного Судьи Alex Bayazidov ​ ​

 

[Alex_Bayazidov]

РЕШЕНИЕ по апелляционной жалобе №178​ 08 апреля, 2025 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный суд в составе судьи Alex Bayazidov, при участии заявителя Rickardo Bollson, представителя заявителя Kaneki Bollson, заинтересованной стороны Loonya Dipsize, представителя заинтересованной стороны Neo Yamasaki, государственного обвинителя Ann Travkina, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №178 об оспаривании решения окружного суда по исковому заявлению УСТАНОВИЛ​ Гражданин Rickardo Bollson обратился 29 марта 2025 года в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №178 об оспаривании решения окружного суда по исковому заявлению. На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 29 марта 2025 года принял иск к производству, а 31 марта 2025 года назначил открытое судебное заседание на 3 апреля 2025 год в 16 часов 00 минут а также второе судебное заседание на 05 апреля 2025 года в 22:00. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: 1. В рамках заседания окружного суда была нарушена статья 6.5.3 судебного кодекса. Не был произведен допрос истца стороной ответчика. Таким образом было нарушено равенство сторон в судебном процессе, ввиду чего апелляционный суд усматривает необходимость рассмотреть дело по существу. 2. В рамках рассмотрения дела по существу было установлено, что заявитель Rickardo Bollson вел патруль по территории города, остановил автомобиль с государственными номерами ON666SBA, в ней находилось два человека в жёлтой одежде. Из данного автомобиля с пассажирского места неустановленный гражданин показал неприличный жест заявителю, после чего тот попытался применить спец.средство тазер. После того, как пассажир выпал из автомобиля, водитель отъехал и начал бой. Также гражданин с пассажирского сиденья достал оружие и подготовился к стрельбе. Сотрудник не сумел задержать данных граждан, а также установить их личность ввиду того, что на него было совершено нападение. На самом заседании заинтересованная сторона давала путанные показания по поводу того кому автомобиль принадлежал, однако основываясь на данных дополнительного расследования Офиса Генерального Прокурора было установлено, что данная машина на момент преступления, так и на момент суда находилась в аренде заинтересованной стороны. Согласно показаниям данным на суде сторона заявителя фактически не пользовалась автомобилем в момент совершения преступления, согласно показаниям заинтересованной стороны Loonya Dipsize оставлял автомобиль на парковке некой организации заведенным и тем самым давал возможность пользоваться им всем. 3. Вскоре после описанной перестрелки заявитель был реанимирован и продолжил патруль. В ходе патруля он заметил автомобиль с данными номерами и начал погоню. Также был открыт огонь по данному автомобилю, однако перед открытием огня требований выдвинуто не было. Позднее в ходе погони с пассажирского места из данного автомобиля был открыт огонь. Вскоре после этого заявитель задержал водителя и пассажира. По доставлению в федеральную тюрьму было установлено, что водителем автомобиля был Loonya Dipsize, а пассажиром, открывшим огонь Vanya Sintax. 4. Оценивая данную ситуацию, суд отмечает, что передвижение на машине с теми же номерами, что ранее была замечена как средство передвижение преступников, может являться основанием для предварительного расследования, однако открытие огня до выдвижения требования остановиться является незаконным. В связи с чем суд усматривает в действиях заявителя статью 12.8. Также в сторону заявителя заинтересованной стороной было высказано оскорбление. При посадке сотрудник инкриминировал данную статью и разъяснил. Таким образом суд считает необходимым пересмотреть решение в отношении Rickardo Bollson и признать его виновным в нарушении статьи 12.8, однако признать невиновным по статье 24.1. В отношении Kirik Champion суд не считает необходимым ввиду того, что сам Kirik Champion не явился на судебное заседание. Однако учитывая обстоятельства суд считает необходимым заменить меру наказания по статье 12.8 60.000 долларов США. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя следующих нарушений действующего законодательства: -12.8 УАК СА На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд​ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​ 1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Rickardo Bollson. 2. Взыскать с заинтересованной стороны в пользу заявителя часть судебных издержек в размере 17.5000 долларов США. 3. Пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению 3522 и признать виновным заявителя по статье 12.8, однако признать невиновным в правонарушении 24.1: Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов. И заменить меру наказания с лишения свободы сроком на 6 лет штрафом размером 60.000 долларов США. 4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Апелляционного суда. 5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховном суде в течение 72 часов. ​ Советник Верховного Судьи Alex Bayazidov ​ ​