АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
12 марта 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Alexey Ryzhov , Appellant
v.
The State of San Andreas, Respondent-Appellee
РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе №174
Апелляционный суд в лице судьи - Ellа Kurosаwа, при участии представителя апеллянта - Walter Shevtsov, рассмотрев в судебном заседании материалы поданной апелляционной жалобы №174 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3463,
УСТАНОВИЛ
1. На судебном заседании представителем апеллянта причиной подачи в канцелярию АС апелляционной жалобы №174 было заявлено - не согласие стороны Ответчика с вынесенным решением по исковому заявлению №3463 в полном объеме, возможная преступная заинтересованность Судей в определенном исходе дела.
Так же, представитель апеллянта запросил у суда провести расследование в сторону всех фигурантов ОС№3463, в связи с необходимостью дополнительного времени на расследование был проинформирован, при оглашении резолюционной части, о отложении мотивированного решения на дополнительные 48 часов.
2. Согласно мотивированному заключению Окружного суда по исковому заявлению №3463 причиной применения штрафной санкции к Апеллянту являлось -
Истец дал показания, что на территории почты расследовал финансовые преступления, однако Суд находит данные показания не валидными, в связи с этим Суд усмотрел правонарушение, предусматривающее наказание по статье 24.1 УАК СА, а именно:
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Апелляционный суд, находит данные показания незначительными для инкриминирования статьи 24.1 и назначения штрафной санкции. К тому, же Суд отмечает что сотрудник, согласно ст. 10.3 главы X Закона "О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS)" - осуществляет функции судебных приставов и имеет право на расследование фин.преступлений, нахождение сотрудников USSS на территории городской почты не должно вызывать вопросов сотрудников правоохранительных структур, Суда, о том какие обязанности служащие отдела, в котором трудоустроен Апеллянт, там исполняют.
3. Практику инкриминирования статьи 12.8 УАК СА - незаконное применение спецсредств, за применение наручников в задержании признанным Судом преступным, Апелляционный Суд не поддерживает, ведь Ответчик уже признан виновным в деянии - заключавшемся в незаконном задержании в целом.
4. Показания стороны Апеллянта об отсутствии полномочий Судей окружного суда проводить заседания в составе коллегии, ведь не существует письменного разрешения от ВС, Суд не принимает во внимание, ведь в
Исключении к ст.9.1 СК СА не описано в каком виде должно даваться разрешение на коллегиальный рассмотр дел в ОС: По решению Верховного судьи дела, подсудные Окружному суду могут рассматриваться коллегиально.
Однако суд принимает во внимание отсутствие подписей всех Судей, заверяющих мотивированное решение по делу №3463,так же, Апелляционный Суд принимает во внимание показания стороны апеллянта о препятствовании в его работе, выразившейся в - перебивании и не желании выслушать сторону обвинения.
5. Согласно ст. 2.13 СК СА, судьи обладают судебным иммунитетом, который защищает их от ответственности за вынесенные ими судебные решения.
Исключение: Вынесение судьей (судьями) заведомо неправомерного приговора, решения или иного судебного акта.
Дополнительное расследование - заведомость в вынесении неправомерного решения не выявило, однако решение ОС№3463 Апелляционный Cуд, признает неправомерным и пересмотрит в полном объеме.
Ознакомившись с показаниями, озвученными на судебном заседании, мотивированным решением ОС по исковому заявлению №3463, суд, руководствуясь действующим законодательством:
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить апелляционные требования гражданина Alexey Ryzhov - в частичном объеме.
2. Решение ОС №3463 изменить в рамках:
а.) Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Alexey Ryzhov.
b.) Взыскать c ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере шестидесяти тысяч долларов (60.000$) и судебные расходы в размере ста тысяч долларов (100.000$)
с.) Признать ответчика Timur Escobar виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, а именно:
Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
И назначить наказание в виде наложения судебного штрафа в размере девяноста тысяч долларов (90.000$)
3. Взыскать с казны правительства в счет Апеллянта Alexey Ryzhov - оплаченный штраф по ст. 24.1 УАК СА, в сумме десять тысяч долларов (10.000$) и моральную компенсацию в сумме - сорок тысяч долларов (40.000$).
4. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховном суде в течение 48 часов с момента опубликования.
Советник Верховного судьи
Ella Kurosawa
