В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Sheelao Gittarackur
От гражданина США Sheelao Gittarackur
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2919, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.На судебном заседании по делу №2919 судьей был назначен Antony Banderes, который носит ту же фамилию, что и государственный обвинитель, Hunter Banderes. Это создало потенциальный конфликт интересов, что противоречит принципу беспристрастности и справедливости судебного процесса.
Судья Antony Banderes не заявил самоотвод, что нарушает требования Главы VIII Статьи 3 Судебного кодекса. В начале судебного заседания судья разрешил съемку всем присутствующим. Суд признал меня виновным в нарушении статей 15.1 15.6 16.4 УК SA. После вынесения вердикта судья обязан истолковать смысл своего решения если он непонятен одной из сторон. Стороной обвинения было вынесено требования истолковать свое решение на основании Главы IX Статьи 19 Судебного кодекса, на что судья ответил безразличием.
После вынесения решения суда, сотрудники секретной службы, в частности сотрудник USSS SAD 117 задержал меня по требованию судьи. На протяжении всего процесса задержания мне не были зачитаны мои права и причины задержания, как того обязывает Глава II Статья 3.4 пункт д) Процессуального кодекса. По приезде в Федеральную тюрьму к агентам USSS подошел сотрудник SASPA и выдвинул требование назвать основания для нахождения на закрытой территории. Второй сотрудник USSS задержал сотрудника SASPA и вывел его из комнаты без каких либо требований покинуть территорию проведения процессуальных действий, что нарушает примечание к Главе II Статье 6 Процессуального кодекса.
Прокурор, Mila Drako, которая присутствовала на протяжении всего процесса задержания, неоднократно взаимодействовала с государственными служащими без предварительной идентификации себя как должностного лица, что нарушает требования Главы II Статьи 1 Закона о неприкосновенности должностных лиц. Во время нахождения на территории Федеральной Тюрьмы неизвестный агент FIB посадил неизвестного сотрудника LSSD в Федеральную тюрьму без надлежащей правовой процедуры что нарушает Главу I Статью 7 Конституции. Задержанный сотрудник LSSD и я в частности гласно уведомляли прокурора о нарушении закона со стороны агента FIB, на что прокурор, а так же Агенты USSS ответили безразличием, что нарушает Главу I Статью 3.1 пункт б) Процессуального Кодекса, Главу II Статью 1 пункт г) Закона о Прокуратуре, Главу II Статью 2.7 Этического кодекса.
Сотрудник федерального бюро Ronnie Smith, к которому я был передан для отправки в тюрьму, ненадлежащим образом заполнил бланк ареста, что нарушает требования примечания к Главе III Статьи 3 пункта д) указав в комментарий свою фамилию.
08.06.2024, я подал ходатайство о запросе мотивированного решения к вынесенному вердикту в соответствии с Главой IX Статьи 19.1 Судебного кодекса. Суд признал меня виновным в нарушении статьи 16.4 УК SA не доказав заведомость как того требует Глава I Статья 6.1 пункт б) Процессуального кодекса. В мотивированном решении судья написал что я не имея основания обыскал автомобиль задержанного за что инкриминировал мне статью 15.1 УК SA, хотя на основании Главы V Статьи 3 пункту а) Процессуального кодекса я имел полное право провести обыск транспортного средства если владелец автомобиля был замечен за нарушением Уголовного кодекса. Суд инкриминировал мне 15.6 УК SA за то что я по приезде в кпз LSPD, на основании Главы III Статьи 3 перешел к стадии ареста гласно уведомив об этом задержанного, который только после уведомления о переходе на другую стадию запросил адвоката. Согласно Главе II Статье 6 Процессуального Кодекса адвокат является субъектом задержания, а не ареста. Я, действуя в соответствии с Главой III Статьей 3 оформил задержанного в Камеру Предварительного Заключения. В мотивированном решении судья цитируя меня написал "сказал, что истец в адвокате не нуждается", хотя на моей фиксации этого нет. Согласно Главе II Статье 8.2 Судебного кодекса суд должен был учитывать аргументы приведенные мной на суде, а так же изложить причины на основании которых суд выдвинул свое решение. Согласно судебному решению от 07.06.24 суд, без объяснения причин признал виновной гражданку Anastasiia Dezert с номером паспорта 433086 виновной по статье 16.12 УК SA никак не упомянув это в мотивировачнной части решения.
На основании вышеперечисленного требую:
Затребовать у судьи Antony Banderes видеофиксацию судебного заседания по иску 2919 от 07.06.2024
Затребовать у агента USSS SAD 117 видеофиксацию моего задержания в соответствии с Главой II Статьей 9 пункта а) Процессуального кодекса.
Затребовать у агента FIB Ronnie Smith видеофиксацию моего ареста в соответствии с Главой II Статьей 9 пункта а) Процессуального кодекса.
Признать действия судьи Antony Banderes, выразившиеся в непредоставлении самоотвода, незаконными.
Признать действия сотрудников секретной службы, задержавших меня без объяснения причин задержания, незаконными.
Признать оформление ареста сотрудником федерального бюро Ronnie Smith ненадлежащим.
Признать действия прокурора Malina Drako, выразившиеся в отсутствии идентификации при взаимодействии с государственными служащими и проявление безразличия незаконными.
Обязать соответствующие государственные органы провести служебное расследование по факту указанных нарушений.
Принять меры по устранению последствий указанных нарушений, в том числе пересмотр решения по делу №2919.
Взыскать с ответчиков компенсацию за моральный вред в размере 70.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: Иск 2919
2. Ксерокопия паспорта истца: Паспорт
3. Доказательства нарушения: ls.gov с судимостью , Материалы дела 2919 предоставленные по ходатайству , Часть1, Часть 2
4. Контактные данные (Discord): 14iq_user
Дата: 10.06.2024
Подпись: S.Gittarackur
