Апелляционная жалоба №161

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

VVV

Участник
Пользователь
В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lucy Ferr
В лице законного представителя: Neo Yamasaki

Цитата подзащитного: « Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Lucy Ferr, в лице законного представителя Neo Yamasaki, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Mathias Stark решение по Исковому заявлению №3352, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

09.12.24 было подано исковое заявление №3352 в ОС.
12.12.24 было вынесено решение о прекращении судопроизводства в связи с допущенной ошибке в имени истца.
Сторона истца запросила право на редактирование соответствующих документов, в.т.ч. и доверенность в эл. виде.
Суд в этом запросе отказал.

Сторона истца считает что:
1. Существенно данная опечатка никак не влияет на ход дела, поскольку договор был заключен с истцом, предоставлен паспорт истца, изменение документации с запросом соответствующего ходатайство не запрещено.
2. Поскольку с момента обжалуемых действий прошло более 48 часов повторное исковое заявление в ОС не целесообразно.
3. Опечатка не может являться фактором который нарушает конституционное право на судебное разбирательство.
4. Со стороны ответчика, Мишель Никто, было оказано давление на суд ( в принципе эта дама делает так не первый раз ), иначе объяснить нарушение конституционного права со стороны судьи Mathias Stark не представляется возможным.
Подчеркнем еще раз - ответчик Мишель Никто, пользуясь служебным положением, уволил истца за то что они не поделили Лот на аукционе, а затем, оказывая давление на судей, пытается уйти от ответственности.

Не солидарны с решением суда по Исковому заявлению №3352 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, сторона истца просит Суд:

1. Принять апелляционную жалобу №161 в судопроизводство;
2. В случае соответствующего решения апелляционного суда пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению №3352
3. Рассмотреть суть искового заявления №3352 в рамках данной Апелляции.»


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 6806542, melloryknox
4.Номер телефона и электронная почта представителя: 3988400 / www0737
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
6 Доверенность: *Фотокарточка* Документ
7. Договор об оказании юридических услуг: *Фотокарточка* Документ
8. Так же прикладываю судебное делопроизводство, о котором идёт речь: *Судебное делопроизводство*



12.12.2024 г.
N.Y.
L.F.
 

Floyd11232

Начинающий
Пользователь






ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О принятии апелляционной жалобы к производству
13 декабря, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Апелляционный суд, в лице судьи Floyd Vuitton, рассмотрев апелляционную жалобу №161 от гражданина Lucy Ferr об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3352,

УСТАНОВИЛ

Апелляционная жалоба №161 от гражданина Lucy Ferr об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3352, соответствует требованиям о форме подачи апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,



ОПРЕДЕЛИЛ

1. Принять к производству апелляционную жалобу №161.

2. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 24 часов с письменным уведомлением суда.


Апелляционный судья
Floyd Vuitton

F. Vuitton​
 

VVV

Участник
Пользователь
В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lucy Ferr
В лице законного представителя: Neo Yamasaki



Ходатайство
О приобщении материалов дела

Я, Государственный адвокат Neo Yamasaki, от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Lucy Ferr, во исполнение п.2 Определения апелляционного суда от 13.12.2024 г. по Апелляционной жалобе №161, прикладываю следующую документацию:

-Доказательства оплаты судебной пошлины: *Фотокарточка*



13.12.2024 г.
N.Y.
L.F.
 

Alina Sergeevna

Администратор сервера
Администратор
От гражданки Штата Сан-Андреас: Michelle Nikto
в апелляционный Суд Штата Сан-Андреас
по апелляционной жалобе №161​

ХОДАТАЙСТВО

Я, Гражданка штата San Andreas, являясь ответчиком, подаю ходатайство о приобщении частного адвоката для защиты своих прав в апелляционный Cуд Штата Сан-Андреас.
Прошу суд привлечь частного адвоката Leif Lundqvist с лицензией PLSA - 0021 в качестве моего представителя в рамках настоящего судопроизводства.
Прошу суд также переназначить судью ведущего судопроизводство на Верховного, в связи с тем, что решение по обжалуемому иску выносил Советник Верховного судьи.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: *гиперссылка*
2. Документация и Доказательства (фото,аудио,видео): *гиперссылка* *гиперссылка* *гиперссылка* *гиперссылка*
3. Контакты: тел. +761-67-05, почта (( discord с #0000 )) slepaya@@san-andreas.com.
4. Контакты представителя: тел. +890-70-75, почта [email protected].​

Дата подачи: 15.12.2024
Подпись:

image_2024-09-06_09-130-25.png
 

John Shmeily

Начинающий
Пользователь

1734770264247.png


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства и замене председательствующего судьи

21 декабря, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


Апелляционный суд Штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи John Shmeily, рассмотрев при подготовке к судебному разбирательству материалы поданной государственным адвокатом Neo Yamasaki в интересах гражданки Lucy Ferr апелляционной жалобы №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352,

УСТАНОВИЛ

Государственный адвокат Neo Yamasaki в интересах гражданки Lucy Ferr обратился 12.12.2024 в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352.

Определением Апелляционного суда штата Сан-Андреас от 13.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству судьей Floyd Vuitton. Постановлением Советника Верховного Судьи Vlad Dragono от 21.12.2024 полномочия судьи Апелляционного суда штата Сан-Андреас Floyd Vuitton принудительно прекращены, в связи с чем в рамках настоящей апелляционной жалобы произошла замена председательствующего судьи на судью Апелляционного суда штата Сан-Андреас John Shmeily.


При подготовке к судебному разбирательству Суд установил, что при принятии настоящей апелляционной жалобы к производству допущено нарушение положений процессуального законодательства в части формирования состава Суда.

В соответствии с абз.2 п.2.3.6 ст.2.3 Раздела II Судебного кодекса штата Сан-Андреас, в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы на решение Советника Верховного судьи, а также в случае подачи искового заявления в отношении Советника Верховного Судьи, рассмотрением дела занимается Верховный судья.

Как установлено Судом апелляционной инстанции, определение Окружного суда от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352 было вынесено председательствующим судьей Mathias Stark. Согласно Постановлению Верховного судьи штата Сан-Андреас от 10.12.2024, вступившего в законную силу с момента подписания, гражданин США Mathias Stark назначен на должность Советника Верховного Судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, Суд Апелляционной инстанции в настоящем составе не уполномочен для рассмотрения поданной апелляционной жалобы по существу, а также некомпетентен в части разрешения поданных ходатайств о приобщении документации к материалам дела и привлечении к участию в деле представителя.

На основании изложенного Суд


ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352 передать для рассмотрения по существу Верховному судье штата Сан-Андреас Zeynal Donskoy.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.



Апелляционный судья
John Shmeily
1734771963770.png

 

Mayk_Mazovskiy

Новичок
Пользователь
Определение
о замене председательствующего судьи и передаче отдельных полномочий Верховного судьи штата Сан-Андреас судье Апелляционного суда John Shmeily

Верховный судья штата Сан-Андреас Zeynal Donskoy, рассмотрев материалы поданной государственным адвокатом Neo Yamasaki в интересах гражданки Lucy Ferr апелляционной жалобы №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352, принимая во внимание определение Апелляционного судьи John Shmeily от 21.12.2024 о рассмотрении ходатайства и замене председательствующего судьи,

УСТАНОВИЛ

В соответствии с абз.2 п.2.3.6 ст.2.3 Раздела II Судебного кодекса штата Сан-Андреас, в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы на решение Советника Верховного судьи, а также в случае подачи искового заявления в отношении Советника Верховного Судьи, рассмотрением дела занимается Верховный судья.

Вместе с этим, с учетом загруженности высшей судебной инстанции, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, Верховный судья штата Сан-Андреас, руководствуясь организационно-распорядительными полномочиями по отношению к Судам нижестоящих инстанций судебной системы штата Сан-Андреас,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Передать отдельные полномочия Верховного судьи штата Сан-Андреас, предусмотренные абз.2 п.2.3.6 ст.2.3 Раздела II Судебного кодекса штата Сан-Андреас, судье Апелляционного суда John Shmeily на срок и в пределах рассмотрения по существу апелляционной жалобы №161 на определение Окружного суда от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352.
2. Апелляционную жалобу №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352 передать для рассмотрения по существу судье Апелляционного суда штата Сан-Андреас John Shmeily.


Верховный Судья
Zeynal Donskoy

Z.D​
 

John Shmeily

Начинающий
Пользователь

1734776894088.png


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайств



21 декабря, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас



Апелляционный суд в составе судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайства сторон по апелляционной жалобе №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352,

ОПРЕДЕЛИЛ
1. Удовлетворить ходатайство заявителя-адвоката Neo Yamasaki от 13.12.2024 года о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины.

2. Удовлетворить ходатайство ответчика Michelle Nikto от 15.12.2024 о допуске к участию в деле представителя.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования.


Апелляционный судья
John Shmeily

1734777246238.png

 

John Shmeily

Начинающий
Пользователь

1734790100863.png


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания



21 декабря, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас



Апелляционный суд штата Сан-Андреас в составе судьи John Shmeily, рассмотрев материалы поданной государственным адвокатом Neo Yamasaki в интересах гражданки Lucy Ferr апелляционной жалобы №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352,

ОПРЕДЕЛИЛ
1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 22.12.2024 г. в 20:30.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы, а также приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).



Апелляционный судья
John Shmeily

1734790330292.png
 

VVV

Участник
Пользователь
В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lucy Ferr
В лице законного представителя: Neo Yamasaki

Ходатайство
Об истребовании материалов дела

Я, представитель истца Neo Yamasaki, прошу Суд предоставить материалы дела стороне обвинения с целью ознакомления с ними, путём их отправки на почту www0737



21.12.2024 г.
N.Y.
L.F.
 

John Shmeily

Начинающий
Пользователь

1734976311197.png


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления о прекращении производства по делу



23 декабря, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


Апелляционный суд в составе председательствующего судьи John Shmeily, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы поданной государственным адвокатом Neo Yamasaki в интересах гражданки Lucy Ferr апелляционной жалобы №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352,

УСТАНОВИЛ
Государственный адвокат Neo Yamasaki, действующий в интересах гражданки Lucy Ferr, обратился 09.12.2024 в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3352 против сотрудника SANG Michelle Nikto о привлечении к уголовной/административной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, восстановлении в должности.

Уведомлением Суда от 09.12.2024 исковое заявление было принято в производство судьей Mathias Stark.

11.12.2024 ответчик Michelle Nikto обратилась в Суд с ходатайством о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства ответчиком приведены доводы о том, что заявителем-адвокатом Neo Yamasaki при подаче искового заявления допущена ошибка в имени истца, а также аналогичная ошибка допущена в приобщенной к материалам дела доверенности, что является существенным нарушением требований к форме и содержанию искового заявления и прилагаемых документов, установленных Частью III СК СА, и является основанием для прекращения производства по делу. Также ответчик указал, что Судом первой инстанции вынесен судебный акт в виде "Уведомления о принятии искового заявления", что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством и не может повлечь юридически-значимых последствий. Помимо прочего, ответчиком обращено внимание на неверную дату упомянутого судебного акта.

В ответ на ходатайство стороны защиты заявитель-адвокат Neo Yamasaki обратился в Суд с ходатайством о редактировании искового заявления и приложенной к нему доверенности в части исправления ошибки в имени истца, а также выступил с возражением относительно прекращения производства по делу, указав, что приведенные стороной защиты доводы не являются состоятельными и в совокупности достаточными.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств Судом первой инстанции в лице судьи Mathias Stark определением от 12.12.2024 удовлетворено ходатайство адвоката Neo Yamasaki о редактировании искового заявления; определением от 12.12.2024 отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Neo Yamasaki о редактировании приложенной документации; определением от 12.12.2024 удовлетворено ходатайство ответчика Michelle Nikto о прекращении производства по делу.

Заслушав позицию сторон в судебном заседании, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд Апелляционной инстанции усматривает основания для отмены Определения Окружного суда от 12.12.2024 о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

Согласно п.3.2.2 ст.3.2 Части III Судебного кодекса штата Сан-Андреас, в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобе должно быть указано наименование истца, а также наименование представителя, если заявление подается представителем.

Согласно абз.3 п.3.2.7.1 ст.3.2.7 части III Судебного кодекса штата Сан-Андреас, к обязательным документам, прилагаемым к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, среди прочих относится ксерокопия доверенности, подтверждающая полномочия Адвоката представлять интересы доверителя в судебных (и иных) учреждениях.

По смыслу положений Части V Судебного кодекса штата Сан-Андреас, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.5.1-5.7 Части V СК СА, Суд прекращает производство по делу, о чем публикует соответствующее определение.

В соответствии со ст.5.3 Части V Судебного кодекса штата Сан-Андреас, противоречие форме и содержанию искового заявления, установленной частью III СК СА, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

- Вынесенное судом первой инстанции "Уведомление" о принятии искового заявления к производству противоречит установленному порядку наименования судебных актов, однако не является достаточным основанием для признания судебного акта недействительным и не порождающим юридических последствий.

- Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства адвоката Neo Yamasaki о редактировании приложенной документации не основан на положениях действующего законодательства, а также не является последовательным, поскольку ранее заявленное ходатайство адвоката Neo Yamasaki об устранении идентичной ошибки в тексте искового заявления было удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Суд

ПОСТАНОВИЛ
1. Апелляционную жалобу №161, поданную адвокатом Neo Yamasaki, действующим в интересах гражданки Lucy Ferr, на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352 удовлетворить.

2. Определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352 отменить, назначить рассмотрение дела в рамках заявленных исковых требований по иску №3352 в составе Суда апелляционной инстанции.


Апелляционный судья
John Shmeily

1734976639297.png
 

John Shmeily

Начинающий
Пользователь

1734976988822.png


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе №161



23 декабря, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


Апелляционный суд в составе председательствующего судьи John Shmeily, при участии истицы Lucy Ferr, ее представителей Neo Yamasaki, Ruth Baden, представителя ответчика Leif Lundqvist, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы поданной государственным адвокатом Neo Yamasaki в интересах гражданки Lucy Ferr апелляционной жалобы №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352,

УСТАНОВИЛ
12.12.2024 государственный адвокат Neo Yamasaki, действующий в интересах гражданки Lucy Ferr, обратился в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №161 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 12.12.2024 о прекращении производства по исковому заявлению №3352.

Апелляционным постановлением от 12.12.2024 обжалуемое постановление суда первой инстанции отменено, назначено рассмотрение дела по существу заявленных исковых требований.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях сторон, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального прокурора в лице Заместителя Генерального прокурора Alex Blackwood провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

03.12.2024 в 10:40 ответчик Michelle Nikto выписала взыскание №2668, а именно выговор, сотруднице SANG Lucy Ferr по статье 3.10 Устава Национальной Гвардии на сумму 10 000$.

05.12.2024 к 11:02 Lucy Ferr не оплатила выписанное дисциплинарное взыскание, при этом не предпринимала попыток обжаловать данное взыскание. Далее (по истечении 48 часов на оплату) ответчик Michelle Nikto заменила выговор на строгий выговор с удвоением штрафной санкции сотруднице SANG Lucy Ferr, а также уведомила последнюю о том, что на отработку строгого выговора дается 72 часа.

08.12.2024 по истечении 72 часов с момента выдачи строгого выговора истица Lucy Ferr его не отработала.
08.12.2024 в 15:41 ответчик Michelle Nikto уволила сотрудницу SANG Lucy Ferr из рядов Национальной Гвардии по статье 7.2 Трудового Кодекса.

2. Офисом Генерального прокурора были проведены дополнительные следственные мероприятия в виде допроса ответчика Michelle Nikto от 11.12.2024, допроса свидетеля Boris Gamovich от 11.12.2024:

По результатам допроса ответчик Michelle Nikto пояснила, что основанием для увольнения истицы Lucy Ferr послужил п.7.2.2 ст.7.2 ТК СА, выразившийся в злостной неотработке вынесенного дисциплинарного взыскания. Видеофиксация нарушения со стороны истицы на момент допроса была удалена ответчиком по истечении отведенных 72 часов на ее хранение.

По результатам допроса свидетель Boris Gamovich пояснил, что не давал какого-либо разрешения ответчице Michelle Nikto на увольнение истицы Lucy Ferr, так как выдача данного разрешения не является обязательной. Свидетель также указал, что основанием для увольнения истицы послужило неотработанное в установленный срок дисциплинарное взыскание, которое последней не обжаловалось.

3. 22.12.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Истица Lucy Ferr заявила, что не была осведомлена надлежащим образом о вынесенных в отношении нее дисциплинарных взысканиях, в связи с чем не предпринимала попыток по их оплате/отработке или обжалованию.

Сторона защиты возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на законности и обоснованности действий ответчика. Представитель ответчика указал, что предусмотренная внутренним нормативным правовым актом Войск Национальной Гвардии процедура уведомления сотрудника о вынесенном в отношении него дисциплинарном взыскании была соблюдена, истица неоднократно уведомлялась о необходимости отработки выговоров посредством спецсвязи.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста полковник Войск Национальной Гвардии Hoco Reys, который по результатам допроса пояснил, что дисциплинарные взыскания в отношении истицы применялись, уведомление производилось согласно установленной процедуре посредством спецсвязи. Каких-либо объективных и достоверных данных о невозможности истицы ознакомиться с вынесенным дисциплинарным взысканием в ведомственной документации Войск Национальной Гвардии не содержится, в отпуске сотрудница Lucy Ferr на момент обжалуемых действий не находилась.

4. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим:

Согласно п.7.2.2 ст.7.2 Главы VII ТК СА, основанием для прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя является нарушение, которое влечет за собой увольнение с государственной службы согласно действующему законодательству, совершенное работником после заключения трудового договора либо при наличии действующего запрета на государственную службу

Согласно ст.13.5 Устава Национальной Гвардии, выдавать дисциплинарные взыскания военнослужащим в звании от рекрута до полковника могут представители Генералитета.

Исходя из материалов дела, ответчик на момент обжалуемых событий состояла в должности Коменданта, в связи с чем на нее распространялись данные полномочия.

Согласно ст.13.3 Устава Национальной Гвардии, лицо, вынесшее дисциплинарное взыскание, обязано хранить доказательства нарушения военнослужащего в течение 72 часов с момента выдачи взыскания.

В связи с изложенным, каких-либо нарушений порядка хранения доказательств со стороны ответчика Суд не усматривает.

В соответствии со ст.13.9 Устава Национальной Гвардии, в случае неотработки нарушителем выговора в течение 48 часов с момента его вынесения, выговор переходит в строгий с удвоением меры отработки. В случае неотработки строгого выговора, данный выговор переходит в увольнение.
Согласно примечаниям к ст.13.9 Устава Национальной Гвардии, в случае обжалования взыскания, а также в случае нахождения нарушителя в отпуске время на отработку выговора замораживается.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих наличие у истицы уважительных причин для неотработки вынесенных в установленном порядке дисциплинарных взысканий, Судом не установлено. Указанные в ст.13.9 Устава сроки для отработки были предоставлены истице в полном объеме, что подтверждается истребованной в судебном заседании ведомственной документацией.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ
1. В удовлетворении исковых требований гражданки Lucy Ferr отказать в полном объеме.

2. По предъявленным обвинениям ответчика Michelle Nikto оправдать.

3. Взыскать с истца Lucy Ferr в пользу ответчика Michelle Nikto в течение 72 часов с момента опубликования решения в окончательной форме процессуальные издержки в размере 25.000$ (двадцать пять тысяч долларов США).

4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Апелляционного Суда.

5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный суд посредством подачи кассационной жалобы в течение 48 часов с момента опубликования в окончательной форме.



Апелляционный судья
John Shmeily

1734981970137.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху