[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alexandra Honey
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Цитата подзащитного: « Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Alexandra Honey, в лице законного представителя Neo Yamasaki, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Alberto Bishop решение по Исковому заявлению №3303, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

22.11.24 было подано исковое заявление №3303 в ОС.
02.12.24 было вынесено решение о прекращении судопроизводства в связи с:
-изменением паспортных данных ответчика
-прошедшими 72 часами, в течении которых не была запрошена видеофиксация
-на серверах FP записей не обнаружилось ввиду соответствующего закона

1. Сторона истца считает что смена паспортных данных связана с уклонением от расследования.
2. Что исковое заявление было подано и принято в течение 2 дней после события, а соответственно,
насколько мы обладаем информацией, судья мог известить ответчика о необходимости хранить видеофиксацию
3. Касательно что на серверах гос. структур запись хранится 72 часа - сторона истца просит пересмотреть данный закон в судебном формате.
Никакого логического, юридического, практического смысла этот закон не несет, кроме как ущемления прав граждан, так как запись с камер требуется снять как раз тогда когда срок на получение видео от ответчика истек.


Не солидарны с решением суда по Исковому заявлению №3303 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, сторона истца просит Суд:

1. Принять апелляционную жалобу №159 в судопроизводство;
2. В случае соответствующего решения апелляционного суда пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению №3303
3. Рассмотреть возможность покрытия судебных расходов по ОС.
4. Рассмотреть возможность аннулирования статей касающихся искового заявления №3303.
5. Рассмотреть возможность изменения Закона “О государственной и служебной тайне” подпункт 5.2.3 ввиду его исключительного вреда гражданам.
6. Провести расследование касательно изменения паспортных данных ответчиком и непредоставления видеофиксации.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 8032262 , just_malina
4.Номер телефона и электронная почта представителя: 3988400 / www0737
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
6 Доверенность: *Фотокарточка* Документ
7. Договор об оказании юридических услуг: *Фотокарточка* Документ
8. Так же прикладываю судебное делопроизводство, о котором идёт речь: *Судебное делопроизводство*

03.12.2024 г.
N.Y.
A.H.​

 

[Floyd11232]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения искового заявления ​ 12 декабря, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Floyd Vuitton, рассмотрев апелляционную жалобу №159 от гражданина Alexandra Honey об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3303, УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба №159 от гражданина Alexandra Honey об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3303, носит в себе фактическую ошибку. Alexandra Honey, в пункте 2 "сторона истца просит Суд" следует переформулировать, чтобы устранить фактическую ошибку. Между тем согласно Части V ст. 5.3 Судебного Кодекса, Суд имеет право отказать в принятии искового заявления, однако принимает во внимание принцип процессуальной экономии и гуманизма, а также отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего принятия и рассмотрения иска, суд полагает, что в настоящем деле допустимо оставить исковое заявление без движения на основании Части IV ст. 4.4 Судебного кодекса, предоставив заявителю время для устранения выявленных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Предоставить заявителю и/или его законному представителю исправить фактическую ошибку. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. Апелляционный судья Floyd Vuitton F. Vuitton​ ​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alexandra Honey
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
О редактировании искового заявления​

Я, истец Alexandra Honey, в лице законного представителя Neo Yamasaki согласно главы V, пункт 5.8 приложения о форме подачи исковых заявлений прошу суд принять ходатайство о редактировании иска.

Редактирование состоит в изменении 2ого пункта в прошении к суду, а конкретно изменение с
"2. В случае соответствующего решения апелляционного суда пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению №3273"
на
"В случае соответствующего решения апелляционного суда пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению №3303"

12.12.2024 г.
N.Y.
A.H.​

 

[Floyd11232]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству​ 12 декабря, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Floyd Vuitton, рассмотрев апелляционную жалобу №159 от гражданина Alexandra Honey об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3303, УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба №159 от гражданина Alexandra Honey об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3303, соответствует требованиям о форме подачи апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству апелляционную жалобу №159. 2. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 3. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 24 часов с письменным уведомлением суда. Апелляционный судья Floyd Vuitton F. Vuitton​ ​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alexandra Honey
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
О приобщении материалов дела​

Я, Государственный адвокат Neo Yamasaki, от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Alexandra Honey, во исполнение п.2 Определения апелляционного суда от 12.12.2024 г. по Апелляционной жалобе №159, прикладываю следующую документацию:

-Доказательства оплаты судебной пошлины: *Фотокарточка*

12.12.2024 г.
N.Y.
A.H.​

 

[Floyd11232]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 12 декабря, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Floyd Vuitton, рассмотрев исковое заявление №159 об обжаловании решения по исковому заявлению №3303 в Окружной суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Палето-Бэй на 13 декабря 2024 года в 15 часов 00 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный). 4. Определение вступает в силу со дня опубликования. Апелляционный судья Floyd Vuitton F.Vuitton​ ​

 

[Floyd11232]

РЕШЕНИЕ По апелляционной жалобе №159​ 13 декабря, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в составе судьи Floyd Vuitton, при участии заявителя (законного представителя) Neo Yamasaki, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №159 от гражданина США Alexandra Honey на определение Окружного суда от 02.12.2024 г. о прекращении производства по исковому заявлению №3303, УСТАНОВИЛ​ Гражданин США Alexandra Honey обратился 22.11.2024 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3303 против сотрудника Секретной службы с ОПЗ [USSS - CAT | 01321] об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек. 2 декабря 2024 г. судом первой инстанции было вынесено определение о прекращении судопроизводства по исковому заявлению №3303 в связи с тем,что ответчик на момент передачи постановления сменил паспортные данные,а запрос видеофиксации с камер федеральной тюрьмы невозможно исполнить,в виду того,что прошло 72 часа с момента нарушения ,задержания и ареста истца и на сервере они отсутствуют. 3 декабря 2024 г. гражданин Соединенных Штатов Америки Alexandra Honey, в лице законного представителя Neo Yamasaki, пользуясь своими правами подала Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное решение суда первой инстанции, в лице судьи Alberto Bishop решение по Исковому заявлению №3303 . 12 декабря 2024 г. судья Floyd Vuitton своим определением назначил судебное заседание на 13 декабря 2024 года в 15 часов 00 минут. 13 декабря 2024 г. состоялось судебное заседание. Во вступительном слове заявитель (Законный представитель) упомянул, что ему нечего добавить, потому что в текстовом формате искового заявления он перечислил все, что касается их претензий и т.д. 1. Сторона истца считает что смена паспортных данных связана с уклонением от расследования. --- По факту предоставленных данных от офиса Генерального Прокурора (DJC-3303-2311) можно понять, что ответчик (Стороны защиты) не получала никаких судебных извещений о том, что по отношению к нему ведется судебное расследование, а передача постановления произошла уже после того, как ответчик изменил паспортные данные и уволился из рядов Секретной службы (USSS). Следуя по хронологии, судья обращается к Судебному Кодексу, а именно к Разделу 1 ст. 1.4.4.1, то есть: "Надлежащим уведомлением о досудебном и судебном разбирательстве против ответчика является только письменная копия искового заявления, либо извещение о исковом заявлении с печатью Судьи. Извещение представляет из себя документ с соответствующим текстом и печатью Судьи". Далее обращаясь к закону "О системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас", а именно к Главе 3 ст. 3.6, то есть: " Надлежащим уведомлением о постановлении является: ⁃ передача лицу, указанному в постановлении, лично в руки; ⁃ передача прямому начальству госслужащего или его руководству; ⁃ почтовое извещение с прикрепленным постановлением;". Следственно по предоставленным обвинениям от заявителя (Законного представителя) и стороны Государственного обвинения суд не может усмотреть обвинение по статье 16.14 УАК-СА, следственно обвинение по 16-12 УАК-СА аналогично отводиться. 2. Что исковое заявление было подано и принято в течение 2 дней после события, а соответственно, насколько мы обладаем информацией, судья мог известить ответчика о необходимости хранить видеофиксацию. --- Обращаясь к тексту искового заявления №3303 в первую инстанцию судебной власти, заявитель (Законный представитель) не обращался к судье Alberto Bishop с ходатайством (Просьбой) о том, чтобы ответчика известили почтовым извещением согласно Разделу 1 ст. 1.4.4.1. 3. Касательно что на серверах гос. структур запись хранится 72 часа - сторона истца просит пересмотреть данный закон в судебном формате. Никакого логического, юридического, практического смысла этот закон не несет, кроме как ущемления прав граждан, так как запись с камер требуется снять как раз тогда когда срок на получение видео от ответчика истек. --- Касательно данной просьбы, вторая инстанция судебной власти не может пересмотреть данный закон и в принципе пересмотр закона происходит в ином порядке, но суд известил о данной проблеме Губернатора и направил прошения о введении поправок. По факту рассмотрения судьей второй инстанции необходимо пояснить, что согласно предоставленному делопроизводству (DJC-3303-2311) офис Генерального Прокурора не может провести полноценное расследование, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств и просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. Следственно принимая факт процессуальной экономии судья первой инстанции Alberto Bishop принял необходимое решение. По факту Судебного Кодекса, а именно Части 5 ст. 5.6, то есть: "В случае, если после оставления искового заявления без движения до истребования доказательств или же после его принятия к производству, инициированное расследование не дало результатов." На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Определение Окружного суда от 02.12.2024 г. о прекращении производства по исковому заявлению №3303 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина Alexandra Honey - без удовлетворения. 2. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано посредством подачи кассационной жалобы в течение 72 часов. Апелляционный судья Floyd Vuitton F. Vuitton​