В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданки США Anya Dezert
Законный представитель Mark Lyulkunov
От гражданки США Anya Dezert
Законный представитель Mark Lyulkunov
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Mark Lyulkunov, являющийся Главой Коллегии Адвокатов, пользуясь своими правами подаю исковое заявление от лица Anya Dezert в Аппеляционый суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2685.
Вечером 26 марта 2024 года Anya Dezert прибыла в Maze Bank Arena с целью обеспечения общественного порядка в данном государственном объекте. Находясь в здании, она заметила сотрудника FIB, который ходит по территории и при этом держит в руках тайзер. Anya Dezert подошла к данному сотруднику FIB с тем, чтобы осуществить контроль и согласованную передачу тазера согласно Главе 4 Статье 1 пункт "а". Однако, не успев произвести действие, Anya Dezert была задержана сотрудником FIB по причине нарушения статьи 12.8 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас. Процедура задержания была проведена так быстро, что Anya Dezert не успела осознать происходящее и идентифицироваться, а ее тело было подвергнуто первичному обыску.
Сторона ответчика, Anya Dezert, представляемая законным представителем Mark Lyulkunov, после ознакомления с материалами искового заявления №2685 пришла к выводу о наличии обоснования для возбуждения встречного иска в отношении прокуратуры Штата Сан-Андреас, в лице Sid Lidman.
В рамках уголовного дела имеется видеозапись, содержащая действия прокурора Sid Lidman. Тем не менее, видеозапись оказалась неполной, что подтверждается временной меткой, установленной служебной бодикамерой. Согласно этой временной метке, запись с бодикамеры сотрудника прокуратуры началась за 27 минут до событий, однако эти 27 минут не были представлены в уголовном деле. Несмотря на то, что прокурор Sid Lidman присутствовал на месте проведения процессуальных действий и установил контакт с сотрудником FIB Kito Absolute, что подтверждается записью с его бодикамеры, ввиду повреждения записи не представляется возможным определить, что было сказано Kito Absolute и какую информацию прокурор Sid Lidman получил от него.
В рамках ознакомления с делопроизводством стало известно, что сотрудник прокуратуры Sid Lidman не зарегистрировал нарушения, которые были совершены сотрудником FIB Kito Absolute. Прокурор отметил лишь отсутствие звука на видеофиксации с его стороны и не уточнил нарушения в процессе задержания. Однако следует отметить, что сотрудник FIB нарушил положения Главы 2 Статьи 3.4 в пунктах "б" и "в" или же Главы 2 Статьи 2.2 в пункте "б" Процессуального Кодекса в случае, если считал, что задерживаемый является обычным гражданином. Несмотря на отсутствие достаточного времени, предоставленного сотрудником FIB задержанной Anya Dezert, что привело к нарушению процесса задержания, он сразу же после наложения наручников произвел первичный обыск.
Утверждать или опровергать, что сотрудник FIB Kito Absolute ознакомил задержанную Anya Dezert с ее правами невозможно из-за поврежденной видеофиксации, однако, не было никаких слов, напоминающих объяснение прав, которые Anya Dezert могла бы понять. Кроме того, не существует оснований со стороны сотрудника FIB для задержания сотрудницы USSS в связи с исполнением обязанностей, так как в Главе 2 Статьи 3.3 пункте "д" Процессуального Кодекса Штата Сан-Андреас четко определены статьи Уголовного кодекса, по которым могут быть задержаны сотрудники правоохранительных органов во время исполнения. Статья 12.8 УК SA не входит в данное перечисление. Кроме того, полагать, что сотрудница USSS Anya Dezert не находилась в состоянии исполнения своих служебных обязанностей, ведь она была одета согласно Этическому Кодексу, идентифицировала себя после начала взаимодействия с сотрудником FIB, а именно после наложения наручников, и выполняла свои должностные обязанности, указанные в Законе о USSS. Однако все вышеперечисленные факты не были учтены в документации сотрудника прокуратуры Sid Lidman.
В своем предварительном заключении прокуратура Штата Сан-Андреас, представленная Sid Lidman, признала Anya Dezert, также, виновной в нарушении статьи 16.10.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас. Прокурор указывает, что во время допроса она заявила, что выполняла свои должностные обязанности как сотрудник USSS, но на вопрос о конкретных обязанностях на территории Maze Bank Arena ответила, что проверяла наличие масок, что, по мнению прокурора, не соответствует ее должностным обязанностям.
Однако, эти обвинения со стороны Sid Lidman являются необоснованными. Во-первых, неясно, как прокурор определил, что Anya Dezert дала ложные показания. Исходя из этого, можно предположить, что у прокурора есть материалы, которые он не предоставил суду и утаил их. Во-вторых, одной из основных миссий USSS, закрепленной в Законе о USSS, является защитная миссия, включающая обеспечение безопасности объектов государственной собственности, таких как Maze Bank Arena, согласно Главе I Статье 2.3 Закона "О государственной собственности" Штата Сан-Андреас. Люди, находящиеся в масках на подобных местах, согласно нашему законодательству, не просто используют их как элемент стиля, а скрывают личность. Сотрудница USSS решила обеспечить безопасность места, где собирается множество людей, находящегося в государственной собственности, и пресекать попытки незаконного пребывания людей в масках, которые скрывают их личность. Кто знает, какие действия могут совершить неопознанные лица, которых невозможно распознать из-за масок?
Окружной суд приговорил Anya Dezert виновной в нарушении Статьи 12.8 УК SA. С чем мы кардинально не согласны. Ведь нарушать статью 12.8 УК SA она не могла, так как она выполняла служебные обязанности прописанные в законе об USSS. А именно, Глава 2 Статья 1 прописывает основные миссии USSS, Глава 2 Статья 2 регламентирует на что распространяется их миссия, а Глава 2 Статья 2.2 расписывает то, кто подпадает под данную миссию. Если же ознакомиться с Главой 3 Статьей 1 Закона о USSS, где можно ознакомиться с обязанностями сотрудников USSS, а именно: “Поддерживать общественный порядок как в целом, так и необходимый для обеспечения безопасности объектов государственной охраны”. А Maze Bank Arena является государственной собственностью, что регламентировано в Законе о “Государственной тайне”, соответственно это здание находится под охраной государства.
Исходя из этого Anya Dezert признали виновной за то, что она выполняла свои служебные обязанности.
В связи с вышеперечисленным требуем:
1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №2685 недействительным.
2. Признать Anya Dezert невиновной в нарушении Статьи 12.8 УК SA.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: https://yapx.ru/album/XSCff
2. Ксерокопия служебного удостоверения представителя: 3. Ксерокопия паспорта представителя: 5. Доказательства договора: 6. Контактные данные истца: mafiozi_v_iubke@discord.com
7. Контактные данные представителя: [email protected]
8. Доказательства оплаты: https://yapx.ru/album/XSCf3
Дата: 31.03.2024
Подпись истца: A.Dezert
Подпись законного представителя: M.Lyulkunov
Подпись истца: A.Dezert
Подпись законного представителя: M.Lyulkunov
