[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Anna Regsakh
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Цитата подзащитного: « Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Anna Regsakh, в лице законного представителя Neo Yamasaki, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Icy Harden решение по Исковое заявление №3237, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

22.10.2024 я подала Исковое заявление №3237 в ОС, мой арест был также 22.10.24, т.е. подала я его максимально оперативно.
Мотивированное решение было вынесено 06.11.2024 судом об отказе в принятии искового заявления, притом что оно уже оплачено,
оплачена суд. пошлина, было даже какое-то расследование, на которое брали продление.
В итоге окружной судья Icy Harden указывает о том что "Граждан ответчик пропал без вести по этому невозможно провести расследование. ".
Стороне истца это позиция не ясна, куда он пропал, что произошло, почему в таком случае иск отказан и не возмещена какая-то часть средств на оплату адвоката и гос. пошлину.

Считаю что:

-Не солидарна с решением суда по исковому заявлению №3237 в полном объеме»
-Нарушено мое право на судебное разбирательство в отношении нарушения моих прав.


На основании вышеизложенного, сторона истца просит Суд:
1. Принять апелляционную жалобу №155 в судопроизводство;
2. В случае соответствующего решения апелляционного суда пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению №3137
3. Компенсировать расходы на судебные издержки и затраченные средства на оплату штрафов Ответчиком в сторону истца.
Под судебные расходы понимаются расходы на оплату судебной пошлины и оплата услуг адвоката.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 2288912, di_999
4.Номер телефона и электронная почта представителя: 3988400 / www0737
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
6 Доверенность: *Фотокарточка* Документ
7. Договор об оказании юридических услуг: *Фотокарточка* Документ
8. Оплата услуг адвоката: приложена в ОС
9. Так же прикладываю судебное делопроизводство, о котором идёт речь: *Судебное делопроизводство*

06.11.2024 г.
N.Y.
A.R.​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии надзорной жалобы к производству ​ 7 ноября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционная инстанция штата Сан-Андреас, в лице Судьи Романа Дронова, изучив надзорную жалобу №155,​ УСТАНОВИЛА:​ В канцелярию Апелляционного суда от гражданки Anna Regsakh (Анны Регсах) и адвоката Neo Yamasaki (Нео Ямасаки) поступила надзорная жалоба №155 на решение Окружного суда, в лице Судьи Icy Harden (Айси Харден), по уголовному делу с гражданским иском №3237.​ В жалобе указывается, что позиция первой инстанции в том что "Ответчик пропал без везти, что привело к невозможности проведения расследования", заявителю не ясна. Также в жалобе указано, что издержки по делу, включая расходы на судебную пошлину, государственного адвоката, не возмещены.​ К жалобе приложена:​ Ксерокопия паспорта на имя Анна Регсах, с номером: 120008.​ Ксерокопия паспорта на имя Нео Ямасаки, с номером: 82851.​ Ксерокопия лицензии государственного адвоката GLSA0023 на имя Нео Ямасаки.​ Копия доверенности, нотариально заверенной 22.10.2024 г.​ Копия договора об оказании юридических услуг №3237 от 22.10.2024 г. Надзорная жалоба передана Судье Роману Дронову, который сделал заключение, что поданная жалоба не противоречит требованиям о нормах предъявления жалоб, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять к производству надзорную жалобу №155. 2. Направить в Офис Генерального прокурора копии: жалобы и документов, в целях исследования материалов и предоставления юридической оценки. 3. Подготовить дело к слушанию по существу в течение трёх суток. 4. Обязать Истца уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с VII разделом Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования.​ ​ Апелляционный Судья Roman Dronov ​ ​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Anna Regsakh
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
О приобщении материалов дела
​

Я, Государственный адвокат Neo Yamasaki, от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Anna Regsakh, во исполнение
п. 4 Определения Апелляционного суда от 07.11.2024 г. по Апелляционной жалобе №155, в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прикладываю следующую документацию:

-Доказательства оплаты судебной пошлины: *Фотокарточка*

07.11.2024 г.
N.Y.
A.R.​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
​

8 ноября 2024 г.
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционная инстанция, в лице Судьи Романа Дронова, рассмотрев ходатайство по делу №155.​

ОПРЕДЕЛИЛА:​

1. Приобщить к материалам дела документ об успешной транзакции денежных средств на счёт канцелярии Судьи Романа Дронова.​

​

Апелляционный Судья
Roman Dronov
​

​

​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания ​ 10 ноября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционная инстанция, в лице Судьи Романа Дронова, подготовив материалы по надзорной жалобе №155,​ ОПРЕДЕЛИЛА:​ 1. Назначить судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 11 ноября 2024 г. (Понедельник) в 21 час 00 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию жалобы, приложенных документов посредством электронной почты. 3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, имеют право: - давать объяснения суду в устной и письменной форме; - приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; - получать копии судебных решений; - обжаловать судебное решение; - запрашивать в канцелярии Судьи изготовление текстового протокола, аудиопротокола судебного заседания; В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд доносит до сведения сторон, что неявка на заседание участников процесса не является препятствием рассмотрения направленных материалов и вынесения решения. 4. Определение вступает в силу немедленно.​ ​ ​ Апелляционный Судья Roman Dronov ​ ​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Anna Regsakh
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
Об истребовании материалов дела
​

Я, представитель истца Neo Yamasaki, прошу Суд предоставить материалы дела стороне обвинения с целью ознакомления с ними, путём их отправки на почту www0737

10.11.2024 г.
N.Y.
A.R.​

 

[Roman_Dronov]

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА в отношении направленного ходатайства​ от 10 ноября 2024 г. Направить: В дело №155. Нео Ямасаки | [email protected] Нео Ямасаки, Суд разъясняет Вам, что подготовленные материалы Судом для рассмотрения надзорной жалобы содержат в себе сведения, составляющие служебную тайну и не могут быть предоставлены по запросу.​ Канцелярия Апелляционного суда.​ ​ ​ ​

​

 

[Roman_Dronov]

СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о отношении дела №155 ​ 11 ноября 2024 года город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный Суд, в лице Судьи Романа Дронова, рассмотрев материалы надзорной жалобы №155,​ УСТАНОВИЛ:​ Суд считает, что следствие недостаточно эффективно провело следственно-розыскные мероприятия, ввиду чего обязывает Офис Генерального прокурора самостоятельно изучить надзорную жалобу №155, исковое заявление №3237 и подготовить делопроизводство не позднее 13.11.2024 (Среда), отвечающее требованиям качества и профессионализма. ​ ​ Суд требует Офис Генерального прокурора задействовать ВСЕ возможные методы поиска свидетелей и обвиняемого, в целях всестороннего рассмотрения дела.​ ​ Контроль за ходом расследования ложится на руководство Офиса Генерального прокурора, Апелляционный Суд, в лице Судьи Романа Дронова.​ ​ На основании вышеизложенного, Суд​ ​ ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Обязать Офис Генерального Прокурора провести полноценное расследование по делу №155/№3237.​ ​ 2. Обязать Офис Генерального Прокурора каждые 12 часов уведомлять Суд о ходе движения дела посредством электронной почты.​ ​ 3. Признать расследование в период времени 25.10.2024 - 26.10.2024, проведённое Прокурором Donik Piterskiy (Доник Питерский) - недействительным.​ ​ ​ Апелляционный Судья Roman Dronov ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​

 

[Roman_Dronov]

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА​ от 11 ноября 2024 г. Направить: В дело №155. Анна Регсах | [email protected] Нео Ямасаки | [email protected] Суд разъясняет Вам, что в ваших интересах провести частное расследование на предмет поиска свидетелей, иной доказательной базы относительно предмета иска по делу №3237.​ Канцелярия Апелляционного суда.​ ​ ​ ​

​

 

[Roman_Dronov]

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА​ от 13 ноября 2024 г. Направить: В дело №155. Анна Регсах | [email protected] Нео Ямасаки | [email protected] Рассмотрение надзорной жалобы №155 отложено до 14.11.2024 (Четверг), 21:00 в г. Лос-Сантос.​ Канцелярия Апелляционного суда.​ ​ ​ ​

​

 

[Roman_Dronov]

РЕШЕНИЕ по надзорной жалобе №155 ​ 27 ноября 2024 года город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный суд г. Лос-Сантос, в составе председательствующего судьи Романа Дронова, представителя Истицы Нео Ямасаки, на судебном заседании по надзорной жалобе №155 от Анны Регсах по уголовному делу с гражданским иском №3237 ввиду несогласия с вынесенным решением Окружного суда, в лице судьи Айси Хардена.​ ​ В ходе рассмотрения материалов, заслушивания доводов, Cуд​ УСТАНОВИЛ:​ Надзорная жалоба №155 поступила в суд 06.11.2024, где на следующий день была принята к производству канцелярией судьи Романа Дронова, которая в свою очередь приступила к подготовке дела.​ ​ Надзорная жалоба имеет следующее содержание. В жалобе указывается, что позиция первой инстанции в том что "Ответчик пропал без везти, что привело к невозможности проведения расследования", заявителю не ясна. Также в жалобе указано, что издержки по делу, включая расходы на судебную пошлину, государственного адвоката, не возмещены.​ ​ На судебном заседании от 11.11.2024, Апелляционный суд признал материалы проведённого расследования прокурором Доником Питерским в период времени 25.10.2024 – 26.10.2024 – недействительными, т. к. следственно-розыскных мероприятий по делу не проводилось.​ ​ На судебном заседании от 14.11.2024, Апелляционный суд исследовал новые материалы Прокуратуры в лице прокурора Алексея Блэквууда.​ ​ Прокуратура приобщила следующее заключение: «Владельцем опознавательного знака [USSS - CAT | 01188] является бывший сотрудник Секретной Службы - Клэй Спенсер, однако принимая во внимание всю кадровую документацию по данному сотруднику, гражданин Клэй Спенсер не мог производить задержание 22.10.2024 в 10:00 ввиду того, что не работал в Секретной Службе на тот момент. Это означает, что его опознавательный знак был подделан и использован другим лицом, чью личность установить для следствия не представляется возможным».​ ​ Апелляционная инстанция согласна с решением Окружного суда о изъятии искового заявления №3237 из производства (отказе в принятии искового заявления после инициации расследования), а равно прекращении производства.​ ​ При этом позиция Апелляционной инстанции расходится с позицией Окружного суда, который в свою очередь проигнорировал возмещение денежных средств, уплаченных стороной Истца за государственную пошлину в размере тридцати тысяч долларов.​ ​ Факт перечисления государственной пошлины по делу №3237 на счёт канцелярии Окружного судьи Айси Хардена подтверждается транзакционным листом от 24.10.2024, 14:39 на сумму тридцать тысяч девятьсот долларов. ($30.900).​ ​ Апелляционный суд считает, что если рассмотрение искового заявления не дошло до очного формата, это означает что предмет спора не подлежал разрешению в установленном законом порядке, при этом Суд нашёл основания для прекращения такого производства – такое производство прекращается с возмещением уплаченных средств заявителем, за исключением фактических издержек суда (направление повесток, писем и иное).​ ​ На основании вышеизложенного, Апелляционная инстанция​ ПОСТАНОВИЛА:​ 1. Возместить из средств бюджета казны в пользу заявителя по исковому заявлению №3237 Анне Регсах – двадцать пять тысяч долларов. ($25.000).​ ​ 2. Возместить из средств бюджета казны в пользу заявителя по надзорной жалобе №155 Анне Регсах – тридцать две тысячи долларов. ($32.000).​ ​ 3. Всего в пользу гражданки Анны Регсах перечислить пятьдесят семь тысяч долларов. ($57.000).​ ​ 4. Решение Апелляционного суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационной инстанции Верховного суда в течение сорока восьми часов. ​ ​ Апелляционный судья Roman Dronov ​ ​