[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Штата Сан-Андреас: Vitaly Kuznecov
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Цитата подзащитного: « Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Vitaly Kuznecov, в лице законного представителя Neo Yamasaki, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Alberto Bishop решение по Исковое заявление №3172, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

25.09.2024 гражданин Theodore Bundy, подал Исковое заявление №3172 в ОС, где я был в роли ответчика.
Мотивированное решение было вынесено 01.10.2024 судом по исковому заявлению №3172, в ходе которого я был признан виновным по статьям 24.2 УАК, обязан был оплатить некую сумму штрафов.
Суть такова что согласно 5.1.3 процессуального кодекса обыскать человека при задержании на месте я мог, однако судья ссылается на 3.3 ПК и на то, что мотивации у данного обыска не было.

Считаю что:

1. Не признаю себя виновным по статьям, которые вынес суд, в отношении меня, в полном объеме
2. Не солидарен с решением суда по исковому заявлению №3172 в полном объеме»


На основании вышеизложенного, сторона истца просит Суд:
1. Принять апелляционную жалобу №152 в судопроизводство;
2. В случае соответствующего решения апелляционного суда пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению №3172
3. Компенсировать расходы на судебные издержки и затраченные средства на оплату штрафов Ответчиком в сторону истца. Под судебные расходы понимаются расходы на оплату судебной пошлины и оплата услуг адвоката.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта Ответчика: *Фотокарточка*
1.1. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
2. Номер телефона и почта Ответчика: 7769367 | thrall0450
2.1 Номер телефона и почта Представителя: 3988400 / www0737
3. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
4. Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: *Фотокарточка* Документ
5. Ксерокопия доверенности на право представления интересов Ответчика: *Фотокарточка* Документ
6. Оплата услуг адвоката: *Фотокарточка*
7. Так же прикладываю судебное делопроизводство, о котором идёт речь: *Судебное делопроизводство*

02.10.2024 г.
N.Y.
V.K.​

 

[Alina Sergeevna]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству ​ 3 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный суд, в лице судьи Michelle Nikto, рассмотрев апелляционную жалобу №152 на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Alberto Bishop решение по Исковое заявление №3172 УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба №152 на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Alberto Bishop решение по Исковое заявление №3172 соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству апелляционную жалобу №152. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 4. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. ​ Верховный судья Michelle Nikto ​ ​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Штата Сан-Андреас: Vitaly Kuznecov
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
О приобщении материалов дела
​

Я, Государственный адвокат Neo Yamasaki, от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Vitaly Kuznecov, во исполнение
п. 3 Определения Апелляционного суда от 13.10.2024 г. по Апелляционной жалобе №152, в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прикладываю следующую документацию:

-Доказательства оплаты судебной пошлины: *Фотокарточка*

03.10.2024 г.
N.Y.
V.K.​

 

[Alina Sergeevna]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 3 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный суд, в лице судьи Michelle Nikto, рассмотрев апелляционную жалобу №152 на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Alberto Bishop решение по Исковое заявление №3172 ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Палето-Бей на 4 октября 2024 год в 20 часов 00 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный). 4. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Верховный судья Michelle Nikto ​ ​

 

[Alina Sergeevna]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания​ 3 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Судебное заседание по иску №152 проходившее в городе Лос-Сантос 4 октября 2024 года в 20 часов 00 минут не состоялось по причине загруженного графика судьи. Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Судебное заседание по иску №152 отложить до 4 октября 2024 года 19 часа 00 минут. Место проведение судебного заседания оставить без изменений. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Верховный судья Michelle Nikto ​ ​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Штата Сан-Андреас: Vitaly Kuznecov
В лице законного представителя: Neo Yamasaki

Ходатайство
Об истребовании материалов дела
​

Я, представитель истца Neo Yamasaki, прошу Суд предоставить материалы дела стороне обвинения с целью ознакомления с ними, путём их отправки на почту www0737

04.10.2024 г.
N.Y.
V.K. ​

 

[Alina Sergeevna]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства​ 4 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный суд, в лице судьи Michelle Nikto, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №152 на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Alberto Bishop решение по Исковое заявление №3172 о предоставлении материалов дела, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Удовлетворить ходатайство от 4 октября 2024 года о предоставлении материалов дела. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Верховный судья Michelle Nikto ​ ​

 

[Alina Sergeevna]

РЕШЕНИЕ по исковому заявлению №152​ 5 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный суд в составе судьи Michelle Nikto, при участии истца, государственного обвинителя, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №152 на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Alberto Bishop решение по Исковое заявление №3172, УСТАНОВИЛ​ Гражданин Vitaly Kuznecov обратился 2 октября 2024 года в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №152 на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Alberto Bishop решение по Исковое заявление №3172. На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 3 октября 2024 года принял иск к производству, а 3 октября 2024 года назначил открытое судебное заседание на 4 октября 2024 год в 19 часов 00 минут. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: 25.09.2024 гражданин Theodore Bundy, подал Исковое заявление №3172 в ОС, где я Истец был в роли Ответчика. Мотивированное решение было вынесено 01.10.2024 судом по исковому заявлению №3172, в ходе которого Истец признан виновным по статьям 24.2 УАК, обязан был оплатить некую сумму штрафов. Суть такова что согласно 5.1.3 процессуального кодекса обыскать человека при задержании по мнению Истца он мог, однако Судья ссылается на 3.3 ПК и на то, что мотивации у данного обыска не было. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводам: В рамках искового заявления №3172 рассматривалось дело о нарушениях прав гражданина Theodore Bundy. Таким образом, на видеофиксации видно следующее: 24.09.2024 г. гражданин Theodore Bundy находился около EMS и показывал неприличный жест. Далее это заметил сотрудник LSPD Vilaty Kuznecov. Сотрудник представился, предъявил опознавательный знак и потребовал у Theodore Bundy документы. Гражданин начал спрашивать на каком основании сотрудник просит у него документы, после чего Vilaty Kuznecov опять выдвинул требование показать документы, на что Theodore Bundy повторил свой вопрос на каком основании он требует у него документы. Далее сотрудник применяет спец.средство наручники в отношении гражданина, повторно представляется, сажает в машину и везет в КПЗ LSPD. По пути Vilaty Kuznecov разъяснил гражданину существо статей за которые он был задержан и зачитал правило миранды. Задержан Theodore Bundy был по статьям 20.1 УАК и 17.6 УАК. По приезду в КПЗ LSPD сотрудник произвел личный обыск Theodore Bundy и провел опознание. Далее запросил в рацию департамента адвоката, прокурора и начальство Theodore Bundy. Когда все субъекты задержания прибыли на место они начали просматривать видео-фиксацию задержания. После обсудили некоторые моменты и прокурор вынес решение признать виновным Theodore Bundy в совершении правонарушения по статьям 20.1 УАК и 25.5 УАК и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 20.000$. После чего Vilaty Kuznecov выписал тикет гражданину и они разошлись. 04.10.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Судом установлено: Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Истец указал, что обыск был проведен законно, и не признал себя виновным. Сообщил Суду что его действия были законными. Окружной суд рассматривая исковое заявление признал Истца виновным в совершении правонарушений предусмотренных статьями 24.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Назначил наказание в виде штрафной санкции ,в размере 24.000$. Апелляционная инстанция, в рамках оспариваемых моментов, которые являлись ключевыми при вынесении вердикта Окружным судом поясняет следующее: В рамках действующего Процессуального кодекса, Главы III Процесса задержания, статьи 3.4 Порядка задержания, пункта 3) сотрудник имеет право провести личный обыск на месте. В соответствии с Главой V настоящего кодекса, статьей 5.1, пунктами 3,4 - личный обыск на месте может быть произведен при задержании, в соответствии со ст. 3.3 настоящего кодекса, либо наличии действующего ордера. Личный обыск при производстве задержания, может быть произведен после доставления задержанного в место проведения предварительного расследования. Данный вид обыска является правом, а не обязанностью сотрудника правоохранительных органов. Таким образом, Апелляционный суд соглашается с мнением Суда нижестоящей инстанцией, и не усматривает оснований для проведения обыска на месте в рамках действующего законодательства. Суд поясняет что личный обыск может быть проведен на месте исключительно в случаях, предусмотренных статьей 3.3 настоящего кодекса, и при наличии ордера. На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​ 1. Исковые требования гражданина США Vitaly Kuznecov оставить без удовлетворения. 2. Решение суда по исковому заявлению №3172 в Окружной суд оставить без изменений. 3. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Апелляционного суда. ​ Верховный судья Michelle Nikto ​ ​