[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Peposya Sorrentino
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Peposya Sorrentino, в лице законного представителя Neo Yamasaki, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nolan Donskoy решение по Исковое заявление №3136, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Цитата подзащитного: « 07.09.2024, Я, Peposya Sorrentino, в лице законного представителя Neo Yamasaki , подала Исковое заявление №3136 в ОС.
В суд заявление было подано спустя 3 часа после задержания.
Суд был принят спустя 3 часа после подачи искового заявления.
Казалось бы - у ОГП есть три дня для запроса видеофиксации, однако по итогу -
она ее не то что не запрашивает - насколько мы понимаем делопроизводство даже не было начато.
Предвидя эту, уже ставшую норму, ситуацию, 10.09 Neo Yamasaki запрашивает съемку с камер LSPD ходатайством.
Судья не реагирует.
Адвокат сам снимает записи с камер с помощью сотрудника LSPD, прикладывает еще одно ходатайство.
Реакции нет.
12.09.2024 ОС Nolan Donskoy закрывает судебное производство "в связи с невозможностью провести полноценное расследование Офисом Генерального Прокурора.

Считаю что:

1. Нарушено конституционное право на судебное разбирательство
2. Расследование возможно ввиду приложенной видеофиксации
3. Не солидарны с решением суда по исковому заявлению №3136 в полном объеме »


На основании вышеизложенного, сторона истца просит Суд:
1. Принять апелляционную жалобу №149 в судопроизводство;
2. Провести расследование по фактам, изложенным в Исковом Заявлении №3136, в рамках данного апелляционного суда.
3. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиком в сторону истца. Под судебные расходы понимаются расходы на оплату судебной пошлины;


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: Документ
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 4786497 , peposya
4.Номер телефона и электронная почта представителя: 3988400 / www0737
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
6 Доверенность: *Фотокарточка* Документ
7. Договор об оказании юридических услуг: *Фотокарточка* Документ
8. Так же прикладываю судебное делопроизводство, о котором идёт речь: *Судебное делопроизводство*

12.09.2024 г.
N.Y.
P.S.​

 

[La Noire]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
​

12 сентября, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд, в лице судьи Clarence Sapphire, рассмотрев апелляционную жалобу №149 от гражданина Peposya Sorrentino на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nolan Donskoy решение по Исковое заявление №3136,

УСТАНОВИЛ​

Апелляционная жалоба №149 от гражданина Peposya Sorrentino на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nolan Donskoy решение по Исковое заявление №3136, соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству Апелляционную жалобу №149.

2. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Апелляционный судья
Clarence Sapphire
​

​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Peposya Sorrentino
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
О приобщении материалов дела
​

Я, Государственный адвокат Neo Yamasaki, от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Peposya Sorrentino, во исполнение
п. 2 Определения Апелляционного суда от 12.09.2024 г. по Апелляционной жалобе №149, в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прикладываю следующую документацию:

-Доказательства оплаты судебной пошлины: *Фотокарточка*

12.09.2024 г.
N.Y.
P.S.​

 

[La Noire]

Апелляционное постановление
по Апелляционной жалобе №149
​

12 сентября, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд в составе судьи Clarence Sapphire, рассмотрев в заочном порядке апелляционную жалобу №149 от гражданина Peposya Sorrentino на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nolan Donskoy решения по Исковому заявлению №3136,

УСТАНОВИЛ​

Согласно п. б) ст. 2.4.1 Раздела II Судебного кодекса, основанием для изменения/отмены решения/определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм права.

На основании изложенного, Апелляционный суд не усмотрел препятствий для принятия Апелляционной жалобы №149 и Искового заявления №3136 ОС в производство и рассмотрения заявленных требований по существу.

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Определение Окружного суда от 02.09.2024 г. о прекращении судопроизводства по №3136 ОС в производство - отменить.

2. Исковое заявление №3136 ОС принять в производство для рассмотрения в Апелляционном суде штата Сан-Андреас по существу без возвращения материалов дела в суд первой инстанции.

3. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

4. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд в течение 72 часов.

5. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента официального опубликования и может быть обжаловано посредством подачи кассационной жалобы в Верховный Суд в течение 72 часов.

​

Апелляционный судья
Clarence Sapphire
​

​

 

[La Noire]

Посмотреть вложение 2210466

Апелляционное постановление
по Апелляционной жалобе №149
​

13 сентября, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Апелляционный суд в составе судьи Clarence Sapphire, рассмотрев в заочном порядке апелляционную жалобу №149 от гражданина Peposya Sorrentino на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nolan Donskoy решения по Исковому заявлению №3136,

УСТАНОВИЛ

Согласно п. б) ст. 2.4.1 Раздела II Судебного кодекса, основанием для изменения/отмены решения/определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм права.

На основании изложенного, Апелляционный суд не усмотрел препятствий для принятия Апелляционной жалобы №149 и Искового заявления №3136 ОС в производство и рассмотрения заявленных требований по существу.

ОПРЕДЕЛИЛ

6. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.

​

Апелляционный судья
Clarence Sapphire
​

 

[La Noire]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

15 сентября, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд в составе судьи Clarence Sapphire, рассмотрев в заочном порядке апелляционную жалобу №149 от гражданина Peposya Sorrentino на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nolan Donskoy решения по Исковому заявлению №3136,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 16 сентября 2024 год в 20 часов 30 минут.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Апелляционный судья
Clarence Sapphire
​

​

 

[La Noire]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о смене места проведения заседания
​

15 сентября, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Судебное заседание по апелляционной жалобе №149 которое должно было состояться в городе Лос-Сантос 16 сентября 2024 года в 20 часов 30 минут не состоится ввиду невозможности проведения заседания в указанное время в зале суда г. Лос-Сантос.

Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Время проведения судебного заседания оставить без изменений. Место проведения заседания заменить на зал суда в г. Палето-Бэй.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Апелляционный судья
Clarence Sapphire
​

​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Peposya Sorrentino
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
Об истребовании материалов дела
​

Я, представитель истца Neo Yamasaki, прошу Суд предоставить материалы дела стороне обвинения с целью ознакомления с ними, путём их отправки на почту www0737

16.09.2024 г.
N.Y.
P.S.​

 

[La Noire]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
​

16 сентября, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд, в лице судьи Clarence Sapphire, рассмотрев в заочном порядке апелляционную жалобу №149 от гражданина Peposya Sorrentino на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nolan Donskoy решения по Исковому заявлению №3136 о предоставлении материалов дела на электронную почту,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Удовлетворить ходатайство от 16 сентября 2024 года о о предоставлении материалов дела на электронную почту.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Апелляционный судья
Clarence Sapphire
​

​

 

[La Noire]

РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе №149
​

19 сентября, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд, в лице судьи Clarence Sapphire, рассмотрев в заочном порядке апелляционную жалобу №149 от гражданина Peposya Sorrentino на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nolan Donskoy решения по Исковому заявлению №3136,

УСТАНОВИЛ​

Гражданка Peposya Sorrentino обратилась 07 сентрября 2024 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3136 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 07 сентября 2024 года принял иск к производству, а 12 сентября 2024 года постановлением от 12 сентября 2024 года.

Гражданка Peposya Sorrentino обратилась 07 сентрября 2024 года в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с Апелляционной жалобой №149 на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nolan Donskoy решения по Исковому заявлению №3136 о прекращении производства.

Согласно п. б) ст. 2.4.1 Раздела II Судебного кодекса, основанием для изменения/отмены решения/определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм права.

На основании изложенного, Апелляционный суд не усмотрел препятствий для принятия Апелляционной жалобы №149 и Искового заявления №3136 ОС в производство и рассмотрения заявленных требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Апелляционный суд определением от месяца XXXX года принял иск к производству, а 12 сентября года назначил открытое судебное заседание на 16 сентября 2024 год в 20 часов 30 минут.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1. 12.09.2024 г. судом первой инстанции было выписано и опубликованно мотивированное решение о прекращении производства по настоящему исковому заявлению:

2. 12.09.2024г. ответчик подает апелляционную жалобу на решение Окружного суда.

3. 12.09.2024 г. судом второй инстанции было постановлено принять жалобу в производство:

Согласно п. б) ст. 2.4.1 Раздела II Судебного кодекса, основанием для изменения/отмены решения/определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм права.

На основании изложенного, Апелляционный суд не усмотрел препятствий для принятия Апелляционной жалобы №149 и Искового заявления №3136 ОС в производство и рассмотрения заявленных требований по существу.

4. 16.09.2024 г. судом второй инстанции было проведено судебное заседание, на котором Суд установил:

Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство от Представителя истца в рамках Искового Заявления №3136 о привлечении к материалам дела снятые записи с камер видеонаблюдения К.П.З. Департамента Полиции г.Лос-Сантос и постановил прекратить судопроизводство по исковому заявлению.
Ответчик и истец были надлежащим образом уведомлены о производстве и о необходимости прибытия на заседание, учитывая неявку на заседание со стороны ответчика, также, учитывая факт того, что ответчик находился на рабочем месте, он предпочел не являться на заседание, всвязи с этим заседание было проведено в одностороннем порядке. Сторона государственного обвинения в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их частичном удовлетворении. Представитель истца указал, что состав преступления, предусмотренный ст. 25.5 УАК СА, в действиях его доверителя отсутствовал. Ответчик по настоящему заявлению не явился. Апелляционный суд в рамках апелляционной жалобы №149 приобщил к материалам дела снятые записи с камер видеонаблюдения КПЗ Департамента Полиции по г.Лос-Сантос. Исходя из записей с камер видеонаблюдения КПЗ Департамента Полиции по г. Лос-Сантос, был виден факт того, что ответчик игнорировал нарушения от коллег, неоднакратные нарушения положений Этического кодекса со стороны коллег и факт их нарушений, также, сотрудник который являлся иннициатором процессуальных действий осуществлял бездействие по отношению к совершению возможных правонарушений/преступлений от коллег.

Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

- 15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

- 16.3* (РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совета присяжных, а также иного действия по решению судьи, ведущего заседание.

На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Peposya Sorrentino.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч долларов (10.000$) и судебные расходы в размере пятидесяти тысяч долларов (50.000$).

3. Признать ответчика Luke Martinez виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 16.3 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совета присяжных, а также иного действия по решению судьи, ведущего заседание.

И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме ""Болингброук"", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.

4. Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 06 сентября 2024 года по статьям 25.5 УАК СА.

5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Апелляционного суда.

6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов с момента оглашения.

​

Апелляционный судья
Clarence Sapphire
​

​