- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Прокуратура штата Сан-Андреас
Ответчик: Lion Kern
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Прокуратура штата Сан-Андреас
Ответчик: Lion Kern
Апелляционная жалоба № 146
Суть моего несогласия с приговором первой инстанции
Я не согласен с решением нижестоящего суда. Считаю, что при вынесении приговора не были учтены важные обстоятельства и буква закона. Поясню по порядку.
1. Как всё происходило на самом деле (без искажений)
Заняв должность начальника отдела ID, я столкнулся с проблемой: мои заместители фактически не работали. Они либо не приходили на службу, либо появлялись «для алиби». Высокие должности занимали, а обязанности не исполняли. Это не голословно — это факт.
Я обратился в Офис Директора с просьбой о смене заместителей. В ответ услышал дословно следующее:
Я удивился, так как полагал, что ротация старшего состава USSS — это прерогатива только Офиса Директора, Офиса МВБ и Офиса Губернатора. На что мне ответили:
Я добросовестно изучил архив. Действительно, гражданин Shurik (ныне Saint Memories) так делал. Убедившись в наличии прецедента и получив прямое разъяснение от Заместителя Директора, я оформил смену заместителей.
2. Что двигало мной? Отсутствие злого умысла
У меня не было ни корысти, ни желания навредить, ни скрытых мотивов. Моя цель была прозрачной и понятной:
- Убрать людей, которые игнорировали службу.
- Поставить на их место тех, кто действительно будет работать.
3. Почему юридически я был прав (выписка с закона)
Я опирался на прямое предписание закона о United States Secret Service, а именно Гл. IV, Ст. II.
Закон чётко разделяет:
И дальше идёт ключевое Примечание:
Что из этого следует?
Если внимательно вчитаться в Примечание, становится очевидным один простой факт: для начальника отдела даже его заместители являются его сотрудниками, поскольку именно он возглавляет данный отдел. Заместители ≠ отдельное начальство. Они — часть отдела, а значит, находятся в прямой сфере управления начальника.
Таким образом, у меня были все законные основания издавать указ о назначении и освобождении заместителей. Я не вышел за рамки своих полномочий.
4. Резюме и просьба к суду
Прошу Апелляционный суд штата Сан-Андреас учесть следующие факты:
- Я получил прямое устное разъяснение от Заместителя Директора и следовал ему.
- Был прецедент — мой предшественник (Shurik Zhirinovski / Saint Memories) делал точно так же.
- Мои действия были продиктованы служебной необходимостью (заместители не работали), а не злым умыслом.
- Закон (Гл. IV, Ст. II, Примечание) прямо позволяет начальнику отдела назначать и освобождать сотрудников своего отдела, к которым относятся и заместители.
Требования лица, подающего жалобу:
1. На основании изложенного прошу отменить либо изменить приговор первой инстанции учитывающее фактические обстоятельства дела и истинный смысл закона.
Перечень прилагаемых документов:
1. Акт суда первой инстанции [Гиперссылка]
2. Новые доказательства по делу [ - ]
3. Ксерокопия паспорта лица, подающего апелляционную жалобу: [Гиперссылка]
4. Электронная почта лица, подающего апелляционную жалобу: [email protected]
5. Номер телефона лица, подающего апелляционную жалобу: 8126114
6. Пронумерованный список свидетелей (если они имеются): [ - ]
7. Доказательства уплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи апелляционной жалобы: 10.05.2026
Подпись: L.Kern
