[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Dari Moore
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Neo Yamasaki пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным судом, в лице судьи Nikita Darkest решение по Исковое заявление №3035, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Dari Moore, в лице законного представителя Peter Zvonov, подала Исковое заявление 30.06.2024 №3035 в ОС.
05.08.2024 было вынесено решение суда по исковому заявлению №3035, с которым я не согласен по причинам того что:
1. 17.7 УАК, с нашей точки зрения не было, т.к. не было затягивания со стороны Dari Moore
2. Не солидарен с решением суда по исковому заявлению №3035


На основании вышеизложенного, сторона истца просит Суд:
1. Принять апелляционную жалобу №137 в судопроизводство;
2. В случае соответствующего решения апелляционного суда пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению №3035
3. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиком в сторону истца. Под судебные расходы понимаются расходы на оплату судебной пошлины;


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 4124121, daria8585
4.Номер телефона и электронная почта представителя: 3988400, www0737
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
8 Доверенность: *Фотокарточка* Документ
9. Договор об оказании юридических услуг: *Фотокарточка* Документ
10. Так же прикладываю судебное делопроизводство, о котором идёт речь: *Гиперссылка*

05.08.2024 г.
N.Y.
D.M.​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Dari Moore
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
О редактировании искового заявления​

Я, истец Dari Moore, Neo Yamasaki согласно главы V, пункт 5.8 приложения о форме подачи исковых заявлений прошу суд принять ходатайство о редактировании иска.

В начальной части текста искового заявления
«Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Neo Yamasaki пользуясь своими правами »
отредактировать на
«Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Dari Moore, в лице законного представителя: Neo Yamasaki, пользуясь своими правами »

06.08.2024 г.
N.Y.
D.M.​

 

[Araga]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству
​

07 августа, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд, в лице судьи Hugh Felix, рассмотрев апелляционную жалобу №137 от гражданина Dari Moore об обжаловании решения №3035 Окружного Суда,

УСТАНОВИЛ​

Апелляционная жалоба №137 от гражданина Dari Moore об обжаловании решения №3035 Окружного Суда соответствует требованиям о форме подачи апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству апелляционную жалобу №137.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.

4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​

 

[VVV]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Dari Moore
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
О приобщении материалов дела​

Я, Государственный адвокат Neo Yamasaki, действующий на основании Доверенности №137/24 от 05.08.2024 г., от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Dari Moore(Далее - "Представитель Стороны обвинения"), во исполнение п. 4 Определения Апелляционного суда от 07.08.2024 г. по Апелляционной жалобе №137, в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прикладываю следующую документацию:

-Доказательства оплаты судебной пошлины: *Фотокарточка*

07.08.2024
D.M.
N.Y.​

 

[Araga]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

09 августа, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд, в лице судьи Hugh Felix, рассмотрев апелляционную жалобу №137 от гражданина от гражданина Dari Moore об обжаловании решения №3035 Окружного Суда,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 10 августа 2024 год в 20 часов 30 минут.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​

 

[Araga]

РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе №137
​

14 августа, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд в составе судьи Hugh Felix, при участии представителя истца Neo Yamasaki, государственного обвинителя Mayk Mazovskiy, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №137 об обжаловании решения №3035 Окружного Суда,

УСТАНОВИЛ​

Гражданка Dari Moore обратилась 05 августа 2024 года в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №137 об обжаловании решения №3035 Окружного Суда.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 07 августа 2024 года принял жалобу к производству, а 09 августа 2024 года назначил открытое судебное заседание на 10 августа 2024 год в 20 часов 30 минут.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Vito Jagermeister провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

31.07.2024 было выписано и опубликовано постановление DJP-1326. Связавшись с руководством Ответчика, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Ассистенту Шефа Leniz Ryder. Там же была получена информация про Ответчика исходя из его опознавательного знака.

01.08.2024 Ответчик предоставил видеозапись задержания и ареста Истца. Ведущий дело приступил к рассмотрению записи с боди-камеры Ответчика, с целью анализа ситуации и заполнения описания происшествия.

Описание и рассмотрение происшествия
Составлено основываясь на запись с боди камеры Ответчика. 29.07.2024 Истец производил остановку своего транспортного средства на пешеходном переходе, расположенном на Бульваре Адамс-Эппл. Это заметил Ответчик и сразу поехал в сторону него, после чего сообщил через мегафон прижаться к обочине и покинуть автомобиль. Далее из транспортного средства Истца вышел пассажир и пошел к патрульному автомобилю Ответчика. Когда Ответчик покинул свой служебный автомобиль, то представился и показал свой жетон пассажиру Истца, а также сказал: “Вы назад идите в машину”. Далее Ответчик направился в сторону Истца и попросил документы. Истец сначала по ошибке показал тех.паспорт своего автомобиля, а далее уже свой паспорт. После этого Ответчик выписывает штраф Истцу за 10.3 ДК и говорит: “30 секунд на оплату штрафа у вас”, но перед этим он разъяснил значение статьи. Истец снова спрашивает значение статьи, на что и получила ответ, а далее Истец говорит, чтобы ей заново выписали штраф, так как бумажку она уронила. После этого Ответчик надевает на Истца наручники, при этом не показывает жетон и говорит, что задержаны за статью 17.7 УАК и разъясняет ее значение один раз, а также зачитывает Миранду два раза. Истец во время поездки в КПЗ LSPD просит об адвокате. По приезде Ответчик проводит обыск и вызывает адвоката, который проведя расследование, вынес рекомендацию отпустить по 1.8 ПК. Во время проведения расследования в комнате присутствовали посторонние люди, которые никак не относились к делу. Далее Ответчик произвел арест Истца по статье 17.7 УАК.

2. 10.07.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона Обвинения утверждает, что Fernuk Cruger уже неоднократно задерживает лиц женского пола, после чего последние обращаются в суд с иском. Истица передвигалась на транспортном средстве и остановилась перед пешеходным переходом и красным знаком светофора, что соответствует положениям ДК СА. Истица в полном объеме выполнила требования отданные ей Fernuk Cruger. Истице был выписан штраф за нарушение 10.3 ДК СА. На момент инцидента, не смотря на собственное несогласие с решением, по некоторым обстоятельствам независящим от Истицы, штрафной тикет был утерян. Просьбы Истицы выписать штраф повторно игнорируются Ответчиком и в дальнейшем Истицу задерживают за нарушение статьи 17.7 УАК СА

3. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

-Суд внимательно изучив видеозапись предоставленную Ответчиком, не усматривает в деяниях Истицы нарушений Дорожного Кодекса. В связи с этим суд признает штраф выписанный Ответчиком незаконным, а следовательно и задержание повлекшее неуплату данного штрафа незаконным. Однако согласно Судебному Толкованию №539 любая штрафная санкция обязана быть оплачена и в дальнейшем может быть обжалована в судебном порядке. На видеозаписи видно, что Истица не отказывается оплачивать штраф. По утверждениям стороны Обвинения, штрафной тикет выпал и был утерян, потому Истица попросила Ответчика выписать штрафной тикет повторно, в ответ Ответчик инициировал задержание Истицы за нарушение статьи 17.7. Суд не усмотрел в действиях Истицы нарушений статьи 17.7 УАК СА. Руководствуясь примечаниями приведенной к ранее указанной статье, действия истицы не соответствуют ни одному из перечисленных пунктов. Из чего суд делает вывод о незаконном привлечении Истицы к ответственности.

-Согласно статье 3.4 ПК СА сотрудник проводящий задержания обязан доставить задержанного в КПЗ ЛСПД/ЛССД или Федеральную Тюрьму в целях проведения обыска и дальнейшей процедуры расследования описанной в статье 3.5 ПК СА. Суд признает территорией КПЗ ЛСПД - ограниченной дверями и решётками, а именно территория ограниченная решеткой со стороны лестницы ведущей из холла и дверью ведущей на заднюю парковку ЛСПД. Таким образом обыск проводимый Ответчиком в отношении Истицы не соответствует положениям статьи 3.4 ПК СА, а равно суд расценивает действия Ответчика как нарушение порядка задержания.

-Так же на видеозаписи видно, что Ответчик не представился инициировав задержание, следовательно нарушил положения статьи 3.4 ПК СА. Совокупность 2 нарушений порядка задержания согласно статье 1.8 обязывает сотрудника Ответчика незамедлительно освободить задержанную. В совокупности нарушений суд выносит заключение о халатном отношении Ответчика к должностным обязанностям. Действия ответчика нарушили права Истицы, незаконно ограничив ее свободу.

На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Dari Moore.

2. Отменить действие решения 3035 Окружного суда.

3. Признать ответчика Fernuk Cruger виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 16.4 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности, включая заведомо незаконные задержание, заключение под стражу, выдачу штрафа.

И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.

4. Взыскать с ответчика в пользу истицы в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере 40300$ и судебные расходы в размере 95000$

5. Взыскать с казны Правительства в пользу истицы в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию судебные расходы в размере тридцати тысяч долларов (30.000$)..


6. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Апелляционного суда.

7. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда в течение 48 часов.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​