[Danil_Boev]

В апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Данил Боев​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в апелляционный суд штата на генерального прокурора Вильяма Хардингтона, а также, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Я, будучи сотрудником Федерального Расследовательского Бюро отдела DI, проводил расследование в отношении сотрудника национальной гвардии. В рамках своих полномочий я вызвал сотрудника национальной гвардии на допрос в офис ФРБ. Во время проведения допроса сотрудник национальной гвардии требовал предоставить адвоката. Адвокат ему предоставлен не был. Впоследствии генеральным прокурором был авторизован ордер AS-119, который санкционировал мое задержание и привлечение к уголовной ответственности по статьям 15.6 и 15.1..


Беря в учет статью 12 конституции штата Сан-Андреас гражданин, в случае уголовного преследования, досудебного разбирательства и суде, обвиняемая сторона имеет право на скоро и независимое разбирательство. Обвиняемому/подозреваемому по его запросу, в случаях предусмотренных законом, должен быть запрошен адвокат. Опираясь на формулировку данной статьи можно сделать вывод, что сама по себе данная статья не наделяет обязательством предоставить адвоката сама по себе и требует дополнительной ссылки на иной нормативно-правовой акт. Также стоит отметить, что такая процедура как допрос хоть и предусмотрена процессуальным кодексом, однако не имеет четкого регламента. В соответствии с этим и в соответствии со статьей 7.1 ПК СА пункте 4 мое привлечение к уголовной ответственности считаю незаконным, так как право на адвоката во время допроса, не предусмотрено никаким нормативно-правовым актом. Отмечу еще раз, что допрос, как процессуальное действие не регламентирован ничем. Ввиду данных обстоятельств решить данное противоречие в рамках действующего законодательства не представляется возможным, моя виновность не доказана и не подкреплена соответствующими НПА, что в целом порождает сомнения в моей виновности. Сл-но в соответствии с презумпцией невиновности, зафиксированной в статье 7.1 ПК СА я должен был быть признан невиновным.

В соответствии со всем вышеизложенным прошу суд:

1. Предоставить истцу для ознакомления материалы дела DJ-DB-2407.
2. Отстранить генерального прокурора от исполнения должностных обязанностей до окончания рассмотрения иска..
3. Привлечь к уголовной ответственности генерального прокурора Вильяма Хардингтона по статьям 16.4 УАК СА
4. Привлечь заявителя по делу DJ-DB-2407 к уголовной ответственности по статье 16.9 УАК СА.
5. Приостановить действие ордера AS-119 до окончания судебного разбирательства
6. Признать недействительным и отменить действие ордера AS-119.
7. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину.
8. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 100.000$.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта:

http://imgur.com/a/JybF8pW

2. Электронная почта и телефон (Discord): [email protected]


Дата подачи заявления: 24.07.2024
Подпись истца (подавшего исковое заявление): D. Boev

 

[Alina Sergeevna]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии апелляционной жалобы​ 24 июля, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Апелляционный суд, в лице судьи Michelle Lavleys, рассмотрев апелляционную жалобу №131 от гражданина Danil Boev против Генерального прокурора William Hardington УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба №131 от гражданина Danil Boev против Генерального прокурора William Hardington, не соответствует требованиям о форме подачи искового заявления. В соответствии с Cудебного кодексом инстанция Апелляционного суда ставит в известность о том, что Апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы исключительно с целью обжалования судебного вердикта, а равно как с необходимостью в его корректировке. В данном случае суд не усматривает наличие какого-либо обращения в судебные инстанции которые уполномочены рассматривать дела против конкретных, по мнению истца, противоправных деяний. В соответствии с чем не видит причин для принятия апелляционной жалобы в производство. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. В принятии апелляционной жалобы №131 отказать. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Верховный судья Michelle Lavleys ​ ​