Отказано Апелляционная жалоба №121

[NaBlesse]

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tommy Heavens

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Tommy Heavens, подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное окружным судом решение по уголовному делу CP:GOV-2234, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Настоящей апелляционной жалобой я обжалую два процессуальных акта:

1. Определение судьи Окружного суда штата Сан-Андреас Karma Kenberg
   об отказе в принятии моего ходатайства о предоставлении материалов уголовного дела № CP:GOV-2234 (отказ мотивирован отсутствием у меня процессуального статуса участника дела).
2. Определение того же судьи
   об отказе в принятии ходатайства обвиняемого Mersel Mory о привлечении меня, государственного адвоката Tommy Heavens (LAD-003), в качестве его представителя по делу № CP:GOV-2234 (отказ мотивирован «отсутствием договора и доверенности»).

Оба определения содержатся в теме уголовного дела № CP:GOV-2234 на официальном портале штата Сан-Андреас и сами же указывают на возможность их обжалования в апелляционном порядке в 72-часовой срок с момента вступления в законную силу.

---

1. Между мной, адвокатом Tommy Heavens, и гражданином Mersel Mory был заключён договор на оказание юридической помощи, а также оформлена доверенность на представление его интересов по делу № CP:GOV-2234.
2. В материалах уголовного дела на портале штата размещено ходатайство Mersel Mory о привлечении меня в качестве его государственного адвоката, к которому приложены:
   • копия паспорта Mersel Mory;
   • договор на оказание юридических услуг;
   • доверенность;
   • контактные данные.
3. Я, как адвокат, подавал отдельное ходатайство о предоставлении мне материалов уголовного дела № CP:GOV-2234 для реализации права моего доверителя на защиту и надлежащей подготовки позиции по делу. К ходатайству приложены:
   • паспорт;
   • удостоверение адвоката;
   • копия договора;
   • копия доверенности;
   • лицензия АП;
   • контакты.
4. Судья Karma Kenberg:
   • отказал мне в ходатайстве о предоставлении материалов дела, указав, что я «не наделён процессуальным статусом участника, соответственно не обладаю никакими правами в рамках производства по делу»;
   • отказал Mersel Mory в ходатайстве о привлечении адвоката, указав, что якобы отсутствует «должный договор об оказании юр. услуг, а также определённая доверенность».
5. В результате сложилась абсурдная ситуация:
   • обвиняемый заключил договор и выдал доверенность;
   • адвокат заявил ходатайство о доступе к материалам;
   • суд игнорирует приложенные документы, делает вид, что их нет, и на этом основании:
     • отказывает обвиняемому в назначении адвоката;
     • отказывает адвокату в получении материалов дела.

Фактически это создаёт замкнутый круг:
нет статуса → нет доступа к делу; нет доступа → нет эффективной защиты; при этом статус не даётся, ссылаясь на «отсутствие документов», которые на самом деле есть в материалах.

---

Согласно Судебному кодексу штата Сан-Андреас:

• обвиняемый имеет право на защиту и представителя (адвоката) в судебном процессе;
• сторона защиты имеет право:
  • знакомиться с материалами дела;
  • заявлять ходатайства;
  • пользоваться юридической помощью выбранного адвоката.

Согласно Закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате San Andreas»:

• адвокат, действуя на основании договора и доверенности, имеет право:
  • представлять интересы доверителя в суде;
  • знакомиться с материалами дела;
  • запрашивать сведения, необходимые для защиты.

Отказывая:

• в назначении адвоката при наличии договора и доверенности;
• и в предоставлении этому адвокату материалов дела,

суд фактически:

• ограничивает обвиняемому право на защиту;
• препятствует адвокату выполнять обязанности и реализовывать предоставленные законом полномочия.

---

Судебный кодекс (гл. IX–X) устанавливает:

• требования к форме и содержанию ходатайств;
• закрытый перечень оснований для отказа в их принятии (например, отсутствие обязательных доказательств, явное несоответствие форме, случаи, прямо предусмотренные законом).

Моё ходатайство как адвоката:

• содержит все необходимые реквизиты (ФИО, дело, суть просьбы, контакты, подписи);
• подкреплено документами, подтверждающими мой статус адвоката и наличие договора/доверенности.

Ходатайство Mersel Mory:

• оформлено по форме;
• содержит прямую просьбу о привлечении конкретного адвоката;
• к нему приложены договор и доверенность.

Тем не менее судья:

• утверждает, что договора и доверенности «нет», хотя они приобщены к материалам дела и доступны в теме дела на портале;
• использует это ошибочное утверждение как основание для отказа.

Это не спор о толковании нормы – это фактическая ошибка суда в описании содержимого материалов дела.

---

В совокупности два определения создают ситуацию, при которой:

1. Обвиняемый не может добиться назначения адвоката, так как суд делает вид, что не видит договор и доверенность.
2. Адвокат не может получить материалы дела, так как суд ссылается на отсутствие у него статуса, который отказывается формализовать по вышеуказанной ошибочной причине.

В результате:

• нарушается базовое право обвиняемого на защиту;
• нарушается право на юридическую помощь;
• нарушается принцип состязательности и равноправия сторон.

Формально разговор идёт о «принимаемости/непринимаемости ходатайств»,
по сути — об отсечении адвоката от дела и лишении обвиняемого эффективной защиты на стадии до рассмотрения существа обвинения.

---

На основании изложенного, руководствуясь Судебным кодексом штата Сан-Андреас, Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате San Andreas» и принципом обеспечения права на защиту,


ПРОШУ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС:

1. Отменить определение судьи Окружного суда штата Сан-Андреас Karma Kenberg
   об отказе в принятии моего ходатайства о предоставлении материалов уголовного дела № CP:GOV-2234.
2. Отменить определение судьи Karma Kenberg
   об отказе в принятии ходатайства обвиняемого Mersel Mory о привлечении меня, государственного адвоката Tommy Heavens (LAD-003), в качестве его представителя по делу № CP:GOV-2234.
3. Обязать Окружной суд:
   • признать меня, Tommy Heavens, государственным адвокатом и процессуальным представителем обвиняемого Mersel Mory по делу № CP:GOV-2234 на основании заключённого договора и доверенности;
   • предоставить мне возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела с правом фиксации информации в предусмотренном законом порядке.
4. В случае если Апелляционный суд усмотрит существенное нарушение права на защиту и принципа беспристрастного судебного разбирательства,
   рассмотреть вопрос о передаче дальнейшего рассмотрения дела № CP:GOV-2234 иному судье Окружного суда.

Прошу суд:


1. Признать решение Окружного суда по исковому уголовному делу CP:GOV-2234 неправомерным
2. Реабилитировать истца по статье -, вмененным ему решением Окружного суда по уголовному делу CP:GOV-2234
3. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 228.228$ моральной компенсации.


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта (клиент):

https://imgur.com/a/AmI1gEy

2. Дополнительные материалы(если необходимы): -
3. Доказательства оплаты гос. пошлины:

https://imgur.com/a/VNvbZ4C

4. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: https://forum.gta5rp.com/threads/ugolovnoe-delo-no-cp-gov-2234.3360704/#post-9641866
5. Номер телефона и почта: 4681318, [email protected]

Дата подачи: 30/11/2025
Подпись (Истец): T.Heavens

 

[Schweikart]