АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ ПО АПЕЛЛЯЦИИ
date: 19.11.2025
АПЕЛЛЯНТ:
Mika Malonte | РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ПО
Уголовному делу №CP:GOV-2221. | Апелляционная жалоба
№118 | AC-0284 |
СТОРОНЫ ПО
Уголовному делу №CP:GOV-2221.
ОБВИНЕНИЕ:
Штат (Прокуратура)
Mika Malonte
Cообвинители:
Alessandro Shein
Oscar Antichelust | ОБВИНЯЕМЫЙ(E):
Gregori Swofford | ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:
Liam Moraya |
Заявленные требования: |
|---|
1. Пересмотреть решение Окружного суда по Уголовному делу №CP:GOV-2221.
2. Признать гражданина США Gregori Swofford виновным в совершении деяний, предусмотренных ст. 15.1; 15.6; 17.5; 14.3; 14.4 УАК SA.
3. Признать адвокатский запрос № DJ-S-664 ничтожным.
4. Внести гражданина США Gregori Swofford в общий стоп-лист государственных структур на пожизненный срок без возможности амнистии. |
CУД УСТАНОВИЛ:
(1) Рассмотрев апелляционную жалобу №118, поступившую в суд в установленном порядке, суд пришел к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, установленным Главой IX Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Жалоба подана в пределах процессуальных сроков, подписана надлежащим лицом, содержит указание на обжалуемое решение, а также ссылки на предполагаемые нарушения норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, суд признал апелляционную жалобу подлежащей принятию к производству, с переходом к ее рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном действующим законодательством;
(2) Суд устанавливает, что адвокатский запрос, направленный обвиняемым [И/Ф: Gregori Swofford], зарегистрированный под единой государственной нумерацией "DJ-S-664" формально был авторизован сотрудником Ассоциации адвокатов. Однако по мнению суда, такая авторизация не имела законных оснований, поскольку обвиняемый в рамках настоящего производства, не обладал процессуальными полномочиями на получение сведений, относящихся к государственной тайне, и не имел подтвержденного судебного статуса представителя лица, с соответсвующим принятым ходатайством судом, о выдаче доступа к материалам уголовного делопроизводства, в отношении которого направлялся запрос.
(2.1) Суд отмечает, что уголовное дело прокуратуры, под единой государственной нумерацией No CP:GOV-2221 включало в себя сведения, относящиеся к внутреннему делопроизводству данные о свидетелях уголовного дела, а также переписку и постановления, связанные с ходом следствия. Согласно закону о государственной тайне, главе I статье I.I
[Ремарка No 1: К информации, установленной настоящим законом как государственная тайна относится: Делопроизводства FIB, кроме их названий (разглашается по разрешению Генерального прокурора) Делопроизводства прокуратуры, кроме их названий (разглашается по разрешению Генерального прокурора) Делопроизводства LSPD/LSSD в отношении криминальных группировок, бандформирований (разглашается по разрешению Генерального прокурора) Личные данные сотрудников FIB (Кроме Директора, Заместителя Директора, сотрудников отдела IB и HRB) Личные данные сотрудников SWAT, CRASH, DB в LSPD (Кроме Шефа и его заместителей), сотрудников DB, SRD в LSSD (Кроме Шерифа и его заместителей). Информация, полученная от участников суда на закрытых заседаниях. Особо важные поручения от судей (содержащиеся в определениях закрытых заседаний). Определения судов (при закрытых судебных заседаниях). Деятельность CID/IB/DB Деятельность United States Secret Service Расположение Военной техники на Форте-Занкудо
Личные данные сотрудников USSS. Кроме Ф.И.О Директора, Заместителей Директора, сотрудников отдела ATD Информация о заказе поставок государственных структур (время заказа, направление поставки, маршрут поставки и объем груза) Деятельность Совета Национальной Безопасности
Особые протоколы правительства. Документация правительства с грифом секретности.Совещания присяжных заседателей по вопросам вынесения вердикта, а также содержание вердикта до момента его официального оглашения в судебном заседании.
(2.2) информация связанная с делопроизводствами прокуратуры Штата, обладается статусом государственной тайны, поскольку ее раскрытие, и получение ее лицам, у которых отсутсвует право получать такую ифнормацию, может поставить под угрозу безопасность участников уголовного преследования, и уголовного судопроизводства, скомпрометировать ход следствия, нарушить установленные правила работы с служебными документами и в принципе последующий ход расследования. Использование, или попытка получения таких материалов без соответствующего разрешения суда, может являтся нарушением действующего законодательства Штата Сан-Андреас, и должно пресекаться в соответсвии с уголовно административным кодексом Штата Сан-Андреас;
(2.3) Соответственно, на основании всего вышесказанного, апелляционный суд Штата, обязан констатировать отсутствие должных прав и компетенции со стороны сотрудника Ассоциации адвокатов [И/Ф: Gregori Swofford] на авторизацию подобного рода правовых документов, а также подчеркнуть, что запрос информации, составляющей государственную тайну, выходит за рамки полномочий адвоката и не предусмотрен действующим законодательством и иными внутренними актами, установленными внутри министерства юстиции Штата Сан-Андреас. Любые действия, направленные на получение такой информации, не могут считаться законными и не могут использоваться в рамках каких либо следственных, либо судебных процедур;
(4) Суд признает, что присяжные получили и ознакомились со всеми материалами дела надлежащим образом, и формально процедура их ознакомления с доказательствами не содержит нарушений. Суду следует подчеркнуть, что сами сведения, содержащиеся в запросе DJ-S-664, в принципе могли быть использованы в рамках судебного разбирательства при условии законного их получения. Однако ключевой момент заключается в том, что инициатор запроса, государственный адвокат [И/Ф: Gregori Swofford], не обладал правом на оформление и получение данной информации, которая выходит за рамки его полномочий и подпадает под ограничения норм закона, перечисленных судом выше. Однако, вердикт присяжных, наоборот, свидетельствует, об полной законности запроса, со стороны адвоката, что по мнению апелляционного суда, является абсолютно юридически не обоснованным окончательным решением, со стороны суда присяжных;
СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
(I). Требования, перечисленные апеллянтом [И/Ф: Mika Malonte], в рамках апелляционной жалобы, под единой установленной государственной нумерацией No 118 удовлетворить частично;
(II). Признать вердикт суда присяжных - неправомерным;
(II.I). Поскольку апелляционный суд, рассматривая апелляционные жалобы подобного рода, не обладает полномочиями назначать меры наказания в отношении заявленных лиц, даже при полной квалификации их действий как уголовного преступления, суд приходит к выводу о необходимости направления материалов уголовного дела №CP:GOV-2221 на повторное рассмотрение в окружной суд Штата Сан-Андреас с назначением другого ответственного судьи.
(II.II). Ответственным за назначение судьи, для повторного рассмотрения уголовного дела №CP:GOV-2221, назначить апелляционного судью Karma Kenbergz;
(III). Признать адвокатский запрос под единой государственной нумерацией "DJ-S-664" который был авторизован со стороны обвиняемого - ничтожным, с отстутсивем оснований на его авторизацию;
Данное определение вступает в свою законную силу с момента его публикации на оф. портале Штата Сан-Андреас, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение следующих 72-ух часов с момента его вступления в законную силу.
Подписано апелляционным судьей Karma Kenbergz
C уважением, апелляционный суд Штата!
(подпись)
