[Arron Long]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Arron Dragono​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №2761, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

06.04.2024 в 19:34 начинается расследование по статье 25.5 УАК с последующим задержанием меня. При транспортировке я неоднократно просил реализацию права на адвоката и телефонный звонок. Право на адвоката было реализовано, а на телефонный звонок - нет. Я подал исковое заявление в Окружной Суд.

12.04.2024 состоялось закрытое судебное заседание по исковому заявлению в Окружной Суд Штата Сан-Андреас с присвоенным номером 2761 с решением которого я не согласен ввиду того, что суд не признал действия сотрудника Секретной Службы не повлекли существенных нарушений прав. Я считаю, что нарушение прав было существенным, так как я не смог сообщить моим родным о своём аресте. Как сказано в деле: "однако учитывая факт возможности использования мобильной связи будучи заключенным КПЗ - ОГП выносит решение о незначительном нарушении права задержанного", то право на телефонный звонок может быть фактически проигнорировано во всех случаях, потому что телефоном можно воспользоваться и во время отсидки срока. Мои права были существенно ущемлены и нарушены.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Дополнительные материалы: *Гиперссылка*
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *Гиперссылка*
4. Номер телефона, почта: ska8968, 4460123

Дата подачи заявления: 14.04.2024
Подпись Истца :Ar.Dragono​

 

[Leonid_McMillan]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
​

15 апреля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев апелляционную жалобу №113 от гражданина Arron Dragono об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №2761,

УСТАНОВИЛ​

Апелляционная жалоба №113 от гражданина Arron Dragono об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №2761 соответствует требованиям о форме подачи апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству апелляционную жалобу №113.

2. Обязать заявителя в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Верховный судья
Leonid McMillan
​

​

 

[Arron Long]

Ходатайство

О дополнении материалов дела​

Я истец Arron Dragono, прошу суд принять ходатайство о дополнении материалов безналичной оплаты судебной пошлины.



К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Безналичная оплата по счету: *Гиперссылка*

Дата: 15.04.2024
Подпись Истца :Ar.Dragono ​

 

[Leonid_McMillan]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

18 апреля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев апелляционную жалобу №113 от гражданина Arron Dragono об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №2761,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 19 апреля 2024 года в 21 час 00 минут.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Cоветник Верховного судьи
Leonid McMillan
​

​

 

[Leonid_McMillan]

РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе №113
​

21 апреля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд в составе судьи Leonid McMillan, при участии
заявителя Arron Dragono,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №113 об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №2761,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Arron Dragono обратился 14 апреля 2024 года в Апелляционый суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №113 об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №2761.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Апелляционный суд определением от 15 апреля 2024 года принял жалобу к производству, а 18 апреля 2024 года назначил открытое судебное заседание на 19 апреля 2024 года в 21 час 00 минут.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, разъяснил несогласие с решением суда первой инстанции в части квалификации нарушения действующего законодательства со стороны ответчика Okamoto Endless.

Заслушав объяснения заявителя и изучив имеющиеся в деле доказательства Суд пришел к следующему выводу.

Согласно содержанию статей 2, 12, 17 Конституции штата Сан-Андреас:
- Все права и свободы гарантируются и регулируются действующим законодательством штата Сан-Андреас.
- В уголовном преследовании, досудебном разбирательстве и Суде, обвиняемая сторона имеет право на скорое и независимое разбирательство. Обвиняемому/подозреваемому по его запросу в случаях, предусмотренным законом, должен быть запрошен адвокат. Ни одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же противоправное действие.
- Человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Незаконное ограничение прав человека и гражданина не допускается.

При этом, согласно пункту 5 статьи 3.4 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас в процессе выполнения пунктов 2, 3, 4 данного Кодекса, и до их окончания (прим. Суда - с момента обозначения себя как сотрудника правоохранительных органов до момента окончания транспортировки задержанного в помещение уполномоченного государственного органа) сообщить задержанному существо статей Уголовно-Административного Кодекса, в которых его подозревают, а также разъяснить ему права, гарантированные Конституцией штата Сан-Андреас, известные также как “Правило Миранды”.

Также согласно подпунктам 1.1-1.3 пункта 1 статьи 3.12 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас задержанный имеет право перед началом предварительного расследования ознакомиться со своими правами, известными также, как “Правило Миранды”, а именно:
-Хранить молчание, а в случае отказа от этого права, все, сказанное задержанным может быть использовано против него;
-Запросить адвоката, если задержанному необходимо его участие;
-Совершить один телефонный звонок в порядке, определяемой статьёй 3.5 настоящего Кодекса (прим. Суда - пунктом 2 статьи 3.5).

Исходя из вышеизложенного Суд разъясняет, что право задержанного на предоставление ему одного телефонного звонка хотя и регламентировано Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, однако гарантируется Конституцией штата Сан-Андреас и не может быть отчуждено иначе как в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как стало известно из предоставленных доказательств, ответчик Okamoto Endless сотрудник правоохранительной структуры в лице ответчика Okamoto Endless проигнорировал поступивший от истца запрос телефонного звонка и не реализовал данное конституционное право.

Основываясь на вышеуказанном, Суд принял решение о переквалификации деяния ответчика как на несущее более серьезные общественно-опасные последствия в силу игнорирования ответчиком гарантированных Конституцией штата Сан-Андреас прав истца.

При этом Суд обращает внимание, что лица, взаимодействующие друг с другом и с иными лицами в рамках действующего законодательства, обязаны действовать добросовестно. Провокация какого-либо лица на нарушение действующего законодательства недопустима и может быть расценена Судом как отдельное правонарушение, либо как отягчающее/смягчающее обстоятельство.

Под провокацией Суд подразумевает такие действия или высказывания, которые побуждают лицо совершить правонарушение, хотя изначально оно не имело умысла на совершение указанного правонарушения.

Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика Okamoto Endless следующих нарушений действующего законодательства:

- 15.6 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций".


На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить частично апелляционную жалобу гражданина Соединенных Штатов Америки Arron Dragono.

2. Изменить решение Окружного суда по исковому заявлению №2761 в части, а именно изложить пункт 3 решения в следующей формулировке:

Признать ответчика Okamoto Endless виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.

3. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Апелляционного суда.

4. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационной инстанции в Верховном суде в течение 48 часов.

​

Советник Верховного судьи
Leonid McMillan
​

​