Рассмотрено Апелляционная жалоба №112

[NaBlesse]

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tommy Heavens

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Tommy Heavens, подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №1528, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Я сотрудник FIB Tommy Heavens, подаю апелляцию на решение окружного суда по делу №1528,которым производство по моему иску было прекращено по ходатайству гос. обвинителя Ceasar Morayas.
Иск был принят окружным судом, однако после ходатайства гос. обвинителя Ceasar Morayas дело было закрыто без рассмотрения по существу.

Моя позиция: Считаю, что состав преступления имел место, что подтверждается следующими обстоятельствами:
1. Сотрудник EMS Lisa Darkwood использовала ненормативную лексику создавая напряженную атмосферу в общественном месте, нарушая правила общественного порядка.
2. Сотрудник EMS умышленно убегала от меня,несмотря на мои неоднократные требования остановиться, препятствуя моим законным действиям. Что создавало хаос и риски для мирных граждан.
3. Сотрудник EMS находясь за рулем автомобиля наехала на меня, подвергнув опасности мою жизнь и жизнь окружающих.
4. У сотрудника EMS было обнаружено нелегальное оружие со сбитыми номерами без лицензии коллекционера, которое представляло реальную угрозу для всех граждан находящися в больнице ЛС.
5. Прокурор, проявив халатность и необъективность, оправдал сотрудника EMS и потребовал отпустить её, заявив, что нарушений не выявлено. Такое решение игнорирует очевидные угрозы, нарушает общественный порядок и лишает меня возможности защитить интересы граждан нашего штата.

Доводы: Прекращение производства окружным судом является необоснованным и несправедливым. Суд проигнорировал очевидные признаки нарушения правил общественного порядка и угрозу безопасности граждан. Применение статьи 10.1.10 к данному делу не соответствует фактической ситуации. Действия сотрудника EMS - агрессивное поведение, маты и попытка наезда на гос. сотрудника при исполнение своих должностных обязанностей и наличие нелегального оружия, а также халатность и необъективная позиция прокурора - ясно подтверждают наличие состава преступления и нарушение общественного порядка.

Прошу:
1. Отменить решение окружного суда
2. Направить дело на новое рассмотрение с учётом всех обстоятельств,включая:

агрессивное поведение, угрозу безопасности граждан штата

посягательство на жизнь гос. сотрудника при исполнении должностных обязанностей путем нападением на меня автомобилем

обнаружение нелегального оружия.

Халатность и необьективную позицию окружного прокурора.


Прошу суд:


1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №1528 неправомерным
2. Реабилитировать истца по статье -, вмененным ему решением Окружного суда по исковому заявлению №-
3. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 50000$ моральной компенсации.


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта (клиент):

https://imgur.com/a/28REPx4

2. Дополнительные материалы(если необходимы): -
3. Доказательства оплаты гос. пошлины:

https://imgur.com/a/BlOCWbF

4. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no1528.3339309/
5. Номер телефона и почта: 4681318 blyat4889@ls.gov

Дата подачи: 17/08/2025
Подпись (Истец): Tommy Heavens

 

[Gregori Swofford]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
« о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном порядке »
​

г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«18» августа 2025 год
Апелляция №112 / № AC-0087​

​

Апелляционный суд Штата Сан-Андреас, в составе Апелляционного судьи Gregori Swofford, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина США Tommy Heavens, на конечное определение Окружного суда Штата Сан-Андреас №DC-0228, вынесенный по исковому заявлению №1528,
​

УСТАНОВИЛ:
​

Апелляционная жалоба, поданная в инстанцию Апелляционного суда соответствует всем установленным нормам и требованиям, которые предусмотрены действующим законодательством. В частности, данная жалоба полностью соответствует положениям, изложенным в соответствующих статьях и пунктах законодательства, регулирующего порядок подачи апелляционных жалоб и их рассмотрения. В связи с этим, можно с уверенностью сказать, что представленный документ полностью отвечает требованиям законодательства и может быть принят к дальнейшему рассмотрению без каких-либо оснований для его отклонения. Суд, руководствуясь вышеизложенными доводами и положениями действующего законодательства, а также учитывая положения Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, принимает решение о дальнейшем движении по делу. Суд, в лице Апелляционного судьи Gregori Swofford,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляцию №112 в производство Апелляционного суда.​
2. Назначить заочное судебное заседание по данной апелляции на 19 августа 2025 года в 21:40, без личного участия сторон в судебном процессе.​
3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
4. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей кассационной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

​

Подписано судьей Gregori Swofford

---

​

 

[Gregori Swofford]

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА​

г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«19» августа 2025 год
Апелляция №112 / № AC-0092​

​

Апелляционный суд Штата Сан-Андреас, в составе Апелляционного судьи Gregori Swofford, рассмотрев в заочном судебном порядке апелляционную жалобу от гражданина США Tommy Heavens, на конечное определение Окружного суда Штата Сан-Андреас №DC-0228, вынесенный по исковому заявлению №1528,
​

УСТАНОВИЛ:​

«17» августа 2025 года в апелляционный суд штата Сан-Андреас поступила жалоба №112. В ее содержании апеллянт Tommy Heavens попросил отменить решение окружного суда по исковому заявлению №1528 и пересмотреть само дело. Апелляционный суд штата установил, что 16 августа 2025 года в окружной суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №1528, которое было принято вечером того же дня судом, в лице окружного судьи Dame Smith. Материалы искового заявления были переданы в прокуратуру штата и через 7 минут с момента передачи прокуратура штата Сан-Андреас опубликовала ходатайство о прекращении судопроизводства, ввиду невозможности доказать причастность лица к описанным, в материалах заявления, деяниям. На основании Раздела 2 главы 4 статьи 4 части 1 Уголовно-административного кодекса штата, для установки личности человек нужен его паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, однако, никаких таких документов в материалах заявления не обнаружилось. Ввиду этого, невозможно доказать, кто именно присутствовал на видеофиксации. Этот факт не даёт установить истину и не позволяет ввести судопроизводство в отношении невиновного лица. Суд, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, а также учитывая все обстоятельства дела, представленные сторонами, и исходя из вышеописанных фактов и доказательств, рассмотрел материалы дела в полном объеме. А также исходя из вышеизложенного, суд считает возможным сделать следующие выводы и принять соответствующее решение, которое будет способствовать восстановлению справедливости и соблюдению правовых норм, действующих на территории штата Сан-Андреас. Апелляционный суд штата Сан-Андреас,
​

РЕШИЛ:​

1. Требования апеллянта изложенные в апелляционной жалобе №112 - отказать.
2. Окончательное определение Окружного суда Штата Сан-Андреас №DC-0228, вынесенное по Исковому заявлению №1528, окружным судьёй Dame Smith, считать - легитимным.
3. Апелляционную жалобу №112 считать рассмотренной и закрытой.
4. Решение вступает в силу с момента его вынесения.​
5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трёх) суток с момента его вынесения.​

Подписано судьей Gregori Swofford

---

​